действовали, совершая свои захваты, аналогично ассирийцам-семитам традиционной истории.

«Ассирийцев - выходцев из коренной Ассирии - БЫЛО МАЛО, а обрести они хотели весь мир, воевали они с ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ. Поэтому некоторые провинции и царства предпочитали изъявить покорность и заплатить дань при одном приближении ассирийского войска, верно полагая, что лучше формально лишиться независимости, чем допускать его на свою территорию».

В приведенных строках поменяйте «ассирийцев» на семитов (впрочем, ассирийцы, как я уже сказал, по ТВ, тоже были семитами) и вы получите текст альтернативной версии истории.

«Ассирийцы вели войну ради войны. Вероятно, за всю мировую историю не было державы столь воинственно настроенной. Грабеж завоеванных территорий, дань и налоги с покоренных земель стали мотором всей ассирийской экономики. К тому же война давала неисчерпаемые источники рабочей силы. В это время рабы в Ассирии были столь дешевы, что воины порой расплачивались ими за обед и выпивку в тавернах».

И здесь тоже один к одному альтернативная версия, только век другой. Но откуда у семитов оказалось такое военное преимущество?

«Установление контроля над горными краями северо-запада (а это район Армянского нагорья! - А. Максимов) дало Ассирии одно неожиданное сокровище, сыгравшее в истории ее бесчисленных войн решающую роль. ЭТИМ СОКРОВИЩЕМ БЫЛО ЖЕЛЕЗО. Постепенно ассирийцы выучились обрабатывать его и незамедлительно применили в военном деле. Ясно, что воин в железной кирасе был практически неуязвим для бронзового оружия, а стрела с железным наконечником и железный меч способны были сокрушить самые мощные бронзовые доспехи».

Действительно, здесь все повторяет альтернативную версию. Ну, и в качестве добавки: «Парадокс истории древнего Междуречья заключен в том, что творилась она двумя народами - шумерами и аккадцами - совершенно неродственными друг другу, но, тем не менее, считавшими себя единым народом, “черноголовыми”».

Пришедшие в Причерноморье с юга, из района Армянского нагорья, семиты были и в самом деле «черноголовыми». Я уже писал о кара-хазарах, т. е. черных хазарах, названных так в отличие от белых хазар, потомков местных покоренных племен.

Но кара-хазары, по АВ, - это евреи, главные герои Библии. В этой связи приведу ссылку того же В. Голованова на мнение ассиролога Александра Немировского: «Пребывание евреев в Месопотамии и их исход оттуда в Ветхом Завете отразились в предании о том, как Авраам, первопредок евреев, ушел из города Ура в Палестину».

Ур - один из древних шумерских городов Междуречья. То есть опять перед нами район Междуречья. Но вернемся к труду Германа Хоэха. Мы остановились на том месте, где у него появляются ассирийцы. Далее идет большой отрывок из его работы.

«Древняя немецкая легенда говорит, что их самый старый город, Трир, был основан Тревером или Требетой, сыном Нинаса, короля Ассирии.

«Жители Трира утверждают, что их город является самым древним во всей Европе», - пишет Джозеф К. Л. Бихл в своем учебнике «В немецкой земле». «Трир был основан», - продолжает он, - «Требетой, сыном известного ассирийского короля Нинаса. Будучи в Трире каждый может прочесть надпись: «Трир основан за 1300 лет до того, как появился Рим».

Нинас, согласно римским, греческим и персидским источникам, был первым правителем, который начал масштабное завоевание древнего мира после смерти Нимрода (Нимрод - внук Хама, «великий охотник» и царь Вавилона - А. Максимов). Он основал Ассирийскую империю, которой были подчинены Восточная Европа и Юго-Западная Азия, сообщил Диодор Сицилийский в своей «Истории».

Но как получилось, что самый древний немецкий город, Трир, оказался основанным более чем за 2000 лет до рождения Христа, как смог его построить сын Нинаса, известного правителя древней Ассирии? Какая связь у немцев с Ассирией?

Святой Иероним, который жил в те времена, когда германские индоевропейские племена вторгались в Европу, дает потрясающий ответ: «Ассирийцы также были с ними».

Ассирийцы вторгались в Европу?

Да! Святой Иероним сказал именно это! Но как он узнал?

Он видел их! Он был свидетелем их движения из Месопотамии и от берегов Черного и Каспийского морей!

Теперь посмотрите, как Силакс, автор «Периплюса», живший примерно в 550 г. до н. э., описывает южное побережье Черного моря: «Побережье Черного моря … называют Ассирией». Оттуда ассирийцы шли на север.

Еще за 300 лет до Святого Иеронима, римский исследователь Плиний Старший говорил: «Ассирийцы жили к северу от Черного моря» («Естествознание»). Но ассирийцы там не задержались. Они мигрировали в Центральную Европу, туда, где сегодня живут немцы!

На кого были похожи древние ассирийцы? Вот ответ: «В холмах Загрос (опять «рос», «росы» - А. Максимов) и поперек равнины ближе к Тигру, жили… светловолосые… люди, родственные гути (готам), те, кто… остался на земле, ставшей вскоре Ассирией» (C. Леонард Вуллей, «Шумеры»)». На этом завершу фрагмент текста Хоэха.

Но ассирийцы - шумеры и аккадцы - только что чуть выше были названы «черноголовыми», а в труде Хоэха почему-то говорится о светловолосых людях, живших в Ассирии. Отвечу: не путайте черных хазар - семитов, с белыми хазарами - местными племенами, жившими в Причерноморье и Приазовье: булгарами, аланами, готами. Но готы - германское племя! То, что Хоэх называет германцев (готов-хаттов) ассирийцами, вносит, конечно, определенную путаницу. Но такова, увы, и вся наша запутанная история. Тем более что Хоэх свои построения основывает на существенной ошибке, считая, что германские племена первоначально действительно жили на Ближнем Востоке и под именем ассирийцев эмигрировали в Западную Европу. По АВ, германские племена с самого начала своего формирования как этноса жили в Центральной Европе и только племя готов продвинулось на восток в причерноморские степи. Через несколько веков туда вторгаются семиты-авары, и готы бегут на запад.

Далее Хоэх пишет: «Современные историки и археологи предполагают, что общий язык всех ассирийцев был семитским. Но у них нет никаких доказательств. Такой известный ассиролог как Сидней Смит признавал, что «документы из Малой Азии и к востоку от Тигра основываются на семитских диалектах, которыми говорили люди, неспособные произнести все семитские согласные …». («Ранняя История Ассирии к 1000 до н. э»).

Это признание ассиролога дает Г. Хоэху повод предположить, что древние тексты писали германцы, но по-семитски. Но его вывод неверен, так как германские следы во всех клинописных текстах отсутствуют! Следовательно, это были вовсе не германцы. Но в то же время для части из этих авторов клинописных текстов семитский язык хоть и был знаком, раз они писали на нем, но был не родным, раз они не умели произносить все семитские согласные.

Кто же были эти писцы? Кто-то был семитом, а кто-то - потомком смешанных браков семитов с наложницами из местных племен. Дети этих наложниц принимали языки своих матерей, но не в чистом виде. В гаремах происходило поистине дикое смешение различных языков и диалектов. Появлялись даже новые языки путем смешения семитских, угорских, аланских, готских, славянских языков. В Западной Европе таким образом появились латинские языки, трансформировавшиеся из языков местных кельтских и иных соседних племен. Вот почему авторы клинописных текстов оказались неспособными произнести все семитские согласные.

В Западной Европе на базе преобладавшего кельтского появился латинский язык, в Греции и районе Эгейского моря - греческий язык образовался на базе основного для этого региона анто-армянского языка. В Восточной Европе оказалось все сложнее. Здесь не было племен, которые доминировали бы в языковом отношении. Славяне, готы, угорцы, ирано-язычные племена, даже кельты - такая пестрота различных племен не позволила сформироваться новому языку потомков захватчиков и их наложниц.

Хоэх пишет: «Аналогичное происходило во времена Средневековья на всей территории Европы. Язык почти всех европейских ученых - и даже их имена - до времени Реформации были латинскими - но латынь не была их родным языком! И хотя большая часть литературы Германии была в Средневековье написана на латыни, это отнюдь не доказывает, что на латыни говорил простой народ».