В ирландской саге о Гойделе Гласе (Гойделе Зеленом) рассказывается о многовековом пути предков ирландцев из «Скифии», расположенной между Каспием и «Красным морем». Красным морем здесь по праву считается Черное море («Чермное» - «Красное»). В саге также зафиксировано их пребывание в Египте. Но в каком Египте? Если здесь Красное море вовсе не известное нам Красное море, омывающее современный Египет, а море Черное, то и Египет, возможно, совсем другой
В Испании (Иберии) переселенцы задержались на ряд столетий, пока наконец не двинулись в сторону «зеленого острова». Но не могла ли здесь оказаться путаница в названиях? Iberia и Hybernia. Иберия (Испания) и Иберния, средневековое название Ирландии. Пишутся поразному, зато произносятся похоже. Даже в тексте Беды Испания названа «Hibernia».
Кто же такие пикты? Приведу комментарий к тексту Беды: «Пикты - исчезнувший народ, заселявший до IХ в. северную часть Британии. Их латинское название означает «раскрашенные» и соответствует гэльскому cruithni. Происхождение и язык пиктов неизвестны, но, по крайней мере, часть их восприняла язык и обычаи бриттов. С середины I тыс. существовало королевство пиктов, которое в 848 г. было завоевано королем скоттов (ирландцев) Кеннетом Мак Алпином. Говоря о прибытии пиктов из Скифии, Беда, вероятно, смешивает Скифию и Скандинавию (на языке англосаксов Scedenig), хотя ни один источник не упоминает Скандинавию в качестве прародины пиктов. По поздним ирландским преданиям, пикты пришли из Фракии, что еще менее вероятно».
Как видите, историки пытаются изменить скифское (причерноморское) происхождение пиктов на скандинавское, но у них это не подтверждается ни одним источником. Зато ирландские предания называют Фракию в качестве родины пиктов. Что ж, направление их возможной родины вполне стыкуется с семитской теорией альтернативной версии истории. Мы же также отметим, что ни происхождение пиктов, ни их язык неизвестны. Пикты исчезли, не оставив никаких следов, кроме нескольких собственных имен, но и эти имена более позднего времени.
Я вполне могу предположить, что несколько кораблей с семитами-переселенцами вышли в открытое море и были отнесены ветром к Ирландии, где они и обосновались. Часть пиктов-семитов переселилась в Британию, но пикты-семиты из-за своей малочисленности оказались быстро ассимилированы местными племенами. А возможно, что были просто перебиты кельтами-скоттами.
Кто знает, может и был прав Р. Л. Стивенсон в том, что скотты истребили пиктов, желая вызнать тайну «верескового меда»? Или иных недоступных для них знаний пришельцев-семитов? «У пиктов не было жен, - писал Беда, - и скотты дали им их с одним условием, что королей они должны выбирать не по мужской, а по женской линии; известно, что этому обычаю пикты следуют до сего дня». Как видите, опять тема, близкая историям с похищением «девиц Силомских», сабинянок и пр. Пришельцам нужны были женщины, они их получили и быстро растворились в потомках.
До наших дней дошло несколько описаний пиктов. В одном из них пикты были названы высокими и светловолосыми, в другом варвары были описаны смуглыми и похожими на иберов, которых римляне завоевали в Испании.
Читая текст Беды о завоевании Британии Юлием Цезарем, нельзя не обратить внимания на следующий фрагмент: «По возвращении в Галлию он разместил легионы в Ибернии, а сам отдал приказ построить шестьсот кораблей обоих видов. С ними весной он вновь приплыл в Британию». Из текста можно предположить, что после первой, пробной высадки в Британии, захватчики отошли в Ибернию. Здесь под этим названием следует понимать Иберию, т. е. Испанию - регион, откуда и шла данная волна захватчиков. Однако у комментаторов текста Беды иное мнение. «Беда повторяет ошибку Орозия, который прочел слово hiberna (зима, холодное время года) как Hibernia. На самом деле Цезарь разместил легионы на зимних квартирах». Возражение серьезное. Нельзя исключать и такую точку зрения.
Альтернативная версия истории считает, что Иисус Христос родился в 720 году н. э., а был распят в 753-м. Чуть выше говорилось, что Юлий Цезарь завоевал Британию за 53 года до рождения Христа. По АВ получается 667 год. Булгары Аспаруха, ушедшие от семитов-аваров на Дунай, обосновались на новом месте в 680 году. Могла ли другая волна пришельцев-семитов, пройдя либо через Африку, либо через Италию, дойти к 667 году до Британии? Дойти и завоевать ее? На мой взгляд, маловероятно, дата слишком ранняя для такого далекого региона от места семитской прародины, если предполагать, что пришельцы двигались по суше. Легче предположить, что в этом году семиты-пикты на нескольких кораблях случайно были заброшены в Ирландию.
Основная же группа семитов (а это были, скорее всего, наши старые знакомые - пеласги) появилась в Британии, скорее всего, за два года до битвы на Каталаунских полях, где в смертельную схватку вступили семиты, пришедшие из Италии и Испании (пеласги) и их сородичи-авары (гунны), пришедшие из Причерноморья. Традиционная дата этой битвы - 451 год, конечно же, неверна. Данная битва могла произойти в конце VII века. Восточные семиты - гунны (авары) проиграли и отошли в Паннонию. А победители обосновались в Галлии, Италии и частично в Испании, куда вскоре вторглась новая волна семитов (арабы и берберы), скорее всего, из Африки. На всей этой территории бурно «заварился» этнический процесс создания новых наций и языков. Победа досталась латыни.
Но пришельцы-семиты, прежде чем раствориться среди побежденных племен, сумели оставить свои следы в местных кельтских языках. Словари старой кельтской лексики включают большое количество существенно разных обозначений одних и тех же понятий. Да, часть из них можно резонно отдать докельтскому автохтонному населению, на чьи земли и пришли кельты. Однако были и поздние заимствования. Ю. Покорный видел в кельтских языках семитские элементы, Г. Зольта находил кельто- армянские изоглоссы, в кельтских языках видели и уральские параллели (последние доказывают наличие булгарского компонента, который по АВ - угорский).
Возьмем, к примеру, название «Германия». Считается, что оно происходит от латинского слова «Germania», которым римляне называли племена, жившие в области между Рейном, Вислой, Дунаем и Скандинавией. Но к римлянам оно попало от галлов, которые так называли своих восточных соседей. Тацит писал, что германцами поначалу называлось лишь небольшое племя и лишь «недавно» стали обозначать целый конгломерат народов. Но я бы поставил вопрос по-другому: о каком племени идет речь, кельтском, германском или еще каком ином?
Приведу слова С. В. Шкунаева из работы «Германские племена и союзы племен»: «Смешение представлений о кельтах и германцах видно и на примере обитавших на северо-востоке Галлии племен белгов. Цезарь сообщает в «Записках», что они с гордостью называли себя потомками германцев, и в то же время приводит слова некоего Амбиорикса, который, оправдываясь в своем участии в антиримских действиях, говорит, что галлам трудно отказать другим галлам, когда речь идет об общей свободе. Эти и ряд других моментов заставляли многих исследователей прийти к выводу, что этноним «германцы» явно кельтского происхождения и первоначально принадлежал какому-то прирейнскому кельтскому племени.
