который представляет собой сумму торгового баланса, текущих трансфертов (например, международных субсидий или переводов денег гастарбайтерами) и процентов на капитал, был исключительно отрицательным. Т.е. Латвия импортировала товаров и услуг и выплачивала процентов на иностранный капитал намного больше, чем сама экспортировала или получала текущих доходов от зарубежных инвестиций.
Причем, отношение дефицита текущего счета к ВВП год от года стремительно росло и ситуацию эту ни в малейшей степени не выправляли даже постоянные европейские субсидии и переводы ирландских 'заробитчан'. Если в 2001 дефицит текущего счета составил 394,2 млн. лат или 7.6% ВВП, то в 2006 он вырос до 2376,0 млн. лат или 21.1% ВВП. Да, да, я не обсчитался и вы не ослышались. 21.1% ВВП в 2006, а в 2007, по предварительной оценке, будет все 23.5%. Для сравнения, дефицит текущего счета США, которых весь мир клянет за неумеренную прожорливость, транжирство и жизнь не средствам, составляет менее 5.7% ВВП. Кто ж тут не по средствам живет? А главное где берет??? Кассу Форт Нокса что ли ломанули?
Из приведённого текста по Латвии (возможно, это усечённый вариант?) не видна экономическая выгода Запада от инвестиций в прибалтов. Понятно: Запад накачал прибалтов кредитами (как Россию и многие др. страны до того), те обрадовались, забросили реальный сектор и накупили подержанных авто у того же Запада. Теперь приходит пора отдавать кредиты, а реальной экономики нет, займы профуканы, и потому к Латвии подползает медный таз. Теперь, а в чём же выгода Западу? Ведь 'у латыша - лишь х@й да душа' (с), как и ранее. Значит, из данного латышу взаймы обратно особенно ничего не увидишь. Тем более процентов на займы. Обдефолтится латыш. Можно, конечно, у латыша вытребовать егонную Латвию по три цента на доллар, но таких банкрот-иждевен-стран у Запада уже штук сто в портфеле, и не Латвии чета, а с алмазами и прочими ископаемыми. А утверждение, что, якобы, 'капитал потечёт на Запад' я как-то умом не воспринимаю. Что потечёт, лат…? Да кому он на Чикагской бирже сдался-то? Доллары потекут? Так их в лучшем случае вытечет из Латвии столько, сколько было вложено (а реально гораздо меньше; откуда доллары в Латвии возьмутся после 'медного таза', который накроет лат в том числе?). Знания какие, хай-тек латышский…? Нету-ти таких. Никудышный из Латвии 'тучный барашек' после 'медного таза'. Значит, Запад преследует политическую цель: действительно 'закупить' прибалтов на корню, по три цента за пучок, причём навечно. А потом разместить в Рижском заливе 17-й флот ВМС США, и дать латышам тонуть в уже готовой на сегодня долговой яме ещё глубже. За эту яму уже заплачено профуканными латышами кредитами.
Красиво жить не запретишь. Эффект иностранных инвестиций.
Разгадка этой тайны века обнаруживается в другом документе - балансе финансового и капитального счетов. Финансовый счет - это баланс движения инвестиционных капиталов в страну и из страны. В частности, в него входят прямые иностранные инвестиции в производство, портфельные инвестиции в акции компаний на фондовом рынке, вложения в другие ценные бумаги, кредиты и т.д. Так вот, выясняется, что дефицит текущего счета все последние годы аккуратно покрывался профицитом финансового и капитального счетов, обеспечивая положительное сальдо платежного баланса страны. Если положительное сальдо агрегированного счета в 2001 составляло 394,5 млн. лат против 394,2 млн. лат дефицита текущего счета, то в 2006 оно уже составляло 2414,0 млн. лат (3452 млн. евро) против 2376,0 млн. лат дефицита текущего счета.
Вообще-то, в норме, приток иностранных инвестиций это отнюдь не плохо. Поэтому победные реляции латвийского руководства обо все новых и новых достижениях в сфере привлечения иностранных капиталов в экономику страны формально обоснованы. Действительно, приток иностранных инвестиций в размере 21.4% ВВП - это тебе не баран чихнул. Вопрос в другом - куда они пошли? Если иностранные инвестиции приводят к росту реального производства, модернизации АПК, развитию инфраструктуры, укреплению национальной банковской системы или, в крайнем случае, идут на развитие потребления продукции национального производства - это хорошо. Это значит, что в стране появляются новые инструменты массового создания конкурентоспособного продукта с высокой добавленной стоимостью. А объем продаж этого продукта рано или поздно значительно превзойдет привлеченные инвестиции, позволит покрыть накопившихся дефицит финансового счета и перейти к сбалансированной торгово-инвестиционной политике в новом, укрупненном масштабе экономики.
А куда у нас пошли иностранные инвестиции в Латвии? Реальное производство-то в лучшем случае стагнировало - ну вспомните мне хоть один пример создания нового производства в Латвии с 2000г., а не открытия очередной парикмахерской для пидоров сексуальных меньшинств. Сельское хозяйство развивается только в воображении чиновников. Банковская система почти полностью принадлежит скандинавским и германским банкам. А пошли все эти иностранные инвестиции, опять прошу прощения за прямолинейность, в сортирное очко. И это отнюдь не метафора. Из 6003,3 млн. лат, пришедших в страну в виде иностранных инвестиций в 2001-2006, на покрытие дефицита торгового баланса, т.е. разницы между объемом импорта и экспорта товаров и услуг, ушло 6824,0 млн. лат. Т.е. все иностранные инвестиции до копейки. А заодно и все переводы британских и ирландских гастарбайтеров. Т.е. население Латвии банально стрескало все иностранные капиталы, пришедшие в страну за все время 'незалежности', переварило и продукт этого нехитрого процесса отправило в канализацию. Вот и весь экономический
