масштабах, спекулятивных пузырей, основанных на заемном и спекулятивном иностранном капитале.

В целом, восточноевропейская ситуация вызывает устойчивое deja vu с положением дел в Юго-Восточной Азии накануне 1997. С той разницей, что в Таиланде, Ю.Корее, Малайзии, Индонезии, на Филиппинах и пр. реальный сектор экономики был почти полностью ориентирован на экспорт в США, а в Восточной Европе его уже просто нет. Для лучшего понимания того, как связана ситуация в Восточной Европе с ситуацией в Юго-Восточной Азии в 1996, я настоятельно рекомендую прочитать статьи Сергея Голубицкого 'Отсутствие воды в кране' и 'Охота на азиатских тигров' Ф. Вильяма Энгдаля. Не со всем, изложенным в этих статьях, я соглашусь, но вместе они дают достаточное представление о причинах и последствиях азиатского кризиса 1997-98 и позволяют провести параллели с нынешней В. Европой.

Причем, нужно понимать, что данное 'фамильное' сходство, отнюдь не случайно. В обоих случаях, такое положение вещей много лет целенаправленно формировалось Картелем, т.е. неформальным 'проектным' международным государственно-частным партнерством, включающим крупнейшие западные банки и хедж-фонды, транснациональные корпорации, международные институты - МВФ, Всемирный Банк, ВТО и пр., а также министерства финансов, Центробанки и спецслужбы США и Западной Европы. Целью и смыслом этого Картеля является манипулирование мировой финансовой и торговой системой для усиления колониального контроля над остальным миром, что он и делает, регулярно повторяя в разных регионах планеты одни и те же сценарии, доказавшие свою эффективность.

Если сказать грубо, но точно, то Картель просто откармливал себе баранов на черный день, в лице восточноевропейских стран, как делал это в 90-х с восточноазиатскими и латиноамериканскими экономиками. Это я не в образном ругательном смысле, а в абсолютно прямом и конкретном. Т.е., как десять лет назад 'азиатские тигры' были уверены, что их приняли в сообщество 'белых людей', так и нынешние 'молодые демократии' на полном серьезе считали и до сих пор считают, что ЕС удочерил их в большую, дружную, культурную семью, где их обогреют, накормят, научат, и вообще поставят на ноги и выведут в люди, как своих. А реально эти страны взяли в ЕС и ВТО именно как баранов на откорм, на черный день. Черный день настает. Сейчас настоящие европейцы, те же самые, которые в свое время колонизировали Латинскую и Северную Америку, Индию, Африку и пр., свяжут себе из шерсти 'новых членов семьи' свитеры, из шкур сделают дубленки, а их самих сожрут в виде шашлыка. Цинично, но со вкусом, размазывая жир по отъетым мордасам. Для этого 'новых европейцев' и накачивали дешевыми кредитами и спекулятивными капиталами и подбрасывали субсидии - это был просто питательный комбикорм, на котором постсоветские экономики нагуляли аппетитный жирок.

Теперь, когда я показал крупную картинку, самое время перейти к ее детальному изучению. Чтобы понять механизм наступающего кризиса в восточноевропейских государствах, нам придется подробно разобрать ситуацию на примере конкретной национальной экономики. Я предлагаю взять для этой цели Латвию, как показательную страну с ярко выраженными признаками финансово-экономического рака. Ну и еще потому, что там у меня немножко больше читателей, чем в Венгрии или Болгарии.

Для начала давайте разберемся, как и чем Латвия вообще живет. Латвийское статбюро утверждает, что ВВП Латвии вырос с 4750,8 млн. лат (8334,7 млн. евро) в 2000 до 14193,5 млн. лат (20296,0 млн. евро) в 2007. Показатели, конечно, впечатляющие - Германия отдыхает. Но если мы покопаем поглубже, то увидим, что в 2006 ВВП Латвии на 81.6% формировался услугами, бюджетными расходами и строительством, в то время как в 2000 те же сектора составляли только 77.9%. Адепты 'постиндустриальной экономики' естественно именно 'сервилизацию' экономики и считают главным показателем цивилизованности и обругают меня ретроградом. Но тут нелишне напомнить, что в той же 'отдыхающей' Германии на долю этих самых секторов приходится только 70% ВВП. Так что Латвия не только по темпам роста, но и по степени 'экономической продвинутости' переплюнула Германию почти вдвое.

Далее, выясняется, что самые высокие показатели роста продемонстрировали торговля, финансовые услуги, а также строительство и операции с недвижимостью. Их совокупная доля в ВВП выросла за 7 лет с 35% до 43%. Т.е. получается, что 'экономический бум' 2000-х отнюдь не был результатом бурного развития реального сектора экономики - промышленного производства, АПК, инфраструктуры, добычи и переработки полезных ископаемых. Оно и понятно - старая Европа не для того принимал Латвию и прочих младоевропейцев в ЕС, чтобы создать себе новых конкурентов. И субсидии на 'структурные реформы' отстегивает им не для развития реальной экономики, а, наоборот, с целью сокращения этого самого реального сектора и замещения его потребительской инфраструктурой, для обеспечения потребления европейских товаров и услуг. Так что весь экономический 'скачок' мелких 'балтийских тигров', и Латвии в частности, произошел исключительно за счет стремительного роста потребления и спекуляций с недвижимостью. В принципе, это ни для кого уже давно не секрет, но я просто акцентирую внимание на относительном масштабе цифр.

Тут, естественно, у каждого должен возникнуть вопрос, как такое возможно. Т.е. в стране де-факто сокращается реальный сектор экономики, но при этом идет бурный рост потребления. Кто оплачивает этот банкет? Может быть, Латвия очень бойко продает какие-нибудь деловые и персональные услуги своим европейским соседям или крайне удачно вкладывает капиталы (где взяла?) в другие страны и живет на проценты? Но одного взгляда на текущий счет страны достаточно, чтобы понять, что это отнюдь не так. Все годы с 2000 текущий счет,