огромного объема воздуха, необходимого для работы турбины, и малого сопротивления на входе привело к увеличению габаритов системы очистки воздуха. Стоимость ГТД оказалась намного выше стоимости дизеля. Дальнейшие работы в этом направлении были УВЗ признаны неперспективными и прекращены.
В 1962–1967 гг. в ОКБ-6 Челябинского тракторного завода (главный конструктор. В.Б. Михайлов) создавался опытный газотурбинный танковый двигатель ГТД-700 мощностью 840 л.с. для опытного танка, разрабатывавшегося на этом заводе под руководством П.П. Исакова. Однако и это начинание не получило развития в связи с прекращением работ по танку П.П. Исакова.
Таким образом, к моменту принятия на вооружение танка Т-64 ни один из проектов создания танковой газотурбинной силовой установки (ГТСУ) не увенчался успехом.
Тем не менее накануне подписания постановления ЦК КПСС и СМ СССР о принятии на вооружение танка Т-64 ДФ. Устинов, обеспокоенный неблагополучным состоянием дел с двигателем 5ТДФ. решил вновь вернуться к рассмотрению вопроса о ГТСУ. В июле 1967 г. он провел совещание в ЦК КПСС с участием руководителей ВПК СМ СССР(Л.В. Смирнов, O.K. Кузьмин). Миноборонпрома (С.А. Зверев, Ж.Я. Котин), Минавиапрома (П.В. Дементьев. С.В. Ворожбиев), УНТВ Минобороны (П.П. Полубояров, А.В. Радус- Зенькович), а также главных конструкторов ЛКЗ (Н.С. Попов) и ЛНПО им. В.Я. Климова (С.П. Изотов). Главным вопросом было обсуждение возможности разработки ГТСУ для танка Т-64. В результате совещания перед промышленностью была поставлена задача разработать силовую установку с ГТД мощностью 1000 л.с., размещающуюся в МТО танка Т-64, с компромиссной величиной удельного расхода топлива на стенде (не более 240 г/л.с.ч.) и с гарантийным сроком работы 500 часов. В апреле 1968 г. вышло соответствующее постановление ЦК КПСС и СМ СССР, в котором МОП и МАП обязывались выполнить эту работу в период 1968–1971 it.
С этого момента возникла новая ситуация. Танк Т-64 с двигателем 5ТДФ, прежде однозначно предпочитавшийся Д.Ф. Устиновым, превратился в некую временную модель для последующего перехода на установку в нем газотурбинной силовой установки.
Привязка к уже существующему танку Т-64 еще не созданной, явно проблематичной и заведомо неэкономичной ГТСУ, явилась второй ошибкой, повлекшей за собой появление в последующем третьей ипостаси основного боевого танка того же поколения — будущего Т-80. Ответственные за это лица были уже названы выше.
Последующий ход событий, связанных с созданием основного боевого танка нового поколения, вооруженного 125-мм гладкоствольной пушкой, был логическим продолжением совершенных ошибок. Три будущие ипостаси нового основного танка были наследием трехзначного решения руководящего центра по силовой установке танка Т-64.
Добившись выхода постановления ЦК КПСС о принятии танка Т-64 на вооружение Советской Армии и развитии мощностей д ля его серийного производства на целом ряде танковых заводов, сторонники этого танка понимали, что, несмотря на серьезную ломку производства и колоссальные материальные затраты. они не достигли существенного отрыва нового танка от его серийных собратьев по уровню тактико- технических характеристик. Поэтому А. А. Морозов с привлечением соразработчиков срочно приступает к работе по повышению огневой мощи танка. Отрабатывается установка в этом танке новой, более мощной гладкоствольной пушки Д-81 (2А46) калибра 125 мм с высокой начальной скоростью подкалиберного (1800 м/с) и кумулятивного (905 м/с) снарядов, а также зенитной установки 12,7-мм пулемета НСВТ «Утес» с дистанционным управлением. В течение 1966–1967 it. изготавливаются первые опытные образцы такого танка, получившего название «объект434». Его масса возросла по сравнению с танком Т-64 на 2 т.
Это было рождением будущей первой «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-64А.
Не дремлет и Уралвагонзавод. К этому же времени в рамках модернизации серийных танков в КБ УВЗ под руководством Л.И. Карцева был разработан и изготовлен опытный образец танка Т-62 со 125-мм пушкой. В автомате заряжания (АЗ) пушки, предложенном УВЗ, был устранен существенный недостаток АЗ, разработанного ХКБМ для тапка Г-64А, о чем будет подробнее сказано ниже. Вместе с моторным КБ Челябинского тракторного завода (главный конструктор И.Я. Трашутин) была изучена возможность форсирования двигателя семейства В-2 за счет наддува до мощности 780 л.с. На одном из опытных образцов («объект 167») была установлена и испытана усиленная шестикатковая подвеска.
Поэтому к моменту, когда по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 15.08.67 г. на УВЗ должен был ставиться на производство танк Т-64, выяснилось, что реализация этого решения как в основном варианте танка («объект 434»), так и в несовершенном «резервном» варианте («объект 439») была бы для УВЗ шагом назад.
И вот в ноябре 1967 г. события приняли неожиданный оборот.
Па юбилейные торжества, посвященные 50-й годовщине Октябрьской революции, на УВЗ приехал министр оборонной промышленности С.А. Зверев. Рассмотрев показанные ему Л.Н. Карцевым новые разработки, министр вначале воспринял их с раздражением, как некие «козни» Харькову. Тем не менее преимущества показанного ему автомата заряжания пушки над харьковским были настолько очевидны, а доводы Л.Н. Карцева и директора Уралвагонзавода И, В. Окунева в пользу установки в танк Т-64 форсированного двигателя семейства В-2 столь убедительны, что высокопоставленный чиновник призадумался.
Даже у самых закомплексованных аппаратчиков, пуще огня боящихся ответственности перед начальством за допущенные ошибки, иногда наступает некий момент истины. Министр С. А. Зверев был далеко не из самых робких чинуш. Это был достаточно самостоятельный, четко мыслящий и, как теперь говорят, «крутой» руководитель. И на следующее утро произошло неизбежное. Преодолевая инерцию ранее принятых решений, к тому же, утвержденных высшим руководством, решительно игнорируя возможные служебные неприятности, С.А. Зверев смело встал на сторону объективной пользы дела. В это угро Уралвагонзавод получил от него разрешение отработать установку в танк Т-64 форсированного двигателя семейства В-2 и механизма заряжания пушки уральской конструкции.
Это решение было концепционным и сыграло большую роль в последующем развитии событий.
Правда, в этот раз не прошло предложение Л.Н. Карцева установить в танк отработанную УВЗ усиленную ходовую часть с шестикатковой подвеской и двухскатными алюминиевыми катками с наружной амортизацией. Министр потребовал сохранения в танке харьковской облегченной ходовой части. Однако впоследствии жизнь подтвердила ее непригодность для танка с повышенной динамикой и увеличенной массой. Были случаи, когда днище в местах заделки укороченных торсионов просто вырывалось, разрушая силовую установку, грозя изувечить прежде всего механика-водителя. На последующих образцах УВЗ стал
