А вы готовы к этому сейчас?

Иногда слышишь от людей: «У меня часто возникает такое состояние, когда есть какое-то чувство тревоги, и это мне сильно мешает. Это что-то такое, что внутри меня сидит и ищет выхода. В этом состоянии я могу, даже хочу что-нибудь сломать, на кого-нибудь накричать, что-нибудь разбить. Если этого не сделаю, мне очень плохо». Не бывало ли у вас такого состояния?

А если вы разрешите себе быть в этом состоянии? В состоянии: «Я хочу разбить, накричать…» Ведь фактически вы хотите избавиться от этого, выплеснуть. А если вы позволите себе быть в этом, разрешить себе войти в самую глубину этого состояния? Это состояние хранит какой-то важный для вас секрет. Вы можете узнать его. За любыми своими состояниями можно наблюдать. Когда есть осознание, тогда нет страха.

Почему человек всё время прилагает какие-то усилия, ему нужно что-то всё время делать, объяснять, планировать — потому что ему страшно. Потому что он боится того, что может произойти что-то не так. Это бесконечный постоянный страх, который просто опредмечивается очень по-разному. Человек боится, что его выгонят с работы или у него не будет денег или от него кто-то уйдет. Всё время необъяснимый страх. Человек пытается опредметить его на каких-то конкретных людях, делах, ситуациях, чтобы смочь с ним как-то бороться. А если попробовать просто осознавать его, ничего не делая, не предпринимая никаких решений, просто наблюдать за тем, что с вами происходит.

Не гоните свои мысли и чувства, а просто наблюдайте за ними. Пусть происходит то, что происходит. У вас идут какие-то мысли, осознавайте их, не выключайте ум, вы его всё равно не выключите. Но вы можете осознавать то, что в нём происходит. Наблюдать за этим без всяких оценок.

Например, вы увидели человека, который просит милостыню. И у вас появилась мысль: «Вот, все они здесь попрошайки». Потом другая мысль: «Как я нехорошо говорю. Надо было дать ему денег». Что происходит? Это один фрагмент вашего ума, наблюдая за другим, критикует его. Это не осознание. Осознание — это наблюдение без выбора. Просто наблюдение за тем, что происходит в вашем внутреннем мире. Пусть эти фрагменты друг с другом выясняют отношения, а вы просто за этим наблюдаете. Вы вне всего этого, вы просто наблюдаете за тем, что происходит в вашем уме.

Как только вы начинаете что-либо оценивать, ваше внимание становится фрагментарным. Оно начинает выражать взгляд определенного фрагмента вашего ума. Осознание — это наблюдение без какого-либо включения в то, за чем вы наблюдаете. Возможно, в вашем уме будут возникать некие пугающие мысли, и, если вы не сможете беспристрастно наблюдать их, вы опять погрузитесь в трясину фрагментов собственного ума. У человека есть много мыслей, которых он боится. Это повторение того, что с ним когда-то было. Ум это записал и теперь выдает в определенных ситуациях. Пример. Вам страшно, что вас уволят с работы. Допустим, когда-то это произошло. Но и теперь, когда вы приходите на работу, этот страх возникает, когда вы видите своего начальника. Он вас сейчас не увольняет, но образ прошлого настолько сильный, что, когда вы видите начальника, вам становится страшно. И в вашем уме он вас уже увольняет. Но ведь это только ваш образ. Если человек осознает это, то он увидит это не как реальность, а просто как образ прошлого. Это очень существенный момент. Ум всё время выдает образы, мысли, которые мы можем принимать за реальность. Как только вы начинаете думать, что это на самом деле так, тогда вы попадаете в ловушку ума, и он вас затягивает в свою сферу.

Чего вы боитесь больше всего? Осознайте свой страх прямо сейчас.

Когда человек говорит: «Я хочу чего-то нового», — как вы считаете, у него есть какое-то представление о том, что есть это новое? Почему иногда он радуется тому, что происходило на занятиях, встречах, в которых он участвовал в поисках нового, а иногда он расстраивается и подавлен. Как вы думаете, что лежит в основе этих колебаний чувств? Есть ли что-то такое, что вы обычно ждете и предполагаете получить, говоря, что хотите чего-то нового. Есть у вас какое-то представление о том, что это такое, о том, чего вы, собственно, хотите, когда говорите, что хотите нового?

Не замечали ли вы, что человек, говоря о желании чего-то нового, на самом деле чаще всего стремится повторить некоторые приятные для него состояния, которые он уже когда-то в прошлом испытывал? А что такое приятное состояние? Это такое состояние, которое он называет приятным, то есть то состояние, которое он определил для себя как приятное. Если ему удалось повторить это состояние, то он говорит: «Всё хорошо, все было очень прекрасно, я получил много нового». Но действительно ли он получил что-то новое? У меня очень большой вопрос в отношении этого. То, что он повторно пережил какое-то состояние, которое он определяет для себя как приятное и стремится к нему, это так. Но получил ли он что-то действительно новое? Вот это для меня очень большой вопрос.

Я такое очень часто наблюдал на проводимых мной встречах, семинарах, консультациях. Когда человеку хорошо, то есть он еще раз пережил состояние, которое ему нравится, он говорит, что было очень здорово, что он получил очень много нового, очень много полезного, у него идут изменения. То есть он перечисляет целый набор критериев, с помощью которых сам себя убеждает, что все хорошо, что сюда стоит ходить, что именно здесь есть всё, что он хотел. Если же человек испытывает какие-то чувства и ощущения, которые он определяет для себя как неприятные, то он говорит то же самое, только с противоположным знаком, с минусом. Ничего нового я не получил, ничего полезного я не приобрел и так далее. Вы не обращали внимания на такую закономерность реагирования у других людей или у себя?

А как вы поймете, что узнали что-то новое? Каким должно быть состояние человека, в котором возможно вхождение чего-то нового? Обратите внимание, что я говорю: «В него это входит». Я не говорю, что он взял, я говорю, что в него это входит. Можете почувствовать разницу между тем и другим?

Человек приходит, например, в библиотеку, потому что не знаком с каким-то разделом, допустим, химии, и хочет его узнать. Он берет соответствующую книгу, прочитывает ее, и теперь он знает этот раздел.

Узнал ли этот человек что-то новое? С одной стороны, это так. Он взял это знание и запомнил его. Можно сказать, что теперь он им обладает. Но является ли это знание его знанием, или он просто взял и выучил то, что было предложено кем-то другим? Может ли он считать это знание своим? Это первый вопрос. Второй вопрос. Является ли это знание новым? Ведь тот, кто писал эту книгу, скорее всего сам использовал и опирался на знания, полученные от других. Возможно, его взгляды были обусловлены верованиями и убеждениями, разделяемыми сообществом ученых, работающих в данной области. Вы можете сказать, что для человека, незнакомого с этими взглядами, они являются новыми.

С одной стороны, это так. Он этого не знал, теперь он это знает. Он взял это знание, выучил и может повторить. Обратите внимание, что этот человек уже знал, что он хочет, чего ему недостает. Он знал, что это и где это можно взять. Но является ли взятое им из книги знание действительно новым? Кто востребовал это знание? Его востребовал ум этого человека для того, чтобы заполнить какую-то брешь, которая образовалась в нём в связи с желанием что-то получить, чего-то достичь. Возможно, он выполнял какое-то задание, которое ему дали в учебном заведении, или писал диссертацию или еще что-нибудь. Но всё это связано с желанием его ума достичь какой-то цели. А если эти цели возникли из неудовлетворенности ума, значит они находятся в его сфере. А может ли быть что-либо новое в сфере ума, или это всегда повторение одного и того же?

Об этом уже не раз говорилось в этой книге. Почему? Потому что эта книга написана не с целью увеличения количества знаний, относящихся к сфере ума уважаемого читателя. Если бы именно это было главным в этой книге, то ценность ее была бы, на мой взгляд, невелика. Ваш ум в очередной раз порадовался бы тому, что получил нужную ему пищу, но ничего действительно нового не могло бы произойти. Ведь что такое знание, как оно понимается в обычных учебных заведениях? Это какая-либо информация, которая передается обучающимся для того, чтобы они ее запомнили и могли повторить. Ведь это фактически настройка ума на строго определенный ракурс видения того, что является предметом обучения. Такое обучение делает ум жестким и уверенным в своей правоте, что, в конечном счете, приводит к его деградации.

Эта книга для тех, кто хочет научиться исследовать в себе то, что выходит за рамки обусловленностей ума, созданных традиционным воспитанием и обучением. Мы стараемся прикоснуться к чему-то действительно новому и неизвестному, увидеть привычное необычным взглядом. Это новое видение невозможно взять, как мы это привыкли делать, но оно может войти в нас, если мы будем открыты для него. Если мы будем способны освободить свой ум от привычных для него взглядов, суждений, убеждений и верований. Целостное видение позволяет нам видеть ограничения, созданные нашим умом, а это и есть прозрение, истина.

Но может ли войти эта истина в нас, как входит робкий человек в большую комнату, где много важных людей, которые с недоумением и недовольством смотрят на незваного гостя? Будет ли истина довольствоваться маленьким пространством в углу комнаты, которое оказалось свободным просто потому, что никто его еще не занял? Так ли входит истина? Робко, — туда, где есть свободное местечко? Или, если она входит, то входит полностью, очищая всё, что она встречает на своем пути, и убирая всё, что мешает ей войти? Может ли истина войти потихонечку, чуть-чуть? Как вы считаете? Может ли неизвестное войти туда, где всё занято старым, привычным? Или новое — это тотальная революция, полное изменение всего, что было?

Когда и почему происходят революции? Возьмем социальные процессы. Если, например, в народе сильна вера в какой-либо символ: в церковь, в монархию, в доллар… Велика ли вероятность возникновения революции? Или она происходит тогда, когда возникает и усиливается безверие?

Когда возникает разочарование в том, во что верили. Например, в монархической стране в силу различных обстоятельств поколеблена и разрушается вера в монарха и монархию вообще. Но так как эта вера была главной связующей силой в этой стране, наступают безверие и хаос. И тогда появляются люди, имеющие какую-то другую веру. Например, в свое время, когда монархия в России начала разрушаться, появились те, кто называл себя марксистами, коммунистами, большевиками. Они верили в коммунизм. Хотя они называли себя атеистами, материалистами, то, что они предлагали, явилось просто другой формой ортодоксальной религии. Они верили в свои символы — символы коммунизма. Во имя и ради них они были готовы на любые жертвы, и эти жертвы приносили. Огромное количество людей было убито во имя «светлого будущего». Мы все это прекрасно знаем. Так на смену одной вере пришла другая. Потому что состояние безверия, отсутствия надежды на что-то лучшее — это состояние, которое в обществе приводит к революции, беспорядкам, хаосу. Долго ли государство может выдержать такое состояние, и вообще является ли оно государством, если находится в таком состоянии длительное время? Государство — это определенная структура, которая стремится укрепить, усилить и удержать свою власть и влияние. Чтобы государство существовало, должна быть экономика, должна быть идеология, то есть должна быть вера в какие-то идеалы и символы. Если большая часть населения государства не имеет веры в символы, предлагаемые власть предержащими, общество начинает трещать по швам.

Это мы можем видеть во внешнем мире. А что мы видим внутри себя? Ведь внешний мир является отражением внутреннего мира людей. То, что происходит во внешнем мире, происходит и во внутреннем мире человека.

Что происходит с человеком, когда он теряет веру? Вера и надежда. Это то, без чего ум, личность жить не может. Подавляющее большинство людей во что-то верит. При этом совершенно необязательно быть так называемым религиозным человеком. Каждый верит во что-то свое: во власть, деньги, престиж, того или иного бога и тому подобное. Если такой человек перестает верить во что-то одно, он найдет что-то другое. Разуверившись в данном политическом движении, будет искать другое, разочаровавшись в каких-то духовных идеях, заменит их другими. Либо найдет способы каким-то образом забыться. Ведь то, о чём мы сейчас говорим, и есть не что иное, как выработанные обществом способы забыться, то есть уйти от себя. Верить в какие-либо символы — это надежный способ забыть самого себя. Вера — это то, что необходимо личности, чтобы сохранить и усилить самоё себя, чтобы не допустить вхождения неизвестного.

Верить можно только во что-то, нельзя верить просто так. Поэтому в качестве символа веры выступает какой-то образ, созданный умом человека. Причем большинство верующих во что-либо людей даже не сами создают такой образ, а получают его в готовом виде в различных политических, религиозных и других организациях.

Почему для многих людей так необходимы подобные организации и предлагаемые ими символы веры? Потому что они обещают какую-либо награду в будущем для тех, кто верит, например, в «светлое будущее» коммунистического общества или рай на небесах для тех, кто верит в Бога. Верующий человек никогда не остается с самим собой наедине, в нём всегда присутствует образ его веры, не давая ему видеть ничего, что не соответствует этому образу. В результате этого человек жертвует самим собой ради сомнительного успокоения, которое приносит ему вера в некий символ.

Надежда и вера — это перенос прошлого в будущее. Таким способом ум всё время воспроизводит себя, то есть повторяет одно и то же. Личность думает примерно так: «Сейчас мне плохо и было плохо, но я очень надеюсь, что в будущем мне станет хорошо». И это позволяет верующему человеку доживать свои дни, пребывая в иллюзии каких-то будущих преобразований и улучшений. Но реальное изменение возможно только в настоящем, в данный момент, а не когда-то потом. Если мы непредвзято посмотрим на большинство людей, то увидим, что они живут, повторяя всё время одно и то же, при этом веря, что с ними произойдет что-то, в связи с чем их жизнь станет лучше. Обратите внимание, что именно на этом