порохом – значительную часть его длины занимал подпружиненный шток с поддоном. Наличие свободного обьема благоприятно сказывалось на внутренней баллистике процесса выброса ракеты из ствола, снижая пиковые значения перегрузки.

Для достижения минимальной длины в ракете 9М119 была реализована не просто оригинальная, а по-своему парадоксальная компоновка основных систем, Корпус был выполнен в крайне малом для сверхзвуковой ракеты удлинении, которое составляло всего 5,5 против значений 13 и 7,5, реализованных в ракетах комплексов «Штурм» и «Кобра». При традиционной для тульского КБП аэродинамической схеме «утка» в передней части корпуса ракеты 9М119 размещались расположенные в одной плоскости выдвигаемые из ниш вперед по полету аэродинамические рули (2) и элементы воздушно-динамического привода полуоткрытого типа (3) с выдвижными секторными воздухозаборниками (1).

Танк Т-90 с комплексом 9К1119 «Рефлекс»

Компоновка ракеты 9М119 комплекса «Свирь»

Центральное размещение твердотопливного двигателя (4) с передним расположением двух косонаправленных сопл наряду с приемлемым уровнем помех устройству приема лазерного излучения обеспечило минимальный сдвиг центра давления и, соответственно, примерное постоянство динамических характеристик ракеты по мере выгорания топлива. При этом боевая часть (5) оказалась ближе к хвостовой части корпуса. При ее подрыве кумулятивная струя проход ила через проложенную по оси твердотопливного двигателя трубу, обеспечивающую также прокладку кабелей электрической связи передних отсеков и расположенными в них элементами рулевого привода с хвостовым отсеком, в котором находилась аппаратура (7), принимающая лазерное излучение. Пятиугольные в плане, изогнутые при виде спереди четыре консоли крыльев (6) были выполнены конструктивно аналогично ракете 9М117 комплекса «Кастет», но были загнуты 8 противоположном направлении – по часовой стрелке при виде от носка ракеты.

Оба унифицированных комплекса успешно прошли испытания и к 1985 г. [6] были приняты на вооружение. Танки Т-72АВ и Т-72Б с комплексом 9К120 «Свирь» оснащались прицелом-прибором наведения 1К13-49, а танки Т-80У, Т-80 УД и Т-90 с комплексом 9К119 «Рефлекс» – информационным блоком 9С516 и блоком автоматики 9С817. Работа обоих комплексов обеспечивалась преобразователем напряжения 9С817 [3].

Разработка комплекса управляемого вооружения для противотанковых пушек велась менее интенсивно – видимо, сказывались сомнения в целесообразности применения в современных условиях громоздких и тяжелых артиллерийских систем, боевая устойчивость которых в значительной мере определялась уязвимостью ничем не защищенных расчетов. Тем не менее работа была успешно завершена, и комплекс «Разрыв» был принят на вооружение буксируемых орудий 2А45 «Спрут» в 1990 г. [6] – незадолго до распада СССР и практического прекращения серийного выпуска большинства образцов обычных вооружений.

С другой стороны, комплексы управляемого танкового вооружения все-таки были реально внедрены в танковые войска, В настоящее время предусматривается возможность их поставок зарубежным заказчикам, что создает благоприятные перспективы для поддержания производства.

Литература:

1. А В. Карпенко. «Обозрение отечественной бронетанковой техники». С.-Пб., Невский бастион, 1996 г.

2. А. Мазепов. и др. «Ка-50».М„ Любимая книга, 1997 г.

3. «Оружие России.» Том 7, «Высокоточное оружие и боеприпасы». Военный парад, 1996 г.

4. «Оружие России.» Том 2, «Вооружение Сухопутных войск». Военный парад, 1996 г.

5. «Оружие России – 2000» Военный парад. 2000 г.

6. «Советская военная мощь – от Сталина до Горбачева». Военный парад. 1999 г.

7. «Военный парад» №6, 1996 г.

8. «Военный парад» №5, 1996 г.

9. «Военный парад» №4, 1999 г.

10. «Военный парад» №1, 1999 г.

11. «Техника и оружие» №9 и №10, 2000 г.

12.Проспекты по комплексам разработки КБП.

13.КВР Horizons. The digest of the KBP Instrument Design Bureau.

14.Jane's defence intelegence №7, 1996 г.

Дмитрий ЛАРЧЕНКОВ

Разразившийся «балканский синдром» вызвал массу публикаций в отечественных и зарубежных СМИ по поводу правомочности применения странами-участницами блока НАТО боеприпасов с содержанием обедненного урана (ОУ) в вооруженных конфликтах последнего десятилетия на Ближнем Востоке (1991 г.), Боснии и Герцеговине (1994-1995 гг.), Косово (1999 г.).

Анализ этих публикаций позволяет с уверенностью утверждать, что большая часть боеприпасов с содержанием ОУ использовалась ВВС стран НАТО. Не подвергая сомнению компетентность всех авторов, писавших на данную тематику, хотелось бы в настоящем материале кратко остановиться на истории ОУ (военные и гражданские специалисты по авиационным боеприпасам называют его материалом «Б») и дальнейших перспективах развития таких типов боеприпасов.

Решая задачу повышения бронепробиваемости авиационных боеприпасов, где все ограничено массо- габаритными характеристиками, советские (российские) и западные специалисты шли по нескольким параллельным направлениям.

1. Использование кумулятивного эффекта. В настоящее время технически реализовано в противотанковых авиационных бомбах (ПТАБ) малого калибра ПТАБ-2,5М, ПТАБ-2.5К и неуправляемых авиационных ракетах (НАР) типа С-8КО, С-8М1 и др.

2. Использование эффекта неполной кумуляции (поражающие элементы типа «ударное ядро»). Нашли широкое применение в самоприцеливающихся и корректируемых боевых элементах (СПБЭ, КБЭ).

3. Изыскание нетрадиционных путей повышения бронепробиваемости, одним из которых и явилось использование материала «Б» в качестве сердечника бронебойно-подкалиберных снарядов (БПС) авиационного артиллерийского оружия (ААО).

Следует отметить, что практически одновременно отечественные и зарубежные специалисты пришли к технической реализации данного решения, потратив на разработку 10-12 лет, в конце 70-х годов. Данными типами боеприпасов предполагалось комплектовать боекомплекты ААО самолетов и вертолетов непосредственной поддержки войск, предназначенных для поражения легкобронированной техники (БМП, БТР), а также некоторых типов бронированной техники.

Использование материала «Б» было продиктовано его высокой плотностью. Однако не только физико-химические свойства материала «Б» диктовали его применение. Очевидно основными факторами его использования явились:

– очень большие количества ОУ (после отработки исходного сырья на АЭС);

– дешевизна ОУ;

– проблема утилизации ОУ («уникальная» технология утилизации путем применения в