из губчатой резины обеспечивало его вполне надежную герметизацию по принципу водолазного колокола. При полной водонепроницаемости нижней части корпуса танка проникновение воды в закрытый чехлом танк не имело места.
Сравнивая танки подводного хождения типа Т-26-Г1Х и БТ-5 ПХ с танками Т-34 подводной буксировки или подводного хождения, следует отдать предпочтение последним, так как их оборудование являлось наиболее простым и могло обеспечивать быструю переправу танковых частей и эвакуацию аварийных танков через водную преграду.
Если танки Т -26 и БТ-5 требовали известных переделок (увеличение высоты надрадиаторной коробки, изготовление громоздких задвижек и шиберов), вызванных конструктивными особенностями, то в танках Т- 34 подводного хождения (конструкции Военной Академии БТ и MB ВС) никаких переделок не требовалось, кроме дополнительных крепежных работ по уплотнению отдельных узлов и обвязке специального чехла на верхней части корпуса танка.
Нужно отметить, что танки Т-26 ПХ и БТ -5-1IX явились первыми образцами танков, приспособленных для подводного хождения. Поэтому, как видно из описания, им присущ целый ряд недостатков, к которым следует отнести громоздкость и ненужную сложность герметизации отдельных узлов (башня, вооружение, радиаторные жалюзи).
Что касается танка Т-34, оборудованного для подводного хождения по предложению профессора Военно-Морской Академии Петровского, то особого интереса данная конструкция не представляла, вследствие введения довольно сложных узлов и их практической нецелесообразности. Все это громоздкое и сложное оборудование эффективно могло быть заменено примитивно устроенными обратными клапанами (танки Т 26-ПХ, БТ-5-ПХ и Т 34 -ПХ).
Оборудование серийных танков ( типа Т 34) для подводного хождения по методу Академии БТ и MB не требовало сложных доработок и они, при наличии специальных чехлов, сравнительно легко и быстро могли быть приспособлены к преодолению водных рубежей глубиной до 5…6 м и шириной 500…600 м.
Таким образом, преодоление танками водных рубежей может быть осуществлено следующими путями:
– переправой по наведенному через переправу понтонному мосту:
- переправой через водную преграду на плаву с помощью тех или иных плавучих средств, буксируемых с одного берега на другой, или приданием танку плавучести специальными поплавками:
- переправой танка через водный рубеж путем буксировки его с берега на берег по дну;
– преодоление танком водного рубежа своим ходом (подводное хождение).
Первые два метода, при значительном весе танков, требуют громоздких переправочных средств, а также не обеспечивают достаточной скрытности от авиации противника самой переправы, осуществляемой на поверхности воды.
При третьем и четвертом методах хотя и требуется предварительная специальная подготовка танков и обязательная водолазная рекогносцировка дна волной преграды, но зато сама переправа обладает большей скрытностью от наблюдения противника, меньшей уязвимостью от его огня и относительной быстротой осуществления.
Опыт, полученный в предвоенные и военные годы по приспособлению и применению серийных танков для преодоления водных преград по дну, по конструированию специального оборудования, разработанные теоретические положения позволили сразу же после войны приступить к практической его реализации и широкому внедрению в войска танков, оборудованных для подводного вождения (ОПВТ).
В немецкой армии во время прошедшей войны применялись танки «Пантера» и «Тигр», приспособленные (уже конструктивно) для подводного хождения. Мысль о создании танков подводного хождения в Германии, по утверждению самих немцев (журнал «Die Panzertruppen», сентябрь 1939 год), принадлежит полковнику в отставке бывшего австрийского железнодорожного полка инженеру Альфонсу фон Руттеру.
В Германии в 1939 - 1940 гг. на заводах фирмы Майбах проводились работы по оборудованию танков Pz.III для преодоления водных преград по дну глубиной до 8 м. Применяемое оборудование имело весьма примитивную конструкцию. было ненадежным и не обеспечивало безопасности экипажа. Герметизация башни и пушки осуществлялась единым эластичным резиновым чехлом. Нижняя часть чехла в зазоре между башней и корпусом поджималась снаружи резиновым клиновым кольцом. Между башней и кольцом закладывался небольшой разрывной заряд, при помощи которого разрывался чехол после выхода танка из воды на берег. Подача воздуха в двигатель при движении танка пол водой осуществлялась при помощи гибкого гофрированного рукава, нижний конец которого закреплялся непосредственно на впускном коллекторе двигателя, а верхний поддерживался над поверхностью воды с помощью плавающего буя. Выпуск отработавших газов двигателя производился непосредственно в воду через глушитель и специальный отработанный клапан. Время пребывания экипажа из пяти человек в загерметизированном танке составляло не более 20 минут и ограничивалось запасом воздуха, находящегося в замкнутом объеме танка, равном 10 м.
Немецкие тяжелые танки «Пантера» и «Тигр» имели специальные приспособления для передвижения пол водой Конструктивно у них была предусмотрена отсечная система, обеспечивающая работу двигателя под водой и герметизация корпуса танка. Питание двигателя и экипажа воздухом при подводном хождении осуществлялось через приставную трубу, которая в разобранном виде возилась на танке. Эта воздухопитающая труба устанавливалась в специальное отверстие в корме танка, закрытое в обычных условиях броневым колпаком. При движении под водой вентиляторы выключались, а отсеки радиаторов заполнялись водой, которая, омывая их, обеспечивала нормальный отвод тепла. Вода в моторное отделение попасть не могла, так как оно герметично изолировалось от отсеков радиаторов перегородками. При подводном хождении все вентиляционные отверстия, выходящие в отсеки радиаторов. закрывались дроссельными заслонками, управляемыми из боевого отделения.
Перед преодолением водного рубежа все люки танка герметично закрывались, погон башни уплотнялся специальной резиновой лентой, а маска пушки и вооружение – чехлом.
Для откачивания попавшей внутрь корпуса танка воды устанавливалась специальная водяная помпа с приводом от карданного вала. Помпа управлялась рычагом, находящимся в отделении управления, сзади сидения механика-водителя.
Следует считать, что конструктивно предусмотренные мероприятия по обеспечению преодоления этими танками глубоких водных преград являлись хорошим замыслом. А отсечное расположение силовой установки и агрегатов системы охлаждения практически выполнялось просто и не ухудшало эксплуатационных характеристик машины.
В США в 1943-1944 гг. для преодоления бродов глубиной до 1,8 м на средних танках МЗ и М4 были введены специальные комплекты оборудования, состоявшие из кожухов и надставок, устанавливаемых на впускное и выпускное отверстия.
В послевоенный период развитие оборудования для вождения танков под водой в основных зарубежных танкопроизводящих странах шло по пути заимствования идей и повторения вариантов конструкции узлов оборудования подводного вождения танков (ОГ1ВТ), применяемых в разное время на отечественных танках Т-26-ПХ, БТ-5 -ПХ, Т-34, Т-54.
Так например, на американских танках М-48 и M-60AI и на танках ФРГ типа «Леопард-1» производства 1960 года и последующих годов ОПВТ в своей конструкции имеет беспружинные (тарельчатого типа) клапаны без уплотняющих прокладок. Уплотнение броневой защиты и дульного среза пушки, амбразуры пулемета и прицела осуществлялось при помощи чехлов из прорезиненной ткани. Чехол броневой защиты пушки имеет пробки для слива воды после прохождения под водой. Применялся съемный надувной уплотнитель погона башни. Забор воздуха из атмосферы для питания экипажа и двигателя под водой производился через трубу-лаз, устанавливаемую на башне, и воздухозаборные отверстия, предусмотренные
