— Вообще-то, это меня зовут Бобши, а моего друга Какши, а третьего Чайши, его я видел только один раз, и он еще не подозревает, что мы его назвали Чайши.
Бобши внимательно смотрел на меня, и его глаза еще ярче искрились лукавством. Кажется, мне удалось не проявить яркого удивления. Не то, чтобы не хотелось давать повод похохотать над собой. Интерес был скорей разобраться с этой путаницей.
— Я не издеваюсь, — прочитал он мои мысли. — Нет никакой религии или учения, объединяющих Бобши, нет никакой общности Чайши, или каких-либо других ши. Более того, Чайши, или кто-либо другой подобный, может дать свои обозначения, типа «космический брат» или «воин Духа». Разницы нет, кто как назовет родственника по духу. Ши — это только наше с Какши обозначение, чтоб понятнее было в общении. Если ты когда-нибудь станешь на параллельный путь, то мы наверняка и тебе дадим имя с окончанием ши. Но это не значит, что другие, идущие параллельным путем, будут использовать ту же терминологию, и вообще вряд ли будут объединять общими названиями. Это только наша с Какши терминология. Каждый ши одиночка, у него свои связи с Духом, своя задача в этой жизни. Здесь нет никакой иерархии, нет возможности сравнивать успехи или провалы. Есть просто глубокое понимание и уважение к пути параллельно идущего. Ты заметил, я постоянно ставлю их отношения на параллели, а не совместное движение. Хотя в миру, очень даже может быть, что они будут решать одну и ту же задачу, возможно даже построение совместного бизнеса, совместное проживание. Но даже при этом они останутся внутри одиночками, у каждого своя связь с Духом, свои задачи, и в этом мире нет ничего, что могло бы создать их совместный эгрегор, — эгрегор «ши». Энергия каждого всецело отдана Духу, можно сказать, что это их всепоглощающее хобби, они живут только этим, и в этом находят удовлетворение и искреннюю радость бытия, хотя внешне это может казаться как служение. Это их индивидуальный выбор, это их стиль жизни, приносящий им радость. Поэтому мы с другом сознательно не даем им общего названия. Говоря о других, мы можем называть их Бобши, Какши, или любым другим именем, оканчивающимся на «ши». Нет общности, нет и общего названия. Вполне возможно, что мы и «ши» поменяем на другое обозначение. Просто, кто-то другой сам пошел параллельным путем. В этом есть некое родство душ, но не более того, кроме этого нет ничего объединяющего.
— А как же тогда история, которую ты мне только что рассказал? Я из нее понял, что Бобши это некий титул идущих по пути осознанного служения Духу.
— Нет никакого титула, это всего лишь легенда и смысл ее в понимании самого процесса, как нет и самого «служения». «Бобши» введено в нее лишь для возможности передать смысл этого процесса. Можно было бы ввести и иной объединяющий термин, который ничего реально не объединяет. Есть только похожие одиночки. Их самозадача сохранять свою свободу от обусловленности, чтобы быть готовыми к любым поворотам судьбы. Им не известно, что может потребоваться от них в следующую секунду. Это делает их непредсказуемыми для самих себя. Они постоянно открыты следующему шагу, постоянно импровизируя, они идут навстречу судьбе. Они понимают, что такой стиль жизни ускоряет их развитие, но это не самоцель.
Все в этом мире течет и меняется. Достижение личной текучести и изменчивости — это залог нашей успешной связи с Духом. Любая обусловленность, любой стереотип рождают суждения, а те, в свою очередь, порождают мораль, которая ничего общего с нравственностью не имеет. Нравственность — это результат погружения в Силу Жизни. А мораль — это стереотипы, навязанные обществом. У тех, о ком мы говорим, нет морали, она им не нужна.
Мораль — необходимая составляющая общества эгоистов, некое соглашение среди волков: «я тебя не кусаю, но и ты меня не кусай». Это соглашение работает лишь до определенного паритета сил. Но если матерый волчара чувствует свое превосходство, он быстро находит брешь в моральном кодексе для оправдания своего своеволия.
Это одно из великих заблуждений человечества думать, что, воспитывая на моральных принципах, можно изменить нравственность. Россия тому яркий пример, где воспитательная программа была поставлена на высочайшем уровне, начиная с детсадовского возраста. Затем октябренок, пионер с его «всегда готов», комсомолец и, наконец, коммунист. И везде высочайшие моральные требования, доводящие людей чуть ли не до зомбирования. И что в итоге получили? Карьеризм и протекционизм, построенный на двуличии и взяточничестве. Некоторые и после этого еще и заблуждаются, дескать, плохо воспитывали.
Сам воспитательный процесс, построенный на правилах морали, утопичен. Мораль слишком статична для изменчивой человеческой души.
Давай разберем самый яркий моральный принцип, заложенный первой строкой и в Ветхом и в Новом завете, самая первая заповедь — не убий. Что может быть более незыблемым и более понятным? Однако история знает войны, организованные служителями и блюстителями данных законов, под названием «Крестовые походы». Матерый волчара нашел обоснование массовым убийствам для удовлетворения собственных амбиций. Мораль была, жесткая и ясно прописанная — «не убий», а нравственности не было. Любое воспитание на основе морали приводит к двуличию. Но есть и иной перекос этого морального принципа, но об этом лучше расскажет притча.
— Как ты думаешь, — спросил Бобши, — почему камень пророс? Есть ведь четкое указание — не убий.
— Да потому, что он выбрал меньшее из зол, — нашелся сразу я, — убив разбойников, он сохранил жизнь целой деревне.
— Вот-вот, — расплылся в улыбке Бобши, — именно так моралисты и поступают. Они всегда находят оправдания для своих действий. В статичных моральных правилах легко найти лазейки. Как в том циничном анекдоте:
— Вах! Махмуд, почему это твоя жена идет впереди тебя? Разве ты не знаешь, что в Коране написано?
— Э! Когда Коран писали, мин еще не было.
Я был озадачен, в голову ничего не приходило кроме новых вариантов оправдания послушника.
Бобши некоторое время наблюдал за мной, а потом сказал:
— Не там ищешь. Тут как нельзя точно подходит выражение: «Тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно если кошки в ней нет».
Он сделал паузу и добавил.
— Когда послушник узнал о готовящемся нападении, он настолько проникся проблемой спасения жителей, что ЗАБЫЛ О СЕБЕ! Он забыл о своей святости, забыл о своем «я», стремящемся к просветлению. Это был его первый поступок, совершенный не из эгоистической морали, не из желания быть хорошим, а пришедший из глубины его нравственности, свободный от оценок «хорошо» или «плохо», свободный от догм и обусловленностей. Этот поступок был совершен из глубокой любви к жителям деревни. Истинная любовь забывает о себе. Со стороны это выглядит как жертвенность, только вот незадача, — жертвующий ничего об этом не знает, потому как забывает о себе. Если жертвующий знает о своем пожертвовании, то это уже не пожертвование, а моральная сделка.
Всю жизнь послушник только и делал, что менял обычную, насыщенную радостями жизнь, на право думать о себе как о духовном человеке. И все же его нравственность выдержала проверку Духом, победив моральные догмы, потому и пророс камень.
Мы уже долго молчали. Но терзавший вопрос заставил меня первым нарушить молчание.
— Бобши, я еще достаточно хорошо помню опыт пребывания в пятом и шестом телах. Там не было моего «я», и когда ты говоришь про его отсутствие, или «забыть себя», то вроде бы все понятно. Но вот как достичь этого состояния в повседневной жизни? Что для этого нужно сделать, чтоб оно было не разовыми вспышками? Да и как может сочетаться осознанное состояние в «здесь и сейчас» с отсутствием центра «я»? Если «я» отсутствует, то кто тогда в «здесь и сейчас»?
— Я уж думал, что ты никогда не решишься задать эти вопросы, — улыбнулся Бобши. — Мы действительно уже долго кружим вокруг еще одного понятия, но конкретно его не разбирали, — это «образ самого себя». Вот что ты думаешь о себе? Какой ты?
Я попытался посмотреть на себя со стороны и вынужден был признаться.
— Наверное я очень похож на того послушника, во мне так же много всяких духовных заморочек, к которым сильно привязан.
— Дело даже не в духовных заморочках, любой человек имеет о себе представление: национальность, образование, воспитанность, способности — все это складывается в некое представление о себе самом, а оно уже, в свою очередь порождает стереотипы действий. «Нам татарам, все равно», «я воспитанный, и поэтому должен…», «я имею высшее образование, и поэтому…», «я духовный и поэтому…». В начале любого стереотипа действий, и даже стереотипа мышления, стоит статичный образ самого себя. Конечно, это образ со временем изменяется, но на коротком промежутке времени он статичен, он представляет из себя набор бирочек «я такой». Всю свою жизнь человек только и делает, что меняет одни бирочки на другие. Постоянно шлифуя образ самого себя, он хочет уйти от одних бирочек, затем, чтоб достичь других.
— Бобши, тогда о какой статичности образа самого себя ты говоришь?
— То представление о себе самом, которое ты имеешь на сегодняшний день — статично. Тебе нужно приложить массу усилий, чтоб суметь поменять у себя хоть одну бирочку.