уровне, она слишком низкая для такой задачи. Она всегда уступает производительности труда в крупном промышленном производстве. Но крупная промышленность требует для защиты ее интересов на мировых рынках сильного государства с сильным военно-политическим влиянием, которое обеспечивает долгосрочную внешнеполитическую стабильность для ее развития. И мы, три народа единого древнерусского корня, единственные в бывшем СССР, кто по своим культурным и социально- психологическим способностям и воззрениям на мир смогли ценой сознательных и многочисленных жертв, крови и пота осуществить советскую индустриализацию, создать крупную промышленность, мы оказались неподготовленными к пониманию ее роли в нашем будущем. И вместо совместного, тремя республиками отстаивания интересов крупной промышленности в новых политических условиях мы позволили всяким разрушительным силам приняться разваливать ее, первым шагом к чему стала дискредитация идеи о совместном строительстве нашего единого общерусского государства. И после этого либеральные “демократы” смеют шуметь о желании блага нашим народам! Ложь, цинизм, красивыми словами прикрытый наглый эгоизм определенных групп, не в последнюю очередь так называемой “национальной”, но на самом деле местнически-патриотической, не имеющей будущего, а потому реакционно агрессивной интеллигенции Украины и Белоруссии, которая пытается повернуть ход истории вспять и которая оказалась прямо заинтересованной в развале крупного промышленного производства. Конечно, крупная промышленность ведет к русификации, но русификация неизбежна в любом случае. Ее можно задержать на годы, быть может на пять, от силы на десять лет, но она неизбежна, как объективная историческая тенденция.

Украинская культура — в чистом виде архаично-деревенская культура. Она абсолютно неспособна решать задачи современного государства, государства городского и промышленного. Ибо если язык деревенский, то и мышление он делает таким же и поведение человеку придает соответствующее, даже если человек живет в городе. Эта культура нелепа, смешна, когда берется решать задачи современных экономики, военного, научного, международно-правового строительства. Для того, чтобы сделать украинскую культуру современной, государственной, — необходима коренная реформа языка. Но такая реформа настолько тяжелый, страшно болезненный, длительный процесс, что у Украины просто нет исторического времени для ее реализации. Следует напомнить, что подобная реформа, коренная решительная реформа великорусского языка, которую начал царь Петр I, проходила больше сотни лет! Как раз по этой-то причине государственная деятельность Российской империи находилась под столь сильным воздействием бывших в то время более развитыми языков — немецкого и французского. И в наше время мы видим — даже в таких крупных и древних странах как Индия, Пакистан, с их великой в прошлом цивилизацией, а так же практически во всех бывших колониях капиталистических мировых держав в Азии, в Африке, в Америке официально или неофициально государственным языком остается язык бывшей метрополии, потому что туземные языки, туземная культура не в состоянии решать современные проблемы. Надо быть круглыми невеждами, чтобы не задумываться над причинами этого.

Ну нельзя, невозможно без усмешки, всерьез говорить об украинизации. Она приведет Украину, как государство, к морально-нравственному, политическому и экономическому краху. Украинизация неизбежно ударит в первую очередь по экономическим интересам жителей крупных индустриальных городов, по крупной промышленности, вызовет их разрушение, доведет экономические отношения до абсурда. На базе украинизации может произойти только одно: разрушение индустрии, промышленности вообще, одичание города и откат Украины до положения сельскохозяйственного придатка к промышленным государствам Европы и к России, причем придатка с очень низкой исполнительской и общей культурой. А потому украинизированную Украину, если это произойдет, ожидает будущее страны, с которой другие государства будут иметь дело крайне неохотно, страны отсталой, крайне бедной, из которой будет нарастать исход безработной молодежи.

Украинская культура никогда не имела собственной городской культуры дворянства, аристократии. Это замечательно выразил Гоголь. По его мнению, князья и бояре, их дружины после монгольского нашествия бросили южную Русь, бежали на север, и народ вынужден был для своего выживания вырабатывать стихийно-народное казаческое самоуправление, с самобытной и очень устойчивой к внешнему воздействию психологической и культурной традицией. Но такое самоуправление не может иметь и не имеет укоренившихся представлений о чести, о верности клятве, слову, долгу, обязательствам. Если говорить откровенно, то понятия о чести, верности слову, социальным обязательствам, международно-правовым обязательствам имеют в украинской культуре крайне слабую значимость. Человек, воспитанный собственно и только на украинской культуре не выносит над собою никаких обязательств, — он вольный казак, он ветер, он дитя природы, стихии. Тогда как нетрудно отметить, что все современные, динамичные в своем развитии государства придерживаются в культурно-воспитательной внутренней политике четко выраженной задачи осуществлять мифологизацию своей истории таким образом, чтобы подчеркивать особую роль дворянства, превращая его в мифологизированный национальный идеал. Это джентльмены в англоязычной национальной культуре, в англоязычных странах, это юнкерство — в немецкой национальной культуре, идальго — в испанской и т.д.

Эта тенденция мифологизации дворянства наступала на определенном этапе усложнения политико- общественной и экономической жизни каждого конкретного государства, пережившего буржуазную революцию. К примеру, мифологизация самурайских понятий и представлений о чести, долге, верности слову, обязательствам, — эта мифологизация начала возникать в Японии в тридцатых годах ХХ века и принимать широкий размах в пятидесятых, с тех пор имея устойчивую тенденцию к возрастанию влияния на общественно-политическую жизнь, на культуру. Почему? Не в последнюю очередь потому, что динамизм и напряженность современной жизни требуют высокой самодисциплины управленческого сословия крупных промышленных монополий, и транспортной, и информационной инфраструктур, а также государственных институтов; для их обслуживания требуется высокая социальная культура, подтянутость, требуется такая работа управленцев и чиновников, которая бы способствовала резкому сокращению потока согласующих бумаг и отписок. При современной напряженности конкурентной борьбы бизнесмен бизнесмену или политику, управленец управленцу или чиновнику должны верить на слово, верить естественно, без всякой даже тени сомнений в возможности невыполнения этого слова. Вследствие чего значительно ускоряется развитие экономики, резко возрастают ее возможности в борьбе за рынки сбыта продукции.

Россия тоже подошла в своем развитии к историческому этапу, когда начнется тенденция мифологизации русского дворянства, — но об этом ниже. Спрашивается, в ком украинизация найдет подобную духовную, культурную опору в попытках модернизировать экономику и создать современное общество? Либо в польском панстве, либо в русском дворянстве. И последнее все же более вероятно. Еще раз повторимся, украинизация есть исторически обреченный эксперимент, она прямое следствие более позднего, чем в России, разрушения украинской деревни и остающегося более сильным влияния на политику правящих кругов Украины деревенской культуры, она антирыночна и в сущности антидемократична. Подобное утверждение справедливо и в отношении происходящего в Белоруcсии.

Надо ясно отдавать себе отчет в том, что на Украине столкновение интересов жизнеобеспечения города, в первую очередь крупного города, интересов крупной промышленности с украинизацией неизбежно, столкновение непримиримое, в котором город всякими политическими ухищрениями, но обязательно задавит деревню — без этого у Украины просто нет экономического, а потому и политического будущего. Более того, напуганный безответственностью деревни город обязательно поведет против нее беспощадную политическую и культурную борьбу на изживание деревенской культуры; это лишь вопрос времени. И в этой борьбе горожане несомненно обратятся к идеологии восстановления общерусского единства, к ускоренному политическому, экономическому, культурному сближению с Россией. Ни в коем случае нельзя ухудшать позиции города в этой борьбе, ни в коем случае не поддаваться на провокации по поводу Крыма. России следует быть максимально нейтральной, давать противоречиям в Киеве и на Украине вызреть и взорваться изнутри. Лучшей политикой для России сейчас оказывается политика максимально быстрого проведения собственной капиталистической приватизации, которая ускорит объективный процесс вызревания при этом острейших противоречий коммерческого и промышленного интересов и приход к власти русского национализма. Тогда Россия станет центром экономического и политического притяжения для Украины и Белорусcии, начнет затягивать их экономические и политические интересы в свои внутренние задачи мобилизационного подъема крупного промышленного производства.

В этой связи полезно обратиться к недавней истории других промышленных капиталистических