видим сейчас чеченцев, азербайджанцев, казахов, пока не так явно в узбеках и прочих. Все, их современный образ жизни и поведение в постперестроечной России сейчас совершенно похоже на поведение половцев в Киевской Руси, на поведение татаро-монголов, на поведение крымских татар, кавказских абреков прошлых столетий. Судьба практически всех городов в южных регионах бывшего СССР сейчас одна — чем относительно меньше русских, тем города становятся запущеннее, грязнее, производство в них вытесняется другими, хищными, паразитическими интересами.

Современный мир очень жесток, борьба за выживание независимой национальной экономики, а потому и политики, достигает чрезвычайного напряжения. В 1986 году, в самом апогее подъема американской экономики, последовавшего после рейгановских реформ, когда в США царил чрезмерный оптимизм, премьер-министр Японии Накасонэ, во время визита в эту сверхдержаву, с нескрываемым пренебрежением вылил на американцев ушат холодной воды, заявив, что не видит в США страну, способную поспевать за технологическим прогрессом, ибо в США “слишком много негров и пуэрториканцев”. И это было сказано о стране, на которую наши либеральные “демократы” молятся, как на некий идеал в их представлениях об экономических достижениях. Спрашивается, где у России те огромные резервы, тот опыт отстаивания своих рыночных экономических интересов, которые есть у американцев и которые позволяют им содержать этих самых “негров и пуэрториканцев” все же более затронутых христианской цивилизационной культурой, чем наши тюркские и кавказские племена и народы? За счет чего Россия, при интеграции в мировой рынок с его жесточайшими законами конкурентной борьбы, — за счет чего Россия могла бы и дальше терпеть, более того, содержать наших цыган, кавказцев, тюрок и прочих паразитов или полупаразитов, а то и откровенных бандитствующих хищников? У России нет временных и экономических ресурсов долго играть в Права Человека вообще и союзы с бывшими автономными и советскими республиками, в какой бы политической форме это не объявлялось, в форме ли Российской Федерации, СНГ или какой иной столь же недееспособной и не имеющей сколь-нибудь серьезной перспективы структуры, номенклатурно вымученной и обреченной на развал.

Все эти абстрактные права Человека как такового, и права народов как таковых, есть благоглупости либеральных “демократов” и пораженных заразой ублюдочного большевизма патриотов, патологически неспособных понимать, что такое рынок, что такое демократия, что такое современная экономика, что такое мировые экономические интересы, которые навязывают свои правила борьбы за экономическое развитие странам и целым континентам. Тюркские, вообще южные республики бывшего СССР сейчас могут быть объектом нашей политики лишь как препятствие к великим рынкам Индии и Китая, отчасти Персии, но никак не в качестве экономических партнеров, с их мифическими рынками сбыта промышленной продукции. Ни одна из южных республик в перспективе ближайших полсотни лет не способна создать что- либо похожее на промышленную экономику, на мало-мальски серьезный потребительский рынок, имеющий покупательную способность, чтобы действительно расплачиваться за нашу продукцию, а не получать ее даром или на всяких не выгодных для России льготных условиях — в обмен на политическую лояльность — то есть по сути получать от нас дань, как получали ее татаро-монголы, позже крымские ханы.

Русская культура в своей древнерусской, арийской первооснове созидательная культура, она изначально высоко ставит самоценность личности, божественное предназначение личности, человека, как человека созидательного, человека трудолюбивого. Это замечательно выражал царь Петр Великий, отмечая, что живет он “по приказу Бога Адаму: ест хлеб свой в поте лица своего”. Так было всю историю Руси, — Русь изначально тянулась к миролюбивому трудолюбию! И изначально ее стремилось развратить, разрушить традиции этого трудолюбия тюркское кочевое и прочее хищное варварство, только для грабежа накатываясь из приграничных степей, лесов и гор. Такой образ жизни кочевых, а также ряда горских и иных племен и народностей на протяжении многих поколений выработал обычаи и привычки жить одним днем, стремится к праздности, к паразитизму. Это их укоренившаяся в самосознании сущность. И как только появляется возможность к паразитизму, они обязательно садятся на шею народу трудолюбивому, созидательному.

После татаро-монгольского ига, развращающее влияние тюркского хищничества пропитало даже русский изначальный менталитет, — после тех веков ига Россия и Украина с кровью выкорчевывают из себя последствия рабских привычек, разрушительные пороки, приобретенные в то время. И мы обязаны от них избавляться самым решительным образом. Важным в этой связи представляются политические воззрения Петра Великого, который в своей внешней политике откровенно ненавидел мусульманство тюркского корня. Именно он после стремительного завоевания Кавказа поставил задачу колонизации этого региона русскими и превращение Кавказа в чисто христианский регион Российской империи, в связи с чем предложил турецкому султану призвать тюркские племена переселяться в Оттоманскую империю и разрешить армянам и грекам переселяться на Кавказ. Но видно и турецкое правительство прекрасно понимало, каких тружеников оно потеряет в лице армян и какую “драгоценность” приобретет в своих братьях тюрках, и ответило решительным отказом. То политическое завещание Петра не было выполнено, и мы теперь в полной мере расхлебываем последствия.

Большевизм смог захватить и удержать власть в России, сохраняя саму власть в переживавшей глубокую духовную ломку России, только благодаря опоре на многочисленный деклассированный, вырываемый из деревни ходом индустриализации пролетариат, то есть поощрением самого цивилизационно отсталого что есть в российской жизни. Поэтому он неизбежно опирался и на самые отсталые слои легко управляемой, политически неорганизованной русской деревни, а когда там завершалось раскрестьянивание, во все большей мере стал опираться на самые отсталые феодальные и дофеодальные кавказские и азиатские силы, склонные к праздности и сиюминутному эгоизму, чрезвычайно склонные к паразитизму всеми своими природно-генетическими и культурно-психологическими особенностями, своей неспособностью к созидательному творческому труду.

Разорвав политические, экономические и культурные связи с Европой, с христианскими цивилизациями, цивилизациями вообще, коммунистический режим стал во все большей мере зависеть своим политическим выживанием от внешней поддержки его самыми дикими силами и самыми отсталыми племенами, народностями и народами третьего мира. Но удерживать авторитет в глазах этих сил режим мог во все большей мере в зависимости от доказательств “процветания дружной семьи советских народов и скачка окраин СССР от феодализма к социализму”, то есть поощрением иждивенчества всей своры южных племен и народов страны за счет эксплуатации России. Россия стала для них хроническим донором ради поддержки коммунистического режима третьим миром и советскими южными республиками. Если называть вещи своими именами, то вся помощь “ради дружбы народов” или либеральных “общечеловеческих ценностей”, что была при коммунистах и не прекращается либеральными “демократами” — есть исторический откат к допетровским временам, когда русские правители платили дань деньгами и русскими рабами. Именно царь Петр Великий сбросил последнее позорное ярмо татаро-монгольского ига, прекратив выплаты ежегодных “поминок” золотом татарскому крымскому хану за то, чтобы он не совершал набегов на южные русские области, — “поминок”, которые были лишь лицемерным прикрытием слова дань. Дань платить в ХVII веке было вроде бы стыдно называвшему себя третьим Римом государству, а “поминки”, это вроде как подарки в дружеском расположении. Все понимали, что это ложь, что это самая настоящая дань, и дань большая, но трусливо прятались за эту ложь. Правда же нашей истории в том, что платить дань тюркским ордам решительно прекратил только Петр I, который отбросил их в степи и запер там военной силой, и это стало одной из основных причин бурного подъема России в XVIII веке. Но проводить такую принципиальную политику Россия могла только и только переориентацией всей своей духовной, экономической, политической жизни на сближение и дружбу с Европой, развитием надежных уз союзничества с Европой, в первую очередь с Пруссией, с другими немецкими государствами.

Вся “братская помощь”, весь “интернациональный долг” в отношении дикого юга советской империи и третьего мира стал по сути возвращением к политике трехвековой давности, откатом к той политике “поминок”. А попросту говоря, — коммунистический режим, оказавшись в идеологической и политической конфронтации с Европой, вынужден был искать новых стратегических союзников и нашел их только на феодальном и дофеодальном крайне отсталом и варварском юге и, чтобы привязать этот юг к своей политике, не нашел иных способов, как вновь заставить Россию, в значительной мере Украину, во многом Белоруссию, частично Прибалтику выплачивать ежегодную дань всяким азиатским и африканским варварам как ресурсами, так и людьми. Результаты не замедлили сказаться. Всего через семь десятилетий такой