Душа
Я хоть и жадная, зато не скупая, как некоторые, о которых, в их присутствии, говорить не будем. Понимаешь, в чем разница? Я жадничаю только для себя, но ради других не скуплюсь. Пусть берут мое небо, мне не жалко.
Avatar: Читая книги Зеланда, все никак не мог отделаться от мысли, что они мне чем-то не нравятся. И вот вчера понял, чем — тем же, чем мне не понравились в свое время книги Роберта Кийосаки, в которых есть некая суперуловка, КОТОРАЯ, НА САМОМ ДЕЛЕ, ЕСТЬ И У ЗЕЛАНДА! Я даже поверить не могу, что никто из слушателей его лекций и семинаров ни разу не заметил этой уловки и не задал ему про нее вопроса. А между тем, она носит сущностный, фундаментальный характер! Основные положения книг Кийосаки заключаются в следующих утверждениях: «Я считаю, что каждый человек может стать богатым»; «Можно делать все больше и больше денег при все меньших и меньших усилиях, вместо того чтобы работать все больше и больше за все меньшее и меньшее вознаграждение», или: «Если вы хотите отойти от дел молодыми и богатыми, то должны думать над тем, как трудиться все меньше, а не больше»; «Лично мне деньги позволяют купить время, чтобы делать то, что я люблю, и платить другим людям за то, что я делать ненавижу».
Ну, прям Трансерфинг! Давайте поставим мысленный эксперимент и допустим, что все люди в мире вдруг прониклись идеями Кийосаки (или Зеланда). И все стали способны изменять свои реальности в соответствии с его рекомендациями. Тут же возникает вполне закономерный вопрос — что же случится, если вдруг сразу все последуют его советам и займутся тем, что он пропагандирует?! И зададим вопрос — а кто же в этом случае работал бы? Кто строил бы те дома, которые Кийосаки и ему подобные покупают и продают, кто обслуживал бы их счета, кто производил бы автомобили, самолеты и прочие средства передвижения, кто создавал и запускал бы спутники связи, и кто бы лечил их самих и учил их детей? И так далее, и тому подобное.
Какими же свойствами должна обладать такая реальность, в которой живут одни только бизнесмены? Я думаю, что Кийосаки все-таки задавали подобный вопрос — уж больно он очевиден. Но ни в одной из своих книг он про это не пишет! Следовательно, сознательно вводит людей в заблуждение, создавая впечатление, что каждый, если захочет, может последовать его примеру. Создает такой заманчивый и, казалось бы, достижимый мираж.
Мне тут сейчас в голову пришел элементарнейший пример того, что наша современная цивилизация в некоторых вопросах не эволюционирует, а деградирует. Ну вот сами посудите — если представить себе гипотетическую ситуацию, что завтра в мире не станет крестьян (фермеров), ученых и инженеров, рабочих и даже менеджеров, то жить станет если и не совсем невозможно, то весьма хреново. Если же исчезнут вдруг всякие там певцы, продюсеры, режиссеры, промоутеры, артисты и спортсмены — то, в общем-то, ничего особо страшного для мира не случится. Никто не умрет, и никаких сбоев в деятельности инфраструктуры цивилизации не произойдет!
Мир, состоящий из одних лишь субъектов, следующих логике поведения Кийосаки (или Зеланда), нежизнеспособен, поскольку реальность, основанная на постулатах Кийосаки, для всех и каждого не может существовать в принципе. То есть для отдельных людей она существовать вполне может, а вот для всего человечества в целом — нет!
По-моему, оно вымерло бы, поскольку в нем все думали бы только о себе и своем личном счастье и ничего не думали бы о том, как сделать хоть чуть-чуть более счастливым кого-то еще! А ведь даже сложноорганизованные коллективные животные заботятся друг о друге. Да и вообще известно, что сложные сообщества устойчивы и имеют шансы на выживание, не говоря уж о развитии, только когда состоят из особей, способных выполнять разные необходимые для всего сообщества функции. Вот то, что Трансерфинг является крайне эгоистичным, мне и не понравилось, как я вчера осознал. Или я чего-то не так понял и ошибаюсь?
Transurfer: Правильно! Трансерфинг — эгоизм!
Ун-Дина: Трансерфинг — это инструмент. Либо в руках эгоиста, либо нет. СВАЛИВАЙТЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО НАЗНАЧЕНИЮ! Читайте, читайте «Посланника»[11]. Одно другому не противоречит. Клаус предлагает начинать все-таки с ЛЮБВИ К СЕБЕ и распространять ее на весь мир. Без первого не будет второго.
+-: Другими словами, «возлюби ближнего как самого себя», а не «возлюби ближнего своего». Автор первого поста сам прекрасно понимает, что не все люди на Земле горят желанием быть бизнесменами. Есть люди, которые любят возиться с техникой или заниматься сельским хозяйством. И уж, тем более, невозможно, что весь мир проникнется идеей Кийосаки или Трансерфинга. Это возможно лишь гипотетически, но Трансерфинг описывает реальность не гипотетически, a As Is. Ну и счастья ближним легче принести, когда счастлив сам.
Ун-Дина: Как верно подметили психологи, людей с балансом первой и второй половины этой заповеди крайне мало. Либо перевешивает первое — и тады беда большая. Либо перевешивает второе — и тады беда еще больше.
Merlin: Вспомните фильм «Шерлок Холмс». Доктор Ватсон обиделся на Холмса за то, что тот, кроме как о своем деле, думать ни о чем не хочет, не хочет даже задуматься о поэзии, стихах и живописи. ШерлокХолмс, умница, успокоил доктора, сказав, что таких людей, как он, очень мало, возможно, он один такой на Земле. Трансерферы (не зазнавайтесь только) — люди особые… Я не раз намекал на то, что Трансерфинг очень близок к магии Воздуха. Так вот, маги ходят в толпе, но не ходят толпами. Людей, достигших хороших результатов в Трансерфинге, может, и много, но их самих мало по отношению к 6,5 млрд населения Земли. Так что не стоит бить в колокола, давая сигнал общей тревоги. Мир не перевернется, а только укрепится, если в нем будут и те, кто идет слепо по жизни, да и те, кто идут с открытыми глазами. А церковные заповеди — они церковниками самими же соблюдаются? Это то же самое, что закон для депутатов. Закон — как дышло…
Avatar: Э, нет! Сам подход Трансерфинга является эгоистическим.
Ун-Дина: Твой мир, безусловно, подтвердит «правильность» твоего взгляда на Трансерфинг.
Avatar: Трансерфинг — только для себя, а хотелось бы найти технику, которая и для других тоже позволяет делать пользу и добро! Может быть, даже больше, чем для себя — если и не для всех, то уж точно для близких!
Pilot: Avatar — ТЫ ПРАВ в своем восприятии Трансерфинга, но, скажу тебе по секрету, я предпочел бы жить в обществе людей, применяющих это Знание на практике.
Ун-Дина: Я пока даже не поняла, откуда взялось, что Трансерфинг ТОЛЬКО для себя, и никогда ни с кем не делись. И чтобы мне было хорошо. Любой ценой. Как это может быть, если
