вызваны у различных людей и социальных групп. То, как будет воспринято решение, зависит не только от формы его представления, но и от ряда других факторов: кем доводится решение – лицом, его принявшим, или кем-то другим; доводится ли это решение лично или с помощью технических средств; показана или нет личная и общественная значимость принятого решения; доведено ли решение, точнее – переведено ли оно на язык, образ мыслей и чувств тех, кто им будет руководствоваться, и др.

Еще в 1940-х гг. К. Левин установил, что одно лишь обсуждение членами организации или группы общих задач их совместной деятельности повышает производительность, результативность труда и удовлетворенность своей работой. Еще большая эффективность достигается, когда члены группы или организации привлекаются к разработке и принятию решений. В пользу участия рядовых участников говорят также повышение согласия и единства в ценностях, сотрудничество, снижение конфликтов, образование единых норм и способов их контроля, появление больших возможностей для самовыражения и самоактуализации личности и др. Вместе с тем существуют недостатки в подготовке групповых решений. К их числу относят следующие:

• увеличение срока принятия решений из-за длительности согласования различных точек зрения, что в условиях дефицита времени крайне нежелательно;

• размывание ответственности;

• принятие решения, не совпадающего полностью или частично с основными целями;

• обычно в групповых решениях нейтрализуются, уравниваются крайние позиции, которые с точки зрения общегрупповых целей были бы более предпочтительны;

• решения, принятые простым большинством, оставляют возможность несогласным уклониться от них;

• коллегиальное обсуждение и принятие решения открывает возможность нежелательной утечки информации, которая может быть использована для дестабилизации данного подразделения, или против отдельных военнослужащих;

• групповые формы принятия решений неоправданно расширяют и учащают различные формы коммуникаций (собрания, совещания, советы, конференции и т. п.), что связано с отрывом личного состава от основных обязанностей;

• открытые выступления участников группового решения могут вызвать преследование за критику или оглашение личной точки зрения, не совпадающей с позицией руководства или других влиятельных лиц;

• групповое обсуждение решений не исключает открытого и скрытого подрыва авторитета и личного достоинства рядового или командного состава.

При принятии коллективных решений используются разные стратегии, в том числе:

• стратегия простого большинства;

• стратегия суммирования;

• стратегия минимизации индивидуальных различий;

• эгалитарная стратегия.

Они встречаются в любой сфере, в организации воинского обучения и воспитания тоже.

Наиболее часто применяется стратегия простого большинства, учитывающая интересы и предпочтения большей части группы или коллектива. Эта форма коллегиального решения общеизвестна и комментариев особых не требует. Также широко используется стратегия суммирования, при которой выбор основывается на сложении индивидуальных ранговых оценок каждой из многих выдвигаемых альтернатив. Та из альтернатив, которая набирает наивысший суммарный ранг, и выбирается. Подобный тип стратегии наблюдается в работе экзаменационных (проверочных) экспертных комиссий, судейских коллегий в спорте и др. Стратегия минимизации различий в индивидуальных и групповых предпочтениях требует особой и специальной подготовки членов группы, по технике и процедуре представляется сложной и поэтому в практике используется редко. Сходной по содержанию, но не по алгоритму, является стратегия оптимального предсказания, которая связана с групповым упорядочением различных альтернатив, предусматривающим совпадение общепринятой схемы предпочтения альтернатив с индивидуальной. Чем меньше средняя ошибка предсказывания, тем более вероятным будет групповой выбор в соответствии со сформированной первоначально схемой предпочтения. Наконец, эгалитарная стратегия связана с определением средней вероятности и средней полезности на основе индивидуальных оценок полезности и вероятности. При такой стратегии может быть принято решение, неудовлетворительное с точки зрения отдельных лиц, но оптимальное с точки зрения группы.

Одна из особенностей принятия коллективных решений состоит в том, что его конечный вариант не повторяет, как правило, предлагаемых решений отдельных членов группы. В этом проявляется одно из общих свойств общения, когда действия отдельных его участников объединены в нечто целое, обладающее новыми качествами, ни одному из них не принадлежащими. Показательны в этом отношении решения различных творческих проблем в условиях так называемой «мозговой атаки» или «мозгового штурма» – метода свободной генерации идей, принципы и приемы организации которого довольно подробно описаны в литературе. Этот метод может использоваться и как способ усвоения знаний, поскольку при нем опыт других участников группы становится достоянием каждого. Аналогичную обучающую функцию выполняют и другие методы активного группового обучения (дискуссия, игра, анализ и решение конкретных ситуаций, тренинг и др.).

Групповое общение при решении учебных, познавательных и творческих задач оказывает влияние не только на достижение конечных результатов, но вызывает изменения в структуре и способах решения задач, причем принимаются такие, которых первоначально не было у отдельно взятых партнеров по общению. Психолого-педагогические исследования показали, что в индивидуальных условиях задачи решаются не всегда, потому что индивид не осознает тех приемов, которыми он пользуется, и тех ошибок, которые допускает. Но ошибочные способы становятся очевидными для других участников, и реакции последних на ошибки играют роль подсказки, что и помогает субъекту успешно справиться с решением данной ему задачи. В процессе такого совместного действия постоянно меняется и перестраивается ролевая и эмоциональная структура группы, что также может способствовать или мешать успешному решению учебных, практических или каких-либо других задач.

Однако не во всех условиях и не для всех задач групповые формы обеспечивают эффективность решений. Это может зависеть от разных факторов (величины группы, ее состава, сложившихся межличностных отношений, структуры задачи и др.).

При всей эффективности и перспективности групповых форм решения учебных задач и обучения в целом последнее, как и воспитание, должно быть ориентировано на отдельного человека. Следовательно, групповые формы обучения могут быть полезны и пригодны лишь в той мере, в какой они обеспечивают развитие каждого военнослужащего в отдельности. А это значит, что важнейшая задача – как научная, так и практическая – должна состоять в поиске оптимального сочетания индивидуальных, групповых и фронтальных форм воздействия на личность.

Таким образом, ситуация принятия решения складывается из следующих компонентов: субъект (командир), осуществляющий выбор; обстановка и тенденции (прогнозы) ее изменения; возможные результаты в данных условиях; состав доступных альтернативных способов действий; ожидаемая эффективность каждого варианта поведения по каждому из ожидаемых результатов; удельная ценность каждого результата для субъекта, принимающего решение; вероятность выбора; сам выбор решения.

Выделяются следующие подходы к принятию решений:

• руководитель сам решает проблему, используя имеющуюся информацию;

• руководитель получает информацию от подчиненных и затем сам решает проблему;

• руководитель излагает проблему отдельным подчиненным, кого это касается, выслушивает их предложения и затем сам принимает решение;

• руководитель излагает проблему группе подчиненных, которая ее обсуждает и вносит предложения, но окончательное решение принимает сам руководитель;