Из всех перечисленных категорий духовно-нематериальных объектов мы уже довольно подробно рассмотрели всего одну: виртуальные частицы. Следует отметить, что с точки зрения вопросов, затрагиваемых в данном трактате, о виртуальных частицах сказано уже все известное в настоящее время. Точно также, как сказано уже практически все и о духовно-нематериальном квантованном поле. Поэтому более подробно мы на них останавливаться не будем, а перейдем к другим категориям объектов.

Все события и явления духовно-нематериального мира, как можно заметить практически в любых «первоисточниках» по данной теме (теме духовно-нематериального мира и его содержания), происходят не в каком-то пустом месте, а разыгрываются на некоей «сцене», обладающей вполне определенными свойствами. Особенно отчетливо наличие такой «сцены» в явлениях, связанных с деятельностью «душ», «духов», «образов» и т.д.

Во-первых, все они по имеющимся описаниям являются как бы локализованными в определенном «объеме» и могут быть разнесены на некоторое «расстояние» друг от друга. Во-вторых, у всех них есть определенная «сфера обитания». В-третьих, эти духовно-нематериальные объекты могут перемещаться из одной точки в другую. Это все легко можно обнаружить в различных описаниях поведения этих объектов. Практически, данные свойства рассматриваемых объектов неопровержимо свидетельствуют в пользу существования некоего духовно-нематериального пространства, в котором и реализуются все процессы и явления духовно-нематериального мира. Некоторые из свойств этого духовно- нематериального пространства, впрочем, мы уже рассматривали ранее, когда говорили о свойствах духовно-нематериального мира в целом.

Собственно, помимо констатации сходства свойств духовно-нематериального пространства с фазовым на настоящем этапе знания сказать что-то о духовно-нематериальном пространстве трудно. Имеющийся фактический материал чрезвычайно скуден и исчерпывается самыми поверхностными описаниями: внимание людей при непосредственном контакте с духовно-нематериальным миром (при медитации, клинической смерти и пр.), как правило, акцентируется на описании встречаемых при этом объектов и явлений, описании собственного состояния и участия в происходящих событиях, вследствие чего восприятие свойств «сцены», на которой и происходят эти события, отходит на второй план и заметно притупляется. Что же касается теоретических исследований духовно-нематериального пространства, то они, во-первых, в значительной степени зависят от мировоззрения авторов этих исследований; и во-вторых, основываются скорее на общих логических построениях, а не на фактическом материале. Так что вариант сравнения духовно- нематериального пространства с фазовым оказывается ничем не хуже этих теоретических исследований…

Также ранее рассматривалось и существование нематериального времени, на фоне которого происходят все процессы этого «второго» мира. Использование для описания явлений духовно- нематериального мира терминов «затем», «после», «по мере того, как» и т.п. есть не что иное, как разнесение событий в некоем «времени». Наличие причинно-следственных связей в духовно- нематериальном мире является еще одним доказательством существования нематериального времени, свойства которого опять-таки могут отличаться (и в весьма значительной степени) от свойств времени материального.

Объединение же автором духовно-нематериального пространства с нематериальным временем в единую категорию духовно-нематериального пространства-времени основывается лишь на проведении параллелей между двумя мирами и глубокой убежденности автора в существовании связи между этими мирами и пока не имеет еще более или менее четкого подтверждения в «первоисточниках». Это всего лишь рабочая гипотеза…

Теперь о субстанциях. Мысль о единстве свойств каких-либо объектов неизбежно связана с идеей наличия глубокой связи между этими объектами, приводящей при своем логическом продолжении к идее существования некоей единой основы этих объектов. Одно от другого просто неотделимо. Поэтому вполне естественно, что те, кто изучал явления и объекты духовно-нематериального мира, давно пришли к выводу о существовании некоей субстанции, лежащей в основе всего духовно-нематериального мира.

«Где-то, в несоизмеримо большей глубине, есть Ungrund, безосновность, к которой неприменимы не только никакие человеческие слова, неприменимы не только категории добра и зла, но неприменимы и категории бытия и небытия. …в природе Бога, глубже Его, лежит какая-то изначальная темная бездна и из недр ее совершается процесс теогонический, процесс Богорождаения; этот процесс есть уже вторичный процесс по сравнению с этой первоначальной безосновной, ни в чем не выразимой бездной, абсолютной, иррациональной, не соизмеримой ни с какими нашими категориями» (Н.Бердяев, «Смысл истории»).

«Мы убеждены, что есть некая общая стихия, субстанция, или элемент - можете называть это, как хотите, - из которого извлечено все, что видимо в этом мире» (Интервью с Свами Локешверандой, «Наука и религия»,N11,1988).

Об изысканиях же материалистов в поисках первоосновы материального мира мы уже довольно подробно говорили на предыдущих страницах.

Общей бедой подавляющего большинства участников поиска первоосновы является их приверженность догмату о приоритете одного мира над другим, приводящая к тому, что в одном случае основа материального мира (сама материя) провозглашается основой заодно и мира духовного, а в другом - основа духовно-нематериального мира (дух, духовная субстанция) основой заодно и мира материального. Результатом такого подхода являются отрицательные итоги попыток получения свойств, скажем, духовного мира из свойств материи, и свойств материального мира из свойств духа, поскольку данная задача просто не имеет решения вследствие громадной разницы между свойствами духа и материи, что и делает спор материалистов и идеалистов безрезультатным.

В свое время при обнаружении такого феномена как поле материалисты вышли из кризиса своей теории с помощью того, что распространили понятие «материи» и на полевую субстанцию, выйдя за рамки ограниченности тождества материи и вещества. Но в данном случае такой прием не проходит, и обозвать духовно-нематериальную субстанцию еще одним видом материи (пусть даже «скрытым», как это сделано для вакуума) нельзя.

Дело в том, что в понятие материи входит ее независимость от субъективных факторов - свойство, которым просто не обладают явления и объекты духовно-нематериального мира. А раз этим свойством не обладают явления и объекты, значит, (что логично предположить) этим свойством не обладает и субстанция, лежащая в их основе, т.е. духовно-нематериальная субстанция «не втискивается» в определение материи никоим образом. Если материя существует объективно и не зависит от субъекта, то однозначно духовно-нематериальную субстанцию нельзя отнести к материи, так как, хотя она и существует объективно, но формирования из нее, скажем, образы, явно зависят от субъекта.

Аналогично нельзя провести и обратную операцию, т.е. объявить материю одним из видов «духа». Разрешение противоречия несмешения двух основ с единством свойств двух миров возможно лишь при предположении наличия дуальной первосубстанции, лежащей глубже материи и духа и обладающей свойствами сразу двух этих субстанций. Такая точка зрения, не получившая распространения, была высказана, на самом деле, достаточно давно.

«… хотя и спускаясь по этой лестнице природы, мы обнаруживаем двойную субстанцию - одну духовную, другую телесную, но в последнем счете и та и другая сводятся к одному бытию и одному