социального характера при наличии конфликта с конкретно-исторической ситуацией дает результат, который уже не устраивает группу, и она стремится выйти из состояния, порождающего эту энергию агрессии.

Теоретически из подобной ситуации может быть три варианта выхода.

Первый вариант: система (социальная группа или сообщество в целом) сохраняет себя (и свой характер, соответственно), но изменяются внешние условия, обуславливающие невозможность удовлетворения тех или иных потребностей. Но для общества в целом это означает полное отсутствие прогресса, т.е. возврат общества в состояние, соответствующее старому социальному характеру, что практически невозможно в реальной жизни (хотя в истории и наблюдаются случаи регресса, но всегда можно наблюдать за ними развитие условий в обществе либо гибель общества).

Другой вариант: внешние условия и система не изменяются, источник энергии агрессии не устраняется, и в конечном итоге система разрушается под воздействием этого источника. Такой вариант (по отношению в целом к обществу) нас, конечно, в данном случае просто не интересует.

Таким образом, остается всего лишь один вариант: под воздействием внешних условий меняется структура самой системы, ее социальный характер, что приводит ее в соответствие с данными внешними условиями, предоставляя в итоге возможность удовлетворения потребностей. И неизбежное приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития производительных сил (тем или иным способом) оказывается всего лишь одним из множества аспектов общего процесса, имеющего отнюдь не только материальную составляющую.

«…классовая рознь подкреплялась еще гораздо более глубоким чувством культурно-бытовой отчужденности. Для русского мужика барин был не только «эксплуататором», но - что, быть может, гораздо важнее, - «барин», со всей его культурой и жизненными навыками… был существом чуждым, непонятным и потому внутренне неоправданным…» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»)…

Стремление выйти из конфликта приводит в обществе в целом к изменению всего комплекса общественных отношений, к разрушению старых социальных характеров и формированию новых характеров, которые соответствовали бы новой конкретно-исторической ситуации. Но это происходит так просто, как описано здесь, лишь в случае, если описываемый процесс изменения социальных характеров осуществляется не позднее некоторого момента, - момента, определяющего точку, после которой перестройка социальных характеров неизбежно сопровождается социальным взрывом.

Этот момент может быть определен, исходя из следующих соображений… Источник внутреннего напряжения в обществе, в котором имеет место несоответствие социального характера конкретно- исторической ситуации, оказывается (по всем приведенным выше соображениям) абсолютно аналогичным источнику внутреннего напряжения в «пирамиде души» индивида при диссонансном взаимодействии «образа желаемого» и «образа реальности». Неудовлетворенность индивидов и социальных групп в таком обществе порождает накопление потенциальной энергии агрессии, которая в случае переустройства общества (т.е. в случае изменения структуры общества, влекущего за собой и изменение социального характера) частично направляется на это переустройство. Тогда становится ясным, что плавное и «мирное» течение процесса переустройства может идти лишь до тех пор, пока потенциальная энергия агрессии, накопившаяся в обществе, не превышает энергии, необходимой для изменения структуры общества, для приведения социального характера в соответствие с конкретно-исторической ситуацией (по сути, это кинетическая энергия «перестройки»).

Если разрешения конфликта старого социального характера и новых условий посредством изменения социального характера не происходит продолжительное время, то в обществе накапливается столько потенциальной энергии агрессии, что ее переход в кинетическую энергию общественных изменений приобретает разрушительно-взрывной характер. По сути, такой феномен как революция представляет из себя не что иное, как прорыв энергии взрывоподобного характера.

Революция - это «…когда органические творческие силы общества, устремленные на воплощение созревших в глубине общественного сознания новых идеалов, на удовлетворение новых органических потребностей и не находя мирного исхода для своих стремлений, разрушают старый порядок как преграду для творчества и тем дают простор для созидания назревшего нового порядка» (там же) .

При этом энергия агрессии выливается чрезвычайно разнообразными способами (практически любыми, какие способны снизить ее потенциал).

«…безумие саморазрушения имеет всегда свою органическую, внутреннюю причину, обусловлено всегда перенапряжением и болезненным раздражением подземных творческих сил, не находящих себе выхода в нормальном здоровом развитии» (там же).

«…смута есть все же всегда показатель и симптом накопления исторических сил развития, благодаря некоторым неблагоприятным условиям превратившихся в разрушительные, взрывчатые силы» (там же).

С точки зрения всего вышесказанного силы, названные С.Франком «творческими силами» и «историческими силами развития», есть не что иное, как силы коллективного самосохранения системы-сообщества (порожденные силой диссонансного отталкивания). Тогда справедлив и следующий вывод С.Франка: «…всякая революция есть смута и всякая смута есть революция…» (там же).

Отсюда вполне закономерно неизбежное присутствие в периоды подобных перемен не только целенаправленных выступлений, но и национальных столкновений, грабежей, погромов и т.п. со всей их жестокостью, бездумностью и бездушностью, поскольку потенциальная энергия агрессии при революционных взрывах стремится освободиться всеми доступными ей способами.

И чем дольше идет накопление энергии агрессии, т.е. чем дольше не разрешаются противоречия, вызывающие это накопление энергии, тем большей силой обладает социальный взрыв. При этом направленность «выплеска» энергии агрессии для самого процесса «сброса излишков» практически не имеет значения: энергия агрессии способна устремляться в первое попавшееся русло, что содействует уравниванию вероятностей различных путей дальнейшего развития общества, увеличению роли случайного фактора, который может иметь в этих условиях решающее значение.

«Необычные события, выходящие за рамки нормального хода событий, но все же находящиеся в области возможного, представляют собой наблюдения, вероятность которых очень мала, но которые нельзя отбрасывать как ошибочные, странные или как стихийные бедствия. Эти события имеют решающее значение для понимания хода событий и оказывают влияние на их развитие» (Гиг, «Прикладная общая теория систем»).

В силу этого в подобные периоды на дальнейшее развитие общества, как уже говорилось, могут оказать воздействие весьма немногочисленные группы индивидов.

«Решающим всюду является активное меньшинство (а не большинство) народа» (С.Франк, «Из размышлений о русской революции»).

Для этого данное меньшинство должно добиться того, чтобы накопленная потенциальная энергия общества, энергия масс перешла в кинетическую энергию движения общества к желаемому именно этим меньшинством результату. И легче и полнее всего это достигается при совпадении (хотя бы временном и поверхностном) интересов меньшинства и масс.

«Лишь тот, кто сумеет - как это в свое время сумели большевики - найти опорную точку для своих стремлений в стремлениях и верованиях народных масс, кто сумеет, вопреки слепым и безумным силам революции и в борьбе с ними, в известном смысле все же разумно осуществить саму историческую тенденцию революции, - лишь тот сможет победоносно осуществить и свои собственные политические идеалы» (там же).

По сути, здесь речь идет о совпадении наборов «собственных частот» для меньшинства и масс, которое отражается в совпадении интересов. Если достигается резонансное взаимодействие масс с меньшинством, то коллективные эффекты увлекают массы в нужном меньшинству направлении. И это совпадение интересов вовсе не должно быть полным и всеобъемлющим: достаточно бывает временного использования наиболее популярных лозунгов для того, чтобы провозглашающее их меньшинство пришло к