Первым, как и положено, выступал мой клиент. Он рассказал, как было дело, и пояснил, что дальше работать у ответчика не может, так как это опасно для его жизни и здоровья.

Судья лениво предложил задавать вопросы истцу.

Представитель ответчика тут же вскочил и выпалил. – Ты что, самый умный? Считаешь, что деньги можно не отдавать, да?

- Возражаю! – поднялась со своего места я. – Вопрос не относится к сути спора, и более того, является оскорбительным для моего клиента.

- Возражения принимаются, - словно через силу кивнул судья.

- Да я на него в суд подам, я его заставлю выплатить все до копейки! – возмутился господин Гаров.

- Это ваше право, - пожала плечами я. – Но сейчас мы рассматриваем спор о выдаче трудовой книжки, выплате задолженности по зарплате и среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также возмещении морального вреда.

- Да ты… – задохнулся представитель истца. – Ты знаешь, кто я? Ты…

Тут уж не выдержал и судья:

- Представитель ответчика, ведите себя прилично в судебном заседании, иначе я привлеку вас к ответственности за неуважение к суду. Вам все ясно?

Господин Гаров вынужденно признал, что ему все понятно, и пообещал, что больше не будет. Хотя ответчику грозил всего лишь не слишком крупный штраф, но он явно решил не нарываться.

Задать внятные вопросы оборотню господин Гаров не смог, а слушать перепалку судья не желал, так что мы быстро перешли к допросу ответчика.

- Ну что я могу сказать? – начал рассказ он. – Исдульв всегда работал спустя рукава, а последнее время вообще обнаглел. В тот день он себя как будто заторможенно – сначала я подумал, что пьяный, но запаха не было. Наверно, накурился какой-то гадости!

Я кинула взгляд на оборотня – он сидел молча, лишь так сжал челюсти, что перекатывались желваки. Насколько я помню из институтского курса расологии, оборотни вообще не употребляют алкоголя или наркотиков – из-за того, что они ослабляют самоконтроль. Для перевертышей это недопустимо, так что заподозрить Исдульва в подобном значило оскорбить его в лицо.

Но судья на это ничего не сказал – то ли не знал, то ли просто решил пропустить мимо ушей.

Так вот, по словам ответчика, именно употребление истцом неведомого наркотика и послужило причиной того, что он не справился с управлением автомобилем.

- И что, мы должны из своего кармана платить за выходки этого наркомана? – возмущенно осведомился ответчик.

Тут уж я не выдержала:

- Ваша честь, прошу призвать к порядку представителя ответчика. В противном случае мы вынуждены будем обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства.

Судья согласно кивнул. – Я еще раз напоминаю вам, представитель ответчика, о правилах поведения в судебном заседании. Высказывайтесь корректно, или я удалю вас из зала.

Ответчик вынужденно перестал оскорблять моего клиента, а поскольку сказать ему было больше нечего, то он примолк вовсе.

- Представитель истца, у вас есть вопросы к ответчику? – флегматично поинтересовался судья.

- Да, ваша честь, - подтвердила я и повернулась к ответчику. – Скажите, вы действительно не выдали истцу трудовую книжку в день увольнения?

- Ну я же уже сказал! Я ему не отдам трудовую книжку, пока он не расплатится за машину! – раздраженно объяснил ответчик.

- У меня нет вопросов, ваша честь, - улыбнулась я. Ответчик, со сути, сам признал вину, а ведь мог отпираться и толковать, что это истец не явился за трудовой книжкой. Конечно, можно было «гнать картину», но я полагала это бессмысленным и даже опасным – не стоило лишний раз раздражать судью и затягивать рассмотрение дела.

- У сторон есть заявления и ходатайства? – спросил судья.

У нас никаких заявлений не было, зато у ответчика имелось ходатайство.

- Я ходатайствую вызвать и допросить свидетелей! - старательно прочитал он с бумажки. Следовательно, хоть проконсультироваться с юристом он удосужился, раз такие умные слова знает.

- Что именно могут подтвердить свидетели? – с места уточнила я.

- А вам какое дело? – ответил господин Гаров и недобро взглянул на меня.

- Согласно требованиям ГПК, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, сторона должна пояснить, какие обстоятельства они могут подтвердить. – преспокойно заметила я.

Судья со мной согласился, и представитель ответчика вынужден был отвечать.

- Они подтвердят, что истец сам виноват, и что он был накуренный!

- Какое это отношение имеет к настоящему делу? – удивилась я. – Ваша честь, я возражаю против вызова свидетелей.

- Суд отказывает вам в вызове свидетелей, - немного подумав, определился судья. – У сторон есть еще дополнительные доказательства?

Никаких новых доказательств ни у нас, ни у представителя ответчика не было.

- Стороны не возражают, если дело будет рассмотрено в одном заседании? – с надеждой поинтересовался судья.

- Мы не возражаем, - пряча улыбку, отозвалась я.

Представитель ответчика также не имел ничего против – или же просто не понял сути вопроса.

- Тогда суд переходит к оглашению материалов дела, - явственно обрадовался судья.

Материалов дела было не слишком много – исковое заявление, копия трудовой книжки истца, копия его паспорта, копия письма ответчику, да справка о среднемесячном заработке истца, истребованная судом в порядке обеспечения доказательств еще до подачи иска.

- Слово для участия в дебатах предоставляется представителю истца! – провозгласил судья.

Я встала и плавно начала. – Уважаемый суд, полагаю исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям. Ответчик по закону обязан был в день увольнения выдать моему доверителю трудовую книжку и провести с ним полный расчет. Однако ни то, ни другое не было сделано по вине ответчика, и в связи с этим истец не имел возможности устроиться на работу. В таких случаях закон устанавливает, что работодатель обязан выплатить среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула. В деле есть подтверждения, что мой доверитель обращался к ответчику с просьбой выдать ему трудовую книжку, однако тот безосновательно отказался это сделать. На основании изложенного, прошу исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Я была почти до неприличия кратка, но в данном случае большего и не требовалось.

Тут слово предоставили представителю ответчика. Он долго возмущался и снова требовал, чтобы истец возместил стоимость машины. Наконец, ответчик выговорился и сел.

- Разрешите реплику, ваша честь? – не удержалась я.

- Конечно, - кивнул судья. Ему явно не терпелось закончить, но он не мог отказать.

- Статья 132 КзОТ Мидгарда устанавливает, что работник несет ответственность за вред, причиненный предприятию в полном объеме, однако в пределах месячного заработка, поэтому говорить о компенсации стоимости автомобиля не приходится в любом случае, - проговорила я почти торжествующе.

- Все у вас? – уточнил судья, и я кивнула.

Судья торопливо удалился в совещательную комнату, откуда вернулся буквально через пять минут и огласил решение, согласно которому удовлетворил наши требования в полном объеме.

Мы следом за судьей вышли из зала. Я приостановилась, чтобы поговорить с клиентом, но пообщаться нам не дали.

- Слушай, адвокат! – окликнул меня господин Гаров.

Я удивленно обернулась – что он может мне сказать после заседания? После драки, как известно, кулаками не машут. Но ответчик придерживался иного мнения.

Рыжий злобно ощерился в мою сторону.