опубликовала 200 статей, а по итогам первого года работы количество статей достигло 18 тысяч.
Сегодня Википедия пишется, редактируется, а её содержимое постоянно отслеживается всё возрастающим количеством онлайновых добровольцев. Из 1 миллиона зарегистрированных пользователей примерно юо тысяч разместили по десять и более статей. Существует даже упёртая группа, состоящая из примерно 5 тысяч википедианцев, постоянно берущая на себя ответственность за большое количество задач, решение которых позволяет Википедии успешно развиваться.
До сих остаётся отчасти загадочным, почему люди соглашаются совместно разрабатывать проект Википедии. Но Уэльс не особо об этом задумывается. «Почему люди играют в футбол? Это прикольно, и это -социальная активность». Википедия также привлекает много экспертов по отдельным вопросам. Эти люди страстно относятся к предмету своих знаний и хотят, чтобы об этом узнал весь мир. Это в какой-то мере напоминает благотворительную деятельность. «Мы собираемся вместе, чтобы выстроить этот ресурс, который будет бесплатно доступен всем людям в мире, -говорит Уэльс. - Это цель, которую люди считают вполне достойной».
Разделение труда в Википедии
Чем больше мы слушаем рассказы Джимми Уэльса о его коллегах по работе над Википедией, тем больше нам нравится используемый им высокоспециализированный способ разделения труда, позволивший сайту так серьёзно развиться. Хотя большинство посетителей заходят на сайт, чтобы прочитать интересующую их информацию, за сценой остаётся огромный объём административной работы, к примеру, администрирование страниц, Дальнейшая разработка программного обеспечения, поиск общедоступных (не являющихся объектом патентной защиты) изображений для статей, разрешение конфликтов и предотвращение актов вандализма. Основная работа проделывается добровольцами, компания оплачивает работу лишь пяти своих сотрудников.
Уэльс предложил нам изучить в качестве примера развития энциклопедии историю развития одной из её страниц. Дон предложил изучить статью
* Howard (Ward) G. Cunningham
о бернских горных собаках (зенненхундах). В тот момент его семья как раз приобрела одну из таких собак - кстати, интересующиеся могут найти изображения этой собаки по имени Арнольд на сервисе Flickr. «Видите, Триша на днях изменила формат изображения. Она часто делает это на различных страницах с тем, чтобы статьи имели сходный вид, - говорит Уэльс. - А вот что сделала Эльф. Она добавляет ссылки из этой статьи в голландскую версию Википедии. Она это сделала уже на многих страницах».
Эльф, фанатик Википедии по собственному признанию, очень любит собак. Когда она не занята на своей основной работе (тренируовке собак для участия в соревнованиях), то находится на сайте Википедии. По её словам, она «проводит кучу времени», терпеливо корректируя тысячи статей энциклопедии, посвященных различным породам собак. Подобно другим википедианцам, Эльф на добровольной основе изучает список из сотен статей и фотографий, проверяя, какие изменения были в них внесены. Тем самым она может своевременно заметить любой акт вандализма и предпринять шаги по его устранению.
В отличие от традиционной иерархической компании, где люди работают на менеджеров и получают за это деньги, наличие мотивированных добровольцев подобных Эльфа является основной причиной, по которой порядок превалирует над хаосом в процессе редактирования. Уэльс называет это дарвиновским процессом эволюции, в котором содержание улучшается, проходя несколько этапов изменений и редактуры. В среднем каждая статья Википедии редактировалась двенадцать раз, а для вновь появляющихся статей этот показатель существенно выше.
Уэльс посчитал, что, несмотря на огромное количество пользователей, свыше 50% редактуры выполняют менее, чем 1% пользователей. Это значит, что предотвращение хаоса в руках небольшой, но крайне увлечённой группы постоянных пользователей.5 Время от времени возникают так называемые «редакторские войны», когда пользователи несколько раз подряд удаляют чужие правки и заменяют их собственными. В этих случаях в дело вступает штатный сотрудник Википедии, чьё решение окончательно.
Нарастающая боль
Нет ничего удивительного в том, что Википедия несовершенна. Хотя она и пытается следить за качеством, в самой по себе модели совместного производства кроются некоторые системные риски. Например, в мае 2005 года некий анонимный пользователь Википедии разместил полностью выдуманную статью о бывшем выпускающем редакторе
Сейгенталер-старший был помощником Генерального прокурора Роберта Кеннеди в начале 1960-х годов. В течение некоторого периода времени считалось, что он непосредственно причастен к убийству Джона Кеннеди и его брата Бобби, однако доказательств этого найдено не было».
В течение следующих четырёх месяцев любой из пользователей Википедии (или 52 сайтов-зеркал) в поисках информации о Сейгенталере натыкался на эту неверную информацию. Сам Сейгенталер впоследствии назвал этот инцидент «убийством в стиле Интернет».
Этот случай выявил одну из наиболее очевидных слабостей модели Википедии: каждый может провозгласить себя экспертом по любому вопросу. И хотя сайт предполагает самоконтроль со стороны пользователей, резонанс вокруг этого инцидента существенно понизил уровень доверия к Википедии. С тех пор как Уэльс ввёл новую политику, не позволяющую незарегистрированным посетителям создавать статьи.
Очевидно, однако, что некоторые упорные пользователи Сети продолжат нарушать требования политики, регистрируясь под вымышленными именами и используя бесплатные емейлы. Сейгенталер как-то спросил у Уэльса, возможно ли хоть как-то выяснить, кто написал злополучную статью. Ответ был отрицательным. Тем не менее, совсем недавно Википедия закрыла доступ к статьям о Джордже У. Буше, которые являются настоящим магнитом для вандалов.
Сейгенталер - не единственный критик Википедии. Многие представители академических кругов считают, что эпизодические акты вандализма и неравномерность качества статей не позволяют Википедии рассматриваться в качестве полноценного учебного пособия.
Она не привлекает в широком масштабе экспертов, и в ряде случаев уровень компетенции создателей или редакторов статей несоразмерен. Доктор наук в области астрофизики может спорить о природе Вселенной с любопытным школьником из старших классов, всерьёз полагая, что общается с собеседником, обладающим достаточным уровнем профессионализма.
Столь гибкая структура энциклопедии вынуждает преподавателей запрещать студентам и учащимся пользоваться энциклопедией в качестве источника. Некоторых преподавателей беспокоит то, что студенты могут сначала создать статью, а затем использовать её в качестве источника для Цитирования. Другие же более оптимистичны, а третьи даже сами пишут статьи для Википедии. К примеру, не так давно с Википедией начал сотрудничать Мэтт Бартон, преподаватель английского языка из Государственного Университета Сент-Клауда, штат Миннесота, который собирается выстроить на базе Википедии живой и дышащий ресурс, посвященный английской риторике - её истории, использованию и значению.
«Я мог бы провести целые дни или даже месяцы в поисках тех или иных терминов, - говорит Бартон, - но с помощью Википедии я могу начать статью с указания двух-трёх терминов, а затем отойти в сторонку и дать возможность сообществу добавить свои мысли». Бартон считает, что чем больше людей работает вместе с ним, тем лучше, поэтому он ведёт блог, посвященный своей работе, и приглашает к сотрудничеству студентов и соратников. «Вполне возможно, что я допущу ошибку и не замечу этого, поэтому будет хорошо, если на мою работу посмотрит кто-то ещё».
Количество преподавателей, подобных Бартону и видящих ценность динамичной и развивающейся системы знаний, постоянно растёт. В ряде случаев они рекомендуют студентам не просто список литературы, но и ссылки на Википедию. Сам Уэльс часто рекомендует использовать прочие источники знаний при проведении аналитической работы. Однако он неустанно работает над тем, чтобы сделать информацию, содержащуюся на сайте, «нейтральной и высококачественной». Он убеждён, что формирование ещё большего творческого сообщества участников и редакторов - прямая дорога к улучшению качества. Противоречивые статьи, которые не соответствуют стандартам Википедии, будут редактироваться, закрываться для доступа или удаляться самими пользователями.
Что касается неточной информации так называемые экспертные источники не всегда имеют право на критику. К примеру, излюбленные многими сравнения «Википедии» с Энциклопедией «Британника» не всегда основаны на фактах. К примеру, исследование 42 статей по различным научным вопросам, проведённое журналом
«Британника» подвергла сомнению этот факт, заявив, что неточности в Википедии были более серьёзными, а информационные источники включали энциклопедию для молодёжи, а также ежегодники «Британники».7
К несчастью для «Британники», её возражения упускают из виду самое главное: ошибки, найденные в Википедии, уже давно исправлены, а ошибки в самой «Британнике» остаются. Точно так же, как программисты, работающие с кодами открытого доступа, путём совместных усилий легко находят и устраняют программные ошибки, википедианцы находят ошибки в статьях и исправляют их. Согласно результатам исследования, проведённого Массачусетским технологическим институтом, ошибка в статье, внесённая в Википедию случайным образом, исправляется в среднем через 1,7 минуты.
Вне всякого сомнения, у Википедии останется много критиков. Например, главный редактор «Британники» Роберт Мак-Генри жалуется, что, несмотря на процессы итеративного редактирования, качество статей Википедии остаётся на «уровне, ожидаемом от обычного студента».8
Конечно, открытость Википедии делает её уязвимой для неточностей, редакторских войн и вандализма. Но её открытость одновременно является причиной её постоянного роста, появления новых статей, покрытия всё новых ниш и постоянного обновления и уточнения фактов. Практически неограниченный запас таланта, энергии и вовлечённости участников, который использует энциклопедия, существенно выше, чем может создать закрытая модель «Британники». Со временем Википедия будет, скорее всего, двигаться к модели, в которой сообщество - а возможно, и редакционный совет, состоящий из основоположников Википедии, - сможет более грамотно оценивать статьи и более эффективно проверять источники информации. Таким образом, энциклопедия приобретёт больший уровень доверия и надёжности.
Мягкий подход
Пока что Уэльс предпочитает использовать мягкий подход в том, что связано с вопросами вертикального контроля «сверху-вниз». Он боится, что
