комитете означала враждебное отношение к британской компартии. События подтвердили, что именно мы действовали в отношении британских коммунистов как верные революционные друзья, а не как бюрократические покровители. События подтвердят — они уже подтверждают это каждый день, что наша критика китайских коммунистов продиктована более серьезным, более марксистским, более революционным отношением к китайской революции, чем отношение бюрократических благожелателей, которые задним числом оправдывают все, чтобы не предвидеть ничего в дальнейшем.
Тот факт, что речь тов. Чен Дусю напечатана в «Правде» без единого слова комментария, что этой речи не посвящена статья, беспощадно вскрывающая ее гибельный курс, — этот факт сам по себе должен каждому революционеру внушить жесточайшую тревогу. Ибо дело ведь идет о центральном органе ленинской партии!
Пусть нам не говорят успокоители и усыпители о «неизбежных ошибках молодой киткомпартии». Дело идет не об отдельных ошибках. Дело идет об ошибке ошибок. Дело идет о ложной основной линии, законченным выражением которой являются тезисы тов. Сталина.
В номере «Социалистического вестника» от 9 мая в передовой статье по поводу тезисов тов. Сталина говорится:
«Отвлекаясь от обязательной для оберкоммуниста словесной шелухи, вряд ли можно многое возразить против существа «линии», намеченной в тезисах. По возможности не уходить из Гоминьдана и цепляться до последней крайности за его левое крыло и уханьское правительство; «избегать решительного боя в невыгодных условиях»; не выдвигать лозунга «вся власть Советам», дабы не «дать врагам китайского народа нового оружия в руки для борьбы с революцией, для создания новых легенд о том, что в Китае происходит не национальная революция, а искусственное пересаживание московской советизации» — что может быть в самом деле разумнее для большевиков теперь, после того как «единый фронт», по-видимому, разрушен бесповоротно, и вообще разбито столько посуды в самых «невыгодныхусловиях»?» (Социалистический вестник, № 9 (151), стр. 1).
Таким образом, после того как «Социалистический вестник» в номере от 23 апреля признал, что Мартынов в «Правде» «весьма вразумительно» и «совсем по-меньшевистски» анализирует задачи китайской революции, в последнем номере передовая центрального органа меньшевиков заявляет, что «вряд ли можно многое возразить против существа «линии», намеченной в тезисах» (тов. Сталина). Вряд ли это совпадение политических линий нуждается в особых пояснениях.
Мало того, та же статья «Социалистического вестника» в издевательском тоне говорит дальше — цитируем буквально — о «линии Радека, позволяющей, под прикрытием крайне «левых» лозунгов (уход из Гоминьдана, пропаганда «советской системы» и пр.), наделе просто «выйти из игры», отойти в сторону...» (Социалистический вестник, № 9 (151), стр. 2).
Линия Радека здесь характеризуется словами передовиц и фельетонов «Правды». Иначе, впрочем, и быть не может: ведь Радек о своей линии открыто сказать в печати не может, иначе партия узнает, что линия Радека подтверждается всем ходом развития.
Однако редакция «Социалистического вестника» не только излагает линию Радека словами «Правды», но и оценивает ее в полном единомыслии со статьями «Правды»: линия оппозиции дает, по Дану, возможность «под прикрытием крайне «левых» лозунгов наделе просто выйти из игры, отойти в сторону».
Мы уже читали в передовицах «Правды», что если принять линию оппозиции, то китайской революции надо «петь отходную», китайским коммунистам уйти «в себя», отказаться от «больших дел» и «больших планов» и что это есть «проповедь ликвидации китайской революции». Так дословно говорилось, например, в передовой статье «Правды» от 16 марта 1927 г. Это, как видим, — слово в слово — то самое, что говорит Дан, или, вернее, Дан слово в слово говорит об оппозиции то, что говорила «Правда» в ряде своих статей. Дан одобряет тезисы Сталина и издевается над «ликвидатором» Радеком, прикрывающим свое ликвидаторство крайне левыми фразами. Теперь все ясно: ликвидаторство Радека есть то самое ликвидаторство, которое почитается за таковое известным революционером Даном. Вот чему учит передовая статья «Социалистического вестника» тех, которые способны чему-нибудь учиться.
Поистине знаменательно, что цитируемый номер «Социалистического вестника» получен в Москве накануне открытия заседания Исполкома Коминтерна[155], которому предстоит обсуждать в полном объеме проблему китайской революции.
Л. Троцкий 17 мая 1927 г.
Л. Троцкий:
Верный путь [156]
Шанхайский корреспондент «Дейли экспресс» сообщает: «Крестьяне провинции Хэнань захватывают землю и казнят наиболее упорно сопротивляющихся помещиков. Всюду контроль находится в руках коммунистов. На местах создаются Советы рабочих, которым принадлежит административная власть» (Правда, 11 мая 1927 г.). Мы не знаем, насколько верна телеграмма, рисующая обстановку в столь отчетливых чертах. У нас нет никаких других сведений, кроме этой телеграммы. Каковы действительные размеры движения? Не преувеличено ли оно сознательно, с целью воздействия на воображение м-ра Макдональда, Томаса, Перселя и Хикса, с намерением сделать их более податливыми по отношению к политике Чемберлена? Мы этого не знаем. Но это не имеет в данном случае решающего значения.
Крестьяне захватывают землю и истребляют наиболее контрреволюционных помещиков. На местах создаются Советы рабочих, которым принадлежит административная власть. Вот что сообщает корреспондент реакционной газеты. Редакция «Правды» сочла это сообщение достаточно важным, чтобы включить его в заглавный перечень важнейших мировых сообщений дня. И мы думаем, что это правильно.
Было бы, конечно, преждевременно утверждать, что китайская революция уже вступила, после апрельского переворота буржуазной контрреволюции, в новую, более высокую стадию. После большого поражения нередко бывает, что часть наступающей массы, не подвергшаяся непосредственным ударам, перехлестывает в следующую стадию движения, временно обгоняя головные отряды, наиболее жестоко пострадавшие от поражения. Если б мы имели перед собою явление такого порядка, хэнаньские Советы сошли бы скоро на нет, временно снесенные общим революционным отливом.
Но нет решительно никаких оснований утверждать, что мы имеем перед собою лишь острые арьергардные стычки революции, отступающей на долгий период. Несмотря на то, что апрельское поражение было не частичным «эпизодом», а весьма значительным этапом в развитии контрреволюции; несмотря на жестокое кровопускание, учиненное передовым отрядам рабочего класса, нет решительно никакого основания утверждать, что китайская революция отбита на годы. Аграрное движение, как более распыленное, менее доступно непосредственному воздействию палачей контрреволюции. Не исключена возможность того, что дальнейший рост аграрного движения даст возможность пролетариату, уже в сравнительно близком будущем, выпрямить спину и снова перейти в наступление. Точные предсказания на этот счет, разумеется, невозможны, тем более издалека. Китайской компартии придется внимательно следить за реальным развитием событий и классовых группировок, чтобы уловить момент новой наступательной волны.
Возможность нового наступления будет зависеть, однако, не только от развития аграрного движения, но и от того, в какую сторону склонятся в ближайший период широкие мелкобуржуазные массы городов. Переворот Чан Кайши означает не только (может быть даже не столько) укрепление власти китайской буржуазии, но и восстановление и укрепление позиции иностранного капитала в Китае, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Отсюда вероятность, скорее даже неизбежность — при том в довольно близком будущем — поворота мелкобуржуазных масс против Чан Кайши. Мелкая буржуазия, жестоко страдающая не только от иностранного капитала, но и от союза с ним национально-китайской
