обескровливая страну. От когда-то вполне успешной страны Южного конуса остались одни воспоминания. Да, дорого обошлась аргентинцам политика ультралиберальных «рыночных реформ». Когда хунта в 1983 году уступила власть избранному президенту Альфонсину, тот тоже продолжил «фридманизацию». И допрыгался до чудовищной гиперинфляции (1989 год – 203 % в месяц) и до голодных бунтов.

Все прочие демократически избранные президенты Аргентины шли в русле ультралиберальных реформ, открещиваясь от перонизма. Они послушно выполняли рецепты чикагской школы Фридмана: приватизировали то, что не приватизировала хунта, сокращали социальные расходы и либерализовали рынки, снижая при этом налоги. И – брали все новые и новые займы. В итоге Аргентина в 2001 году пережила страшный дефолт, суперинфляцию и катастрофическое падение производства. Оправиться от этого удара она не может и до сих пор.

Интересно: если считать правление Перона провальной с экономической точки зрения – то как тогда расценивать итоги либерально-ультрарыночных реформ его противников? Как крутое пикирование на гиперзвуковой скорости?

Однако аргентинский «ультракапиталистический эксперимент» 1976–2001 годов показал все тенденции грядущего посткапиталистического кастового рабовладения. Здесь проступили основные черты КГ – корпораций-государств.

Прежде всего то, что государственная власть превратилась в инструмент самой наглой наживы для «элиты», в «приватизированное государство». Власть стала срастаться с собственностью – как в нынешней РФ. При этом государство превратилось в инструмент буквально колониального грабежа своих простых граждан, «элита» повела себя подобно завоевателям-колонизаторам, подобно отдельной привилегированной нации.

Эксперимент показал, что применение механизма тайных репрессий и террора может надолго оттянуть революционные выступления масс.

Он же продемонстрировал: по доброй воле люди никогда не станут голосовать за тех, кто проводит радикально-рыночные (монетаристские, ультралиберальные) «реформы». Для этого нужно ввергать народ в шок и диктатуру.

Еще раз подтвердился тезис о том, что ультралиберализм означает только одно: на смену созиданию и развитию идет застой и вечное перераспределение собственности. Погоня за наживой разрушает науку и научно-промышленные комплексы.

То, что было в Аргентине, в ходе нынешнего Мегакризиса будет повторяться на новом уровне – и в гораздо большем размахе. Строительство кастового глобофашизма – строя господства богатых над бедными – потребует и шоковых кризисов, и диктатур, и террора- репрессий.

Ибо Аргентина была не единственным экспериментом такого рода. Параллельно был проведен и ультракапиталистический опыт и в Чили.

11 сентября 1973 года военный переворот в Чили, свергнув правительство Сальвадора Альенде, возвел на трон кровавую диктатуру генерала Аугусто Пиночета. С самого начала идеологами переврота стали латиноамериканские ученики Фридмана – ульралиберальные «чикагские мальчики». В момент переворота уже была готова 500-страничная программа перехода страны к неограниченному «рынку» – так называемый «Кирпич». И все последующие годы Пиночет пытался реализовать рецепты Фридмана, опередив Тэтчер и Рейгана.

А дело было так: Чили, двигаясь по пути смешанной экономики с сильным государственным вмешательством, достигла внушительного уровня благосостояния. Однако доходность главных статей чилийского экспорта – селитры и меди – стала падать. Но дальше надо было решать: как жить дальше? Народ решил, что нужно попробовать совершить ненасильственные социал-демократические преобразования, выбрав в 1970 году. Сальвадора Альенде. Он шел во главе блока из Соцпартии, социал- демократов, Радикальной партии (мелкие буржуа), партии «Независимое народное действие» (интеллигенция и малый бизнес) и компартии Чили. Они решили осуществить не ультралиберальную, а социал-демократическую программу развития по пути импортозамещающей экономики. Вот что пишет по этому поводу уважаемый мною экономист и философ Леонид Пайдиев:

«Суть импортозамещения в том, что внутренний рынок защищается от внешней конкуренции, там постепенно развиваются и крепнут мощные производства. Выгода в том, что в государстве остается заработная плата, налоги, прибыль, амортизация, оплата услуг инфраструктурных отраслей. Попросту выгоду, которую экономика получает согласно «Рикардианскому парадоксу», уменьшают на величину ВВП, создаваемого на закрываемых производствах. Если при таком сравнении выгод нет, то проще развивать импортозамещающее производство под защитой запретительных пошлин.

Эта идеология в виде так называемого «соотношения общественных затрат – выгод» получила отражение в известной типовой методике оценки капитальных вложений ЮНИДО, согласно которой эффективность проекта в развивающихся странах надо учитывать с учётом и косвенных выгод – убытков.

Очевидны издержки этого пути: забюрократизированность, коррупция и развитие паразитизма. Лучшей иллюстрацией такого процесса в России является «АвтоВаз».

Однако ещё большую поддержку получили идеи экспортоориентированной экономики.

Наиболее последовательно по этому пути шла Аргентина. И этот путь привёл в никуда. Причины этого очевидны: значительная часть народа и даже элитных группировок должны просто сдохнуть при проведении такого курса. Поэтому он сопровождается гражданской войной, диктатурой, коррупцией. Слабый режим становится марионеткой международной финансовой олигархии, та навязывает свою кредитно-денежную политику. И это конец. Прославленная «карренси боард» означает, что фактически страна переходит от бумажных денег к золотым.

Чили – наиболее европейская и цивилизованная страна в Латинской Америке. Её элита поняла, между какой Сциллой и Харибдой надо пройти. И попыталась, опираясь на политику национального единства, порезать и излишки бюрократизма, и не свалиться в «свободный», т. е. дикий рынок. На этой волне к власти пришёл Сальвадор Альенде – типичный социал-демократ, точно такой же, как и в Германии или Франции. Ровно с той же самой, социал-демократической, программой, точь-в-точь как в Европе...

... Идейно и организационно это была точная копия блока, приведшего во Франции к власти Миттерана, только при гораздо меньшем влиянии коммунистов и большем весе мелкой буржуазии. За Альенде стояли не рабочие, а их работодатели.

Когда пишут про «угрозу коммунизма» в Чили, то несут злонамеренную ложь, так враги режима Альенде оправдывают свои реальные преступления. Ибо коммунисты есть абсолютное Зло в глазах западного обывателя. Насиловать женщину собаками плохо. Но ведь «борьба с коммунизмом»...

На пике госрегулирования в Чили государству принадлежало менее трети основных фондов (в это время в Австрии – до 70–80 %, в Германии и Франции – до 60 %). Регулирование цен затрагивало от силы 10–15 % товарооборота, в разы меньше, чем в Европе. Максимум, к чему сводилось его левачество, так это к заигрыванию с СССР: Альенде, как и многие африканские вожди, решил, что тут можно на многое рассчитывать. Кстати говоря, СССР за свои неконкурентные товары получил сполна. А наши суда ловили рыбу у чилийских берегов вплоть до краха СССР. СССР только выиграл от переворота, ибо на фоне 11 сентября 1973 года Социнтерн выглядел мелкобуржуазным идиотом, карасем-идеалистом, а коммунисты—трезвомыслящими, понимающими реальную жизнь людьми.