кто тогда первым проявил инициативу, кто кому первым 'дал маяк' – американцы русским или русские американцам), то он исходил именно из этого, ему нужно было из первых рук (или уст) узнать до какого уровня дошла Игра, каковы 'ставки'.

Ну и вот, во время той эпохальной (а она была именно такой) встречи Эйзенхауэр много чего говорил Хрущёву, а Хрущёв много чего говорил Эйзенхауэру, они, обременённые колоссальной, непредставимой обычным человеком отвественностью, немолодые уже люди, неторопливо прохаживаясь по тенистым дорожкам Кэмп-Дэвида, доходчиво так, что дальше даже и некуда, 'раскрывали друг перед другом карты'. Так вот я могу вам сказать, что тогда услышал Хрущёв. Всё, что за несколько дней наговорил Эйзенхауэр, можно свести всего к одной фразе, Эйзенхауэр сказал Хрущёву примерно следующее: 'Господин Хрущёв, если вы дадите Бомбу китайцам, то мы дадим Бомбу немцам.'

Слова остаются словами и люди доверчивые в политики не попадают, поэтому для того, чтобы один глава государства поверил другому, нужно было чем-то эти слова подкреплять и Эйзенхауэр должен был очень доходчиво, 'на пальцах', объяснить Хрущёву почему у американцев не будет другого выхода. Судя по тому, что случилось дальше, судя по 'резкости' советско-китайского разрыва, объяснения эти показались Хрущёву достаточно убедительными.

В этом месте мы можем и ещё немножко 'углубить'. Люди в массе своей склонны верить всякой чепухе, в том числе и тому, что одно государство может управлять другим посредством телефонных звонков. Ну, или показываемым одним президентом другому тайных, 'масонских' знаков. Показал 'Даблъя' Буш фигуру из пальцев какому-нибудь Ху Цинь-тяо и сразу ясно кто кому должен подчиняться, тут же и забегает наш Ху на цырлах, всё тут же в лучшем виде и исполнит. А если ему его товарищи по Политбюро начнут недоумённые вопросы задавать, то он им тут же тоже фигуру из трёх пальцев под нос поднесёт и тем тут же откроется его 'градус' и они, спотыкаясь, разбегутся по углам.

На самом деле более сильное государства и впрямь играет более слабым, только не при помощи неких 'паролей', конечно же. 'Внешнее управление' происходит следующим образом – тот, кто слабее, ставится в такие условия, в такие 'рамки', когда он просто не может поступить иначе. Это не исключает, между прочим, и телефонных звонков, но только за звонком, за 'словом', должна стоять сила. Та самая, что 'да пребудет с вами Сила.'

Происходит это хотя бы вот так: все помнят, как в начале 'нулевых годов' американцы пришли в Афганистан. Они там и раньше 'присутствовали', но тут решили, что неплохо бы там вообще 'сесть'. Для того, чтобы 'сесть', сперва нужно было что-то сделать с Талибаном, который вроде бы Афганистаном 'управлял'. Дело только в том, что 'вроде бы' в случае Талибана было именно что вроде бы. Реальным 'Талибаном' был Пакистан. И реальным отнюдь не только потому, что пакистанцы скрывались за 'правительством Талибана', за его 'спецслужбами' и за его 'армией', не только потому, что пакистанцы присутствовали в качестве гражданских и военных 'специалистов', не только потому, что в кабинах 'афганских' самолётов сидели пакистанские пилоты, а в 'афганских' танках пакистанские экипажи, но ещё и потому, что даже на низовке, в народной талибанской 'толще' находилось примерно 60 тысяч пакистанских 'исламских студентов'. Контроль Талибана со стороны Пакистана был тотальным. Ну и все, конечно, помнят, что главным врагом Талибана был 'большой Сатана', что ничуть не помешало американцам оказаться в Афганистане в тот самый момент, когда то показалось им удобным.

И делся куда-то грозный Талибан, улетучились немерянные в своей крутизне 'воины', испарились в неизвестном направлении бородатые 'фундаменталисты'. А вместо них откуда ни возьмись выскочил какой- то Карзай, приверженец демократических свобод и жизни не по лжи.

Вся эта метармофоза стала возможной потому, что из Афганистана ушёл Пакистан. Даже не 'ушёл', а сбежал. 'Дезертировал'. Как американцам удалось этот фокус проделать? Да вот так – для начала вдруг (совершенно неожиданно, можете вы себе такое представить?) миролюбивейшая Индия предложила США собственную территорию для размещения там 'опорных пунктов' (а попросту военных баз) для борьбы с 'исламским терроризмом' в регионе. Об этом узнали (или им позволили узнать, кого в наше время трогают этакие мелочи) пакистанцы. Америка индийским предложением 'заинтересовалась'. Не успели пакистанцы эту приятную новость переварить, как они узнали (или им о том позволили узнать), что Индия за свою услугу назначила цену.

Цена называлась Кашмир.

Кашмир это яблоко раздора между Индией и Пакистаном и американцы этим яблочком игрались и играются виртуозно. Так вот Индия якобы выразила желание, чтобы американцы яблочко 'надкусывать' перестали, чтобы они прекратили вмешательство в ведущуюся там двустороннюю индийско-пакистанскую игру как минимум, а как максимум – чтобы они Индию в Кашмире поддержали. Против Пакистана, понятное дело. Ну, и не менее понятно, что Пакистан в виду такой приятной перспективы немедленно бросил Афганистан на произвол судьбы, справедливо (не знаю насколько) рассудив, что лучше синица в кулаке, чем Афганистан в небе.

Вот это и есть 'внешнее управление' в чистом виде.

Проблема только в том, что бегство из Афганистана Пакистану ничуть не помогло. Как не помогло ему и участие в 'нашей' афганской войне на стороне Америки. Геополитика слишком серьёзное дело, чтобы доверять его студентам, пусть даже эти студенты из тех студентов, что двадцать четыре часа в сутки изучают Коран.

Может возникнуть (и неизбежно возникает) следующий вопрос – а почему, собственно, Соединённые Штаты 'строят' мусульман с такой непринуждённой лёгкостью, как бы без оглядки на последствия. 'Они что, не понимают?!' Да понимают, конечно, и халифат они деловито сколачивают именно по причине понимания.

Вот чего не понимают 'аналитики' и вот что понимают трезвые американцы – сегодня в мире 22 арабских государства с населением, превышающим 320 миллионов человек. Казалось бы не сила, а силища. Однако, если отбросить пресловутую нефть, то немедленно выясняется удручающая истина – экспорт всех вместе взятых арабских государств меньше, чем экспорт одной Финляндии.

Следует учесть и то обстоятельство, что мрачные 'чухонцы' в отличие от арабов не имеют возможности экспортировать финики и халву.

Американцы считают, что история со всей возможной убедительностью продемонстрировала неспособность арабов к созданию 'своего' государства. Причём, если принять во внимание сложность сегодняшнего мира, предъявляющего очевидные требования к сложности устройства современного государства, то становится понятным, что арабы 'отстали навсегда'.

Из своей 'нефти' они не смогли извлечь ничего, одной лишь 'нефти' оказалось мало. По этой причине Америка, манипулируя арабскими странами, в геополитическом смысле рискует очень немногим – без внешних подпорок арабский мир существовать не сможет, ну, а перерезать волосок может лишь тот, кто подвесил, и убрать подпорки может лишь тот, кто их держит.

Показателен в этом смысле пример самой сильной и влиятельной арабской страны – Египта, смогшего поддерживать своё существование лишь при наличии внешнего 'покровителя', сперва Англии, потом России, а потом США. То же самое и с остальными арабскими государствами, какое бы из них мы ни взяли, там та же самая картина – 'приидите и володейте нами'.

И дело, по всей видимости, не в исламе как таковом, в конце концов ислам не очень мешает Малайзии и Турции. И Ирану. Не знаю, вернёмся ли мы к Ирану в дальнейшем, поэтому уделим ему немножко внимания. 'Общественность' (и далеко не одна только российская) вот уже лет десять ждёт не дождётся 'американской агрессии' в отношении Ирана. Сколько (и кем!) на эту тему было сделано предсказаний, подсчитать вряд ли представляется возможным. Однако воз и ныне там, и дальше грозной риторики дело не идёт. Проклятий да, проклятий друг другу было послано немало, что иранцами, что американцами, но брань на вороту не виснет и Иран за эту десятилетку не только не ослабел, а вроде бы даже и наоборот. Помимо прочих (объективнейших) причин объясняется это вот чем – Америка взялась усиливать Индию и взялась всерьёз, а американцы устроены так, что если уж они за что-то берутся, то тянут дюже. А дружественная