которая, вообще-то, является самой настоящей войной, следует осознать, что Россия свою войну проиграла. Проиграла давно, более двадцати лет назад. Основная масса не только русских людей этого не понимает, а из массы не основной многие хотя на словах и утверждают, что эта неприглядная истина ими осознана вполне, на самом деле тоже играются с легковесными словами, не отдавая себе отчёта не только в самом факте поражения, но и не видя его глубины. Его длины, высоты и ширины. Почти никто не понимает масштабов постигшего Россию бедствия.

Оставшийся от России обломок под названием РФ не может вести свою собственную Игру, в лучшем случае он может всего лишь пытаться извлечь какую-то пользу из 'драки панов', но при этом неизбежна потеря чуба. Горечь поражения тем горше, что положение РФ беспрецедентно, я не могу даже сразу припомнить историческую аналогию, чтобы для наглядности сопоставить сегодняшную ситуацию с чем-то подобным в прошлом.

Лавировать между двумя 'полюсами силы' всегда очень трудно, но в нашем случае это выглядит почти безнадёжным. Классический случай такого лавирования, причём лавирования в высшей степени успешного, это политика СаСШ в период до и во время Первой Мировой Войны. То, что Америке тогда удалось 'небывалое', объясняется не только наличием такого выдающего политика как 'полковник' Хаус, но в непоследнюю очередь ещё и тем, что оба тогдашних 'полюса', Британская и Германская Империи, имели схожие, если не сказать идентичные намерения в отношении СаСШ. Америка им была не нужна. От Америки следовало избавиться как от нахального и много о себе возомнившего конкурента. И эти намерения особо и не скрывались. Америке же приходилось лавировать между двумя явными врагами, поочерёдно усиливая или ослабляя кого-то из них. Самой собою усиливая или самой же собою ослабляя.

РФ этой возможности лишена. Лишена по той причине, что сегодняшние полюса, США и Европа, в своих намерениях исходят из диаметрально противоположных в отношении РФ целей.

Европа, осуществляя ползучую экспансию на восток, имеет конечной целью добить вековечного врага, ей нужно 'окончательное решение русского вопроса'. РФ не нужна Европе даже и в качестве 'поставщика сырья', европейцам не только выгоднее, но, что важнее – гораздо безопаснее иметь дело с поставщиком газа в лице не РФ, а какой-нибудь Ненецкой Республики с населением в сто тысяч человек, которым благодарная Европа устроит самый настоящий рай на Земле, несопоставимый с какими-нибудь жалкими Эмиратами, а в награду за собственное проявленное к ненцам благородство будет получать от марионеточной 'республики' столько газа, сколько понадобится ей, Европе, и по ценам, которые сама же Европа сочтёт 'справедливыми'.

Америка же, поддерживая мировое равновесие, вынуждена (подчеркну, что в её действиях нет ничего возвышенного, а есть только голый геополитический расчёт) держать РФ на плаву с тем, чтобы не позволить чрезмерно усилиться ЕС, и так уже достигшему той степени 'могутности', когда он может бросать Америке вызовы. 'Предъявы.'

Часто (чересчур часто) забывают, что государств друзей не бывает, а бывают только государства враги. Не существует и истинного союзничества, но время от времени случается так, что интересы двух врагов совпадают и они образуют 'союз' между врагами, направленный против какого-то третьего тоже врага. После победы либо после поражения такие союзники, ни на минуту не забывавшие о том, что они объективные враги, тут же опять разбегаются из 'союза' в разные стороны и принимаются привычно враждовать. Это – база, основа, фундамент так называемых 'международных отношений'. Но вместе с тем основа эта, несмотря на то, что в ней нет ничего особо для понимания сложного, простому человеку недоступна и он привычно делит мир на друзей и врагов.

Государства, однако, на простых людей не похожи и они в своей реальности (в той реальности, в той 'среде', в которой государства существуют) делят мир на врагов-врагов и врагов-союзников. Ну, и понятно, что 'нет вечных врагов-врагов и нет вечных врагов-союзников, а есть вечные интересы', это да, это так и есть.

Так вот, на данном историческом этапе США для РФ такой вот враг-союзник, а ЕС враг-враг. Почему сегодяшняя ситуация делает лавирование между ними практически невозможным? Это можно понять из не очень сложной метафоры с женщиной и двумя домогающимися её руки мужчинами. Женщина может играть на их чувствах только в том случае, если они оба в неё влюблены. Но если влюблён только один и все трое об этом знают, то вся игра теряет смысл.

Именно такое положение и сложилось в центре Евразии. Вся троица – США, ЕС и РФ прекрасно осведомлена о 'чувствах' внутри 'любовного треугольника' и не менее прекрасно понимает, что РФ, сколь угодно далеко на словах (НА СЛОВАХ!) заходя в своём 'антиамериканизме', просто напросто не может позволить себе зайти слишком далеко в сближении с Европой, на деле это будет означать, что РФ засовывает голову всё дальше в пасть крокодилу.

На этом 'осознании' и основано стремление европейцев (немцев) привязать к себе РФ хотя бы 'экономически' с тем, чтобы иметь хоть плохонький, но рычаг воздействия на политику РФ. И американцы вынуждены с этим мириться. Кремлёвскому 'режиму' нужно как-то существовать и если США (им это вполне по силам) оборвут 'взаимовыгодные российско-европейские связи' и оставят РФ в изоляции, то им придётся либо присылать в Москву военные транспортники, груженные миллиардами бумажных долларов, либо устроить в РФ 'смену режима', опять 'обустроить' Железный Занавес и позволить вернуться назад России. В сегодяшних условиях как то, так и другое по множеству причин 'политически нецелесообразно' и поэтому мы имеем то, что имеем.

А теперь смотрите – европейцы в своей борьбе с американцами выдавливают их если не отовсюду, то хотя бы там, где могут. Ну, а там, где не могут, они американцам 'гадят'. Это всё понятно и является одним из фрагментов Игры. 'Рутина.' Вот, скажем, такая 'рука Брюсселя' просматривается за событиями в Средней Азии, которая рассматривается (не 'является', а именно 'рассматривается') как сфера российских интересов и откуда опять же внешне, вроде бы и как бы РФ, противопоставляя свои 'интересы' 'интересам' США, бедных американцев выдавливает. Поскольку РФ если кого и может выдавливать, то разве что Грузию из Южной Осетии, то понятно, что для того, чтобы заставить американцев ограничить своё присутствие в регионе, РФ нужно на кого-то опереться, и она такую опору находит. Искать долго не приходится по той причине, что опор в мире всего две.

Но дело в том, что в Евразии европейцы могут где-то присутствовать не сами по себе, а лишь как часть структуры под названием НАТО, а НАТО это Америка, а Америка пускает НАТО в ход там и тогда, когда находит нужным она, а не европейцы. И поэтому на деле (НА ДЕЛЕ!) получается так, что способствуя ослаблению американского 'влияния' в Средней Азии, европейцы создают там вакуум, который они сами заполнить не в силах. Не в силах заполнить этот вакуум и РФ, которая во всех этих перетрубациях используется лишь как инструмент. Но силы силами, а вакуум вакуумом. Он и в самом деле создаётся и, будучи создан, он никуда не девается. А свято место пусто не бывает, и вакуум неизбежно заполняется. Кем? А то вы не знаете!

Китаем.

Получается так, что не только главные игроки, но и РФ стараются не для себя, а для узкоглазого дядюшки. В самом ли деле это так? Да, это в самом деле так.

О том, почему это так таким получается, порассуждаем в следующей части.

Когда-то, давным-давно, лет сто пятьдесят назад, лорд Палмерстон, премьер-министр Британской Империи, тогдашнего мирового жандарма, 'смотрящего' мира, во время Крымской войны заявил, что в целях европейской стабильности неплохо было бы урезать Российскую Империю с тем, чтобы она хотя и оставалась бы 'enormous power', но одновременно стала бы 'менее агрессивной', лишившись 'некоторых пограничных территорий'. Напомню, что англичане играли главным образом в Европе и урезать Россию они собирались именно на европейском 'направлении'. Вот те гирьки, на которые с точки зрения англичан следовало бы Россию 'облегчить': Грузия (то-есть нынешнее Закавказье), Черкесия (под этим имелись в виду нынешние 'республики' Северного Кавказа), Крым, Бессарабия, Польша и Финляндия.

Нетрудно убдедиться, что английские планы XIX века не только удивительным образом совпали с