узурпации престола), а вообще представление о личности Ричарда в начале XVI века в Англии.
«История короля Ричарда III, написанная господином Томасом Мором, одним из помощников лондонского шерифа, около 1513». В данном случае требуется несколько уточнений: автор – это Томас Мор, которому на тот момент 36–37 лет, он еще не стал советником короля, главным судьей Англии, канцлером герцогства Ланкастерского, наконец, лордом-канцлером Англии, еще не прославился как дипломат. Он еще не получил рыцарский титул, многочисленные земли, еще не стал «другом» короля, по милости которого будет казнен 21 год спустя. Наконец, Томас Мор еще не написал своего прославленного труда «Утопия». Томас Мор – помощник лондонского шерифа, депутат парламента, который только начинает быстрыми темпами продвигаться по служебной лестнице. За 10 лет до этого он только начал свою юридическую и государственную карьеру, уже достиг немалого, а впоследствии достигнет всех вершин, какие только были возможны, став главным юристом и главным чиновником Англии. Можно ли предположить, что Мор написал «протюдоровское» сочинение сознательно и в связи с этим карьера его пошла в гору?
С одной стороны, все вроде бы ясно: для того чтобы подняться наверх и получить множество выгод, нужно написать «правильную», идеологически выверенную книгу (в конце концов, у нас совсем недавно закончилась эпоха, где этот путь был многими повторен). Но, с другой стороны, диссонанс в эту версию вносит сама личность Томаса Мора.
Мор был не просто умнейшим, но и бескомпромиссным человеком, что редко встречалось среди политиков во все времена. Своими принципами он не поступился даже тогда, когда ему грозила смерть, он нашел мужество вернуть печать лорда-канцлера, когда король Генрих VIII решил порвать с Ватиканом в 1532 году. А ведь в свое время тот же Генрих VIII, получивший богословское образование, издал книгу «Защита семи таинств против Мартина Лютера». Известно, что Мор ее редактировал и вносил поправки, он был католиком и искренним противником Реформации. Тем более ему (впрочем, как и многим другим) отлично были понятны причины разрыва с Ватиканом – он сулил огромный приток средств в казну. Но вряд ли король решился бы на радикальную религиозную реформу, если бы не еще одно важное обстоятельство – надо было скорее развестись с теткой Карла I Габсбурга, испанского короля, Екатериной Арагонской, для того чтобы жениться на Анне Болейн, которая окажется на плахе через три года. Правда, сам Мор будет казнен еще быстрее, не согласившись присягнуть, опять-таки из принципиальных соображений, королю в том, что будет подчиняться «Акту о наследовании».
В общем, вот такой принципиальный человек пишет работу, посвященную Ричарду III. Из вышеперечисленных фактов можно сделать вывод, что Мор просто не мог написать конъюнктурное произведение, угодное властям, такое, как написал, например, Дж. Роус (о нем речь пойдет дальше), исказивший до неузнаваемости свою же работу, написанную шестью годами раньше.
Мор описывает очень небольшой промежуток времени – от смерти Эдуарда до смерти принцев и начала разлада между Ричардом и Бекингемом приблизительно полгода.
Интересна его манера повествования. Мор описывает все так, словно лично присутствовал при всех событиях, происходили ли они на городской площади, или в Тауэре, или во дворце. Сложно определить и жанр «Истории Ричарда III». Это не хроника, хотя здесь описываются реальные события. Важно отметить эмоциональный фон, который неизменен во всем произведении. Изначально произведение написано с целью рассказать о событиях 1483 года. В итоге же получилось скорее художественное произведение. Любая хроника (летопись) предусматривает некий субъективизм, но в работе Мора субъективное мнение автора – это основа основ. Разумеется, он «декорирует» ее источниками, тем не менее позиция самого Мора ясна с самого начала, она понятно и четко прослеживается в каждой фразе «Истории Ричарда III».
Итак, Ричард III у Мора – совокупность всего зла, подлый клятвопреступник, для которого не существует ничего святого, в котором нет ничего человеческого. Мор подчеркивает, что знает все из самых достоверных источников. «Я слышал его (рассказ о смерти принцев) от таких людей и в таких обстоятельствах, что трудно считать его неистинным».
Большинство читателей считают, что Мор был очевидцем описываемых событий, и безоговорочно доверяют всему, что он о них написал. На самом деле, когда Ричард короновался, Мору было всего пять лет! А основная его деятельность приходится на царствование Генриха VIII. Так что информацию он получал уже из чьих-то рук, и очевидцем описываемых в этом сочинении событий он не был. И никаких людей и обстоятельств Мор не называет.
К тому же существует предположение, что Мор не был автором этой книги или что у него были влиятельные соавторы. После его смерти среди его бумаг нашли беловую копию этого незаконченного труда, но никаких следов рукописной работы со следами правки не обнаружено. Это очень странно! Ведь от других его сочинений сохранились многочисленные черновики.
Это время считается периодом наиболее активной тюдоровской пропаганды. Тюдоры не находились у власти еще и 30 лет, только недавно умер Генрих VII. Но прошедшие 28 лет не были потрачены зря. Единственный способ представить свою власть легитимной заключался в том, чтобы создать себе ореол спасителя и освободителя Англии. Следовательно, должен был быть образ тирана,
Антихриста, воплощения зла, от которого Тюдоры спасли Англию. Этот мотив у Мора присутствует. Возможно, он просто дал уже сложившуюся и ставшую традиционной точку зрения.
А ведь трудом Мора руководствовались большинство последующих хронистов, например, Эдуард Холл в своих хрониках, они были изданы уже после смерти Холла и по содержанию (в вопросе о Ричарде III) во многом близки к работе Мора. Через 30 лет, в 1577–1578 годах, Рафаэль Холиншед, пользуясь хрониками Холла и работой Мора, пишет свою хронику.
А вот в первые годы авторитет новой власти еще не установился. Известно, что в 1483 году в течение полугода в Англии проживал и писал итальянский монах Доминик Манчини. Его работа об Англии интересна тем, что дает объективно (он был еще политически не ангажирован), по крайней мере, хотя бы внешний портрет Ричарда. Одно плечо чуть выше другого, небольшого роста (ни слова о горбе, хотя это довольно приметная деталь). При этом Манчини знал об узурпации престола и прочих деталях. И когда он, уже в Италии, узнает о смерти Ричарда, то оценивает смерть тирана как положительное явление, а ход событий – как справедливый.
Далее необходимо упомянуть о так называемых хрониках монастыря Кройленда. Местный епископ (Джон Рассел) изложил те события, свидетелем которых сам являлся. В этих хрониках также можно увидеть относительно независимый взгляд, об убийстве принцев там почти не говорится, однако акт узурпации не отрицается. Таким образом, дьявола в лице Ричарда в хрониках нет, но и положительного образа тоже нет и быть не может.
В конце 80-х годов XV века появляется первая по-настоящему протюдоровская версия описываемых событий – работа Джона Роуса, написанная в 1487–1491 годах «История королей в Англии», где он дает описание Ричарда, которое разительно отличается от более раннего издания (1485 года) его же, Роуса, работы. Налицо демонизация черт и поступков Ричарда III. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что Роус противоречит сам себе, выполняя заказ Генриха VII.
Далее издается целый ряд хроник – Хроники Фабиана, Большая Лондонская хроника и многие другие.
У всех у них сходные черты: они чернят Ричарда как только можно, изображая Генриха VII чуть ли не святым, пришедшим спасти Англию от злого тирана-антихриста Ричарда III. Ричард III постепенно «приобретает» все новые внешние уродства. Он уже горбатый, маленький, с неприятным лицом. Хотя если сопоставить его портреты с портретами Эдуарда IV, а в то время традиция реалистического портрета еще сохранялась, можно поспорить, кто из них был более приятен лицом, в любом случае, это дело субъективное.
Одновременно с уже упоминавшимся Томасом Мором работал над этой «проблемой» и Вергилий Полидор. Итальянец по происхождению, он приехал в Англию в 1501 году. Будучи придворным Генриха VII, он, разумеется, написал такую историю, которой от него хотел король.
Есть еще одна любопытная работа на «ричардовскую тему». Это уже взгляд из зарубежья. Написана она незаурядной рукой. В свое время (1570) этот человек лавировал между Ланкастерами и Йорками, ища выгод для Бургундии. В 1571 году он посещал Англию с той же целью (он искал помощи в борьбе против французского короля Людовика XI). Это был не кто иной, как автор одного из самых известных произведений конца Средневековья Филипп де Коммин, написавший впоследствии свои знаменитые
