Там же. С. 422.
259
Там же. С. 421.
260
Зольгер К.В.Ф. Эрвин… С. 422.
261
Там же. С. 424.
262
Манн Т. Соч.: В 10 т. Т. 10. М., 1961. С. 277.
263
Манн Т. Т. 9. С. 603-604.
264
Брехт Б Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. Т. 4. М., 1965. С. 61-62.
265
Здесь уместно напомнить еще одну мысль Зольгера о серьезности и сущностной значимости иронии в творчестве: «Такая высокая позиция (над своим произведением. – В.Б .) сказывается особенно в том, что художник, полностью сознавая ничтожество своего творения, все же завершает его с такой любовью, что посвящает его, как жертвоприношение идеи, самой гибели» (С. 422). В какой-то мере именно так, сознавая это до конца или нет, работало большинство художников, писателей, мыслителей ХХ в., ощущая вершащийся кризис не только культуры, но и существенной фазы всего бытия человеческого.
266
Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984. С. 176.
267
Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977. С. 112.
268
Там же. С. 191.
269
Цит. по: История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 1. С. 225.
270
Цит. по: История эстетики… Т. 2. С. 378.
271
Конт И. Соч. Т. 5. С. 320.
272
Там же. С. 321.
273
Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 67-68.
274
Недошивин -Г. Искусство // Философская энциклопедия. Т. 2. М., 1962 С. 331.
275
Hamann R Theorie der bildenden Kьnste. Berlin, 1980. S. 8.
276
Подробнее обо всех этих проблемах речь идет в Разделе втором.
277
Гегель. Эстетика. Т. 3. С. 384-385.
278
Лосев А.Ф. Символ // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 10.
279
Флоренский П. Детям моим: Воспоминанья прошлых лет. Генеалогически исследования. Из соловецких писем. Завещание. М., 1992. С. 35.
280
Флоренский П. А. Соч. Том 2. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 287.
281
Он же. Из богословского наследия // Богословские труды. Т. 17. М., 1977. С. 199.
282
Лосев А.Ф Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. С. 32.
283
Там же.
284
Лосев А.Ф Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 65-66.
285
Флоренский П. Избранные труды по искусству. М., 1996. С. 111. О понимании Флоренским канона см. гл. I. § 1.
286
Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. С. 15.
287
Там же. С. 20.
288
Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994. С. 226
289
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М., 1993. С. 373.
290
Там же.
291
Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Т. 1. СПб., 1995. С. 540, 544.
292
О понимании стиля в искусстве русским религиозным искусствоведом В. Вейдле см. гл. I. § 1.
293
Подробно диалектику формы и содержания в искусстве еще в первой половине ХХ в. разработали, как мы видели, В, Кандинский, А. Лосев (см.: гл. I. § 2. Россия; гл. V. § 2. Абстрактное искусство).
294
Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства. Т. 2. М., 1967. С. 132.
295
Подробнее см.: Лосев А.Ф.,Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965. С. 36 и далее.
296
Цит. по: Голенищев-Кутузов И.Н. Барокко и его теоретики // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 150.
297
Schiller F. Ьber Kunst und Wirklichkeit // schiller f. schriften und Briefe zur Дsthetik. Leipzig, 1959. S. 159.
298
Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. С. 213.
299
Там же. Т. 3. С. 546.
300
Эйзенштейн С. Избр. произв.: В 6 т. Т. 2. М., 1964. С. 40-41.
301
