признал полностью, судим и расстрелян».

Что ни фраза – беззастенчивая брехня. У мусаватистов Берия работал по заданию большевистского подполья, о чем партия прекрасно знала. Нино Гегечкори Берия по всем правилам предложил руку и сердце, и она без всякого принуждения согласилась (а должность в ЧК Берия тогда занимал настолько невысокую, что ему не полагалось не то что личного поезда, а даже личного авто). «Ленинскую гвардию» уничтожил Ежов. Руководить госбезопасностью Берия перестал еще в 1946-м и занимался вплоть до смерти Сталина исключительно ракетно-ядерными программами. «Дело врачей» и «дело ЕАК» затеял Игнатьев, а Берия как раз всех привлеченных по этим делам реабилитировал практически моментально, как только вновь возглавил МВД. Насчет школьниц – очередная ложь, поскольку «гнездом разврата» особняк Берии не мог быть по чисто техническим причинам, о чем позже. Никаких следов «заговора с целью захвата власти» обнаружить не удалось. А о понятиях «арест», «следствие» и «суд» применительно к Берии в присутствии профессиональных юристов лучше не упоминать – засмеют…

Но инерция некогда запущенного хрущевцами процесса такова, что «разоблачения» до сих пор плодятся, как кролики. Передо мной лежит на столе свеженький пример: датированная прошлым годом книга, где «палач и развратник» уличается с помощью столь скрупулезных подробностей, что дух захватывает…

Нам даже поведали, каким именно образом Берия ловил кайф: он имел пристрастие возбуждать себя жаркими поцелуями женского тела с прикусыванием правой груди своей жертвы».

Поразительная осведомленность: именно правую грудь прикусывал, кобель!

Вот Берия учит очередную жертву, пардон, минету. Тут все его высказывания зафиксированы со стенографической точностью:

«Сделай губки буквой „О“. Умница. Не дергайся, привыкай. Ты очень прилежная ученица. Ой, как приятно!»

По логике событий, следует сделать вывод, что автор сего труда сидел в шкафу во время забав Берии с очередной жертвой, или, как минимум, знакомился с результатами прослушки. На худой конец, речь, быть может, идет о чисто художественном произведении? Авантюрном романе? Тем более что там и сям наш борзописец еще и мысли Берии цитирует обстоятельно: «Где, где зарыта собака? – спрашивал себя Лаврентий Павлович. – Кто нажаловался вождю народов? Как вернуть былое расположение Сталина к себе? А если припугнуть его новой организацией заговорщиков?»

Увы и ах! Автор сего опуса, генерал-майор Сульянов, заслуживший лампасные штаны не в войсках, а в качестве политработника у незабвенного Епишева, не к ночи будь помянут, то и дело подчеркивает, что не роман тискал, не беллетристику сочинял, а наворотил документальнейшее историческое исследование. Правда, сие «исследование», во-первых, битком набито откровенно смакуемыми сценами постельных подвигов Берии (при знакомстве с коими мой знакомый сексопатолог как-то странно хмыкал и заводил глаза к потолку), а во-вторых, нафаршировано, как я уже говорил, мыслями Берии, доказывающими его злодейскую натуру. К сожалению, наш политгенерал, в жизни с Берией не общавшийся, сохраняет упорное молчание касаемо того, каким чудом он проник в мысли умершего полсотни лет назад человека: то ли с инопланетянами контактирует и получил от них прибор для чтения мыслей покойников, то ли сам ночами в астрал выходит и толкует с духом Берии под развесистой чакрой. Тайна сия велика есть.

А в общем, этот минский отставной политрук, если подумать, не заслуживает ни осуждения, ни квалифицированного диагноза. Потому что представляет собой ничем не примечательное, среднестатистическое, я бы сказал, явление – еще один из множества горлопанов, повторяющих, как заигранная пластинка, превратившиеся в штампы обвинения.

Он не сам все это придумал. Его так учили. Полсотни лет назад партийная верхушка с Хрущевым во главе выплеснула в пространство поток той самой лютой, нечеловеческой, яростной злобы, обладавший такой энергией, что вслед за творцами мифа перепевать его начали и люди, сплошь и рядом не имевшие никакого отношения к КПСС, порой – форменные антикоммунисты.

Накал и лютость этой ненависти, как я уже говорил, – предельно странны. По всем законам логики, здравого рассудка, детективного расследования такая ненависть не рождается просто так. Должен был существовать какой-то весомейший мотив, заставлявший матерых партийцев даже многие годы спустя после смерти Берии, чуть ли не в падучей биться, чуть ли не перила лестничные зубами грызть при упоминании проклятого имени. Подобной беспричинной ненависти в человеческом обществе не бывает.

Должно же быть какое-то объяснение тому, что Берию, по сути, определили на то место, которое в большинстве религий занимает злой дух, демон, Сатана…

За что его могла так ненавидеть партийная верхушка?

За истребление «ленинской гвардии»?

Но уж они-то, красные вельможи, стоявшие в паре шагов от Ледяного Трона, должны были прекрасно знать, что девять десятых, если не больше, «ленинских гвардейцев» вырезал не кто иной, как Ежов?! На счету Берии – считанные имена, да и то главным образом не партийные сановники, а военные либо осколки прошлого, вроде левой эсерки Марии Спиридоновой, к которой люди вроде Хрущева с Молотовым и Микояном сами относились без всякой любви.

А меж тем, как легко убедиться, Ежова всегда ругали откровенно вяло. Дежурно. По ритуальной необходимости. Без малейшего выплеска эмоций. Скороговоркой.

Нет, не в истреблении «ленинской гвардии» дело, определенно не в нем…

Тогда?

Тот самый «заговор с целью захвата власти»?

Вообще-то ничего подобного за Берией не замечено, но ладно уж, примем на минуту как аксиому эту версию: Берия собирался захватить Ледяной Трон, и партийная верхушка на него за это невероятно остервенела…

Увы, и от нее очень быстро придется отказаться. История партийной верхушечной грызни неопровержимо доказывает, что само по себе стремление к перехвату власти смертным грехом, в общем, не считалось, жутких кар не влекло и лютой ненависти к провинившемуся, уж безусловно, не вызывало. Скорее уж к таким попыткам относились, как к делу житейскому. Как к пойманному на горячем великосветскому шулеру: от дома, конечно, отказывали, давали прислуге указание более не принимать, но в полицию не сдавали и заказное убийство не планировали.

Есть великолепные примеры. В 1957-м группа партийных бонз всерьез и открыто пыталась свалить Хрущева, снять с Первых секретарей: Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров и, как шутили, человек с самой длинной фамилией «и примкнувший к ним Шепилов». Едва-едва не свалили, и дело провалилось только потому, что маршал Жуков припугнул заговорщиков своей нешуточной военной силой.

И – никого не то что не расстреляли, но даже не посадили. Исключили из партии, сняли со всех постов, но оставили на свободе, да не просто на свободе – сохранили номенклатурную «кормушку» в виде машин из гаража ЦК и продуктовых пайков.

Та же картина наблюдалась в первые годы правления Брежнева, когда его опять-таки всерьез (но уже не явно, а украдкой) начали валить шустрые, зубастые, нетерпеливые, амбициозные комсомольско-чекистские мальчики Семичастный и Шелепин. И по букве, и по духу – самый натуральный заговор, поскольку намеревались эти шустрые ребята спихнуть «стариков» и занять их места.

На сей раз даже из партии не исключали – всего-то навсего задвинули на малозначительные посты, где при всем желании никакого заговора уже не сварганишь.

Как видим, и намерение устроить внутрипартийный путч не влечет за собой особых репрессий и жгучей ненависти безусловно не возбуждает – наоборот, этакое снисходительное презрение к проигравшим.

Что же тогда так завело влиятельных партийцев, что их преисполнило лютой ненависти к Берии?

Его прямая причастность к ликвидации Троцкого?

Уже теплее, вообще-то. По крайней мере, впервые появляется осмысленный и достаточно весомый