Российская демократия продолжает успешно развиваться, находя свои пути совершенствования и трансформации, основанные на национальных и исторических традициях. Важнейшей составляющей структурирования политической системы российского общества является совершенствование порядка организации и проведения выборов.

Декабрьские (2007 года) выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва впервые пройдут по чисто пропорциональной системе. В выборах будут участвовать только политические партии, предлагая избирателям проголосовать за выдвинутые ими списки кандидатов. При этом списки кандидатов будут разбиты на региональные группы и избиратели будут точно знать, кто именно борется за право представлять их интересы в парламенте. «Мы осознанно пошли на этот, по сути революционный, шаг, по- серьезному демократизировали избирательную систему», – отметил в своем послании Федеральному Собранию Президент России в апреле текущего года.

Любая избирательная система (понимаемая в узком смысле этого слова, как порядок распределения мандатов по результатам выборов) имеет свои достоинства и недостатки, и применение ее конкретного вида определяется законодателями исходя из текущих условий развития государства и нации.

Выбор избирательной системы обусловлен комплексом различных социальных, экономических, политических, исторических, культурных и иных причин, а также возможными последствиями применения определенного вида избирательной системы. При этом обязательно должны учитываться международные стандарты, принципы организации и проведения выборов в демократическом государстве.

Право любого государства на регулирование избирательного процесса, в том числе введение ограничений (цензов), обусловлено как его общими международно-правовыми и международными политическими обязательствами, так и обязательствами в рамках международного института избирательного права.

Государство в лице своих законодательных органов имеет большую свободу правоусмотрений по выбору того или иного вида избирательной системы (см. таблицу в Приложении).

На каждом этапе социально-исторического развития государства национальный законодатель избирает наиболее оптимальную, сего точки зрения, модель избирательной системы. Например, за непродолжительную историю Пятой республики французы трижды меняли свою избирательную систему (мажоритарная – пропорциональная – мажоритарная), пытаясь найти оптимальный вариант участия своего населения в управлении делами государства.

Ученые и исследователи выделяют ряд недостатков этой системы, с которыми законодатели всех времен и народов пытаются бороться, находя все новые правовые конструкции и схемы для более полной и эффективной реализации избирательных прав граждан.

Классическая пропорциональная система, по признанию политологов и исследователей-конституалистов, имеет ряд характерных недостатков:

– чересчур большое количество баллотирующихся партий со схожими программами и идейными установками, направленными на максимальное привлечение избирателей к своей организации;

– образование множества мелких политических групп в законодательном (представительном) органе, что приводит к политической фрагментации в обществе, а сформированное коалиционное правительство редко бывает стабильным;

– блокирование, даже с использованием заградительного барьера, искажает представительность в законодательном органе;

– ущемляются пассивные избирательные права беспартийных граждан;

– выборы по спискам считаются «обезличенными»;

– партийный список ущемляет региональные интересы – в парламенте не представлены кандидаты от регионов.

Поправками, внесенными в российское избирательное законодательство в 2005–2007 годах, была предпринята попытка снивелировать недостатки классической пропорциональной избирательной системы.

После внедрения ряда новелл можно говорить, что проведенная законодателями работа произвела свой положительный эффект. Конечно, заявлять, что найден универсальный рецепт «излечения» недостатков пропорциональной системы, еще рано, но то, что в российской избирательной системе нет явных перекосов и аномалий, уже очевидно.

Законодательное увеличение требования к численности партий с 10 до 50 тысяч членов уменьшило их количество в России до полутора десятков. Партии стали более узнаваемыми. Аналитики прогнозируют, что в выборах в Государственную Думу пятого созыва будут участвовать порядка 10 партий. Для сравнения: в 1999 году в выборах участвовало 26 партий и блоков, в 2003-м – 23. Спектр мнений по оптимальному количеству политических партий, необходимых современной России, очень широк не только среди ученых и политиков, но и среди избирателей. Исходя из данных социологических опросов, складывается парадоксальная ситуация, когда население считает, что 15 партий, зарегистрированных Федеральной регистрационной службой, для необъятной России недостаточно, а 10 партий, включенных в избирательный бюллетень, – это перебор.

Запреты на блокирование и участие членов одной партии в списках кандидатов другой предоставили возможность избирателям четко ориентироваться в предлагаемых программах политических партий и исключили образование временных политических союзов с размытыми идеологическими ориентирами и невнятными перспективами дальнейшей деятельности. Последний яркий пример – блок «Родина», допущенный к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе четвертого созыва, развалился в первый же год работы высшего законодательного органа государства. Остается только посочувствовать избирателям, чей голос «рассыпался» вместе с распадом блока «Родина».

Более того, в случае отказа партии рассматривать в установленном порядке вопрос о включении беспартийного гражданина в федеральный список партии может быть отказано в регистрации федерального списка на основании п. 1 ч. 3 ст. 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а деятельность политической партии (регионального отделения) может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона «О политических партиях».

Бытует мнение, что кандидат, избранный по спискам партии, не обладает доверием избирателей, так как они голосуют за партию. Но это тоже своего рода заблуждение, так как пропорциональная система, в отличие от мажоритарной, построена на ином общем назначении: «она построена на доверии избирателей к соответствующим партиям, движениям и отсюда – заранее на доверии к их кандидатам. Избиратель, голосуя по этой системе, выбирает те идеи и программы, которые ему нравятся, и организации, которые эти программы представляют».[1] Доверяя в целом партии, избиратель доверяет и ее кандидатам в отдельности.

Два последних классических недостатка пропорциональной избирательной системы – «обезличенность» списков и «ущемление» региональных интересов – были сглажены российскими законодателями на федеральном уровне путем введения достаточно уникального юридического механизма, о чем необходимо рассказать подробнее.