32 Сацума был также зачинателем судостроения в Японии. В 1845 г. глава клана Сацума тайно (так как запрещение бакуфу строить крупные морские суда было еще в силе) построил два или три судна по европейскому образцу (S. Моgi and Н. Vеrе Redman, The Problem of the Far East, London, 1935, p. 44).

33 Сэнсом так излагает эту тенденцию в политике кланов: «Глубоко увязнув в долгах, даймё искали средств приобретения или сбережения денег. Немногие из них поощряли развитие отраслей производства в своих кланах, как, например, хлопчатобумажное прядение и выработку специальных шелковых тканей. Воинское сословие постепенно пришло к выводу, что оно может избавиться от купеческой зависимости, только следуя примеру того же купечества» (Sansоm, op. cit., р. 512). Эта тенденция к установлению клановых монополий была настолько очевидной, что бросалась в глаза наблюдательному иностранцу. С. Уэллс Вильяме, один из первых миссионеров в Китае, который сопровождал Перри в Японию в качестве переводчика, писал: «Удельный вес богатых людей является, видимо, небольшим, и богатство в основном принадлежит классу дворянства или сторонникам системы монополий, которые либо подчиняют, либо приспосабливают производство народных масс к своим собственным нуждам и выгодам» (Richard Нi1drеth, Japan As It Was And Is, Boston, 1855, note by S. W. Williams in the Appendix «Products of Japan», p. 561).

О военном характере индустриализации Орчард пишет: «Первоначально новые отрасли промышленности привлекли внимание крупных феодальных владык своими возможностями усиления обороны страны» (John Е. Orchard, Japan's Economic Position, New York 1930, p. 92).

34 Мы можем установить это на основании имеющихся данных, показывающих увеличение или снижение налога по префектурам в течение переходного периода 1868–1873 гг., то есть до пересмотра земельного налога и после него. Так как метод взимания и ставки налога оставались, по существу, неизменными в течение этого переходного периода, можно вполне допустить, что там, где налог был высоким в этот период, он был соответственно высоким и в последние годы сёгуната. В приведенные ниже данные включены префектуры, число имений, ранее расположенных в префектурах, общие сведения о налоге в этих префектурах при старом режиме и об абсолютном увеличении или уменьшении земельного налога после налоговой реформы. Если мы обратимся к префектурам, в которых были расположены крупные «внешние» кланы, то увидим следующее: в Ямагути (на территории, прежде составлявшей Тёсю) налог был очень тяжелым при старой системе и уменьшился на 118 970 иен после налоговой реформы. В Коти (на бывшей территории клана Тоса) хотя налог и был более равномерно распределен, но был чрезвычайно тяжелым; его уменьшили на 390 879 иен. В Кагосима (на территории Сацума), хотя здесь существовали различные налоговые ставки, все эти ставки были очень высокими и сумма налога была снижена на 283 093 иены. Эти сравнения станут еще более красноречивыми, если мы учтем данные указанной таблицы, свидетельствующие о том, что в большинстве префектур поземельный налог эпохи Мэйдзи (включая местный налог) не уменьшился после налоговой реформы 1873 г. по сравнению со старой системой, которая существовала при Токугава и продолжала действовать до 1873 г. Вышеуказанные данные взяты из таблицы в книге: Адзума Тосаку, Мэйдзи дзэнки носэй си-но сё-мондай (Вопросы истории аграрной политики в первой половине эры Мэйдзи), Токио, 1936, стр. 57–60. В целом о проблеме налога после реставрации см. ниже, гл. V.

35 Крестьянские восстания и городские мятежи (ути-коваси), направленные против клановых монополий, часто упоминаются в исследованиях по крестьянским восстаниям, происходившим в период Токугава (Hugh Borton, Peasant Uprisings in Japan of the Tokugawa Period, Transactions of the Asiatic Society of Japan, Second Series, vol. XVI, Tokyo, 1938, p. 25–26). На Кюсю в 1811–1812 гг. вспыхнули восстания против «чиновников, которые действовали заодно с местными купцами в целях взаимного обогащения» (там же, стр. 19). Одним из наиболее общих требований, выставлявшихся восставшими крестьянами, было требование об упразднении системы монополий (там же, стр. 71–72, 75–76, 179 и в других местах).

36 В официальной истории периода Мэйдзи, написанной профессорами Фудзии Дзинтаро иМория Хидёсукэ, — «Мэйдзи дзидай»(«Период Мэйдзи»), которая составляет 12-й том из серии «Сого нихон си тайкэй» («Синтез японской истории»), Токио, 1934, на стр. 524 категорически утверждается, что эти восстания не имели революционного значения, причем под революционным подразумевается преднамеренная попытка свержения правительства. Совершенно естественно, что невозможно судить о действительных политических мотивах участников этих восстаний, кроме как по тем лозунгам и требованиям, которые выдвигались ими в период восстаний. Пожалуй, можно сказать, что эти возмущенные крестьяне не ставили перед собой определенных политических целей, но их стремления, направленные на снижение феодальной дани, частично увенчавшиеся успехом в 1873–1877 гг., когда были проведены налоговые реформы, безусловно были одним из звеньев народной борьбы против феодального гнета. Проф. Кокусё, видимо, расходится с проф. Фудзии и проф. Мория в своей оценке этих восстаний, когда он утверждает, что некоторые самураи (не крестьяне), оказавшись не у дел при новом режиме, мечтали о возвращении к тому общественному строю, где воинский класс был цветом общества. (Кокусё Ивао, Мэйдзи сёнэн хякусё икки (Крестьянские восстания в начале периода Мэйдзи), «Мэйдзи исин кэйдзай си кэнкю» («Исследование экономической истории реставрации Мэйдзи»), издано Хондзё Дзинтаро, Токио, 1930, стр. 712–713.) Попытки некоторых самураев использовать крестьянские восстания для осуществления своих собственных целей (успех таких восстаний задержал бы прогрессивное развитие нового режима) могут быть названы контрреволюционными или по меньшей мере реакционными. Более точное указание на попытки самураев возглавить крестьянское движение и таким путем достичь своих собственных целей имеется в книге Ёсикава Хидедзо, Мэйдзи сэйфу-но сидзоку дзюсан (Политика правительства Мэйдзи по обеспечению занятости самураев) в «Мэйдзи исин кэйдзай си кэнкю», стр. 580.

37 Интересные личные наблюдения Гриффиса приводит Мазельер (Lа Мazе1iere, op. cit., vol. V, pp. 98 -100). Выступая якобы в защиту губернатора в Бинго, крестьяне подняли восстание в этой местности в 1871 г., «громя дома сёя (старост) и богатых людей» (Вогtоn, op. cit., р. 127).

В префектуре Окаяма крестьяне потребовали восстановления в правах бывшего князя (то есть даймё) и снижения налогов (G г е gory Wilenkin, «The Political and Economic Organization of Modern Japan», Tokyo,