Не смотря на то, что ЮЕО констатирует необходимость “косвенных наблюдений” плотности ЛМЗС, таких как сообщаются д-ром Дмитриевым, почти всегда в любой “адекватной теоретической модели” считается, что ЛМЗС должна обладать постоянной плотностью.
Еще один пример “отклонения в сторону увеличения плотности ЛМЗС” — статья Р.А. Мьюволдта из Калтека.[15] В нижеприведенной цитате ясно указывается на то, что зонды
“Предполагаемые причины включают солнечные энергетические частицы, ускоряющийся солнечный ветер и ионы, возникающие в со-вращающихся областях взаимодействия. Такие ускоряющиеся компоненты дают возможное объяснение увеличению низко энергетических спектров магния, кремния, серы и других элементов, наблюдаемых зондами
Итак, можно ясно видеть, что западные гелиофизики, конечно, обнаружили “аномальные, неожиданные и необъяснимые увеличения” энергетической активности в гашении удара гелиосферы, что и ожидалось в модели Дмитриева. И все же, вместо того, чтобы признать, что плотность ЛМЗС изменилась, они просто “рассматривают новые оценки нейтральных популяций элементов в ЛМЗС”, наряду с другими сложными и проблематичными объяснениями, которые всего лишь возможны, но не доказаны. Не важно, какие модели “ускорения” солнечной энергии предлагаются, суть в том, что энергия должна быть “законсервирована”. Тогда как самым простым объяснением увеличения энергетического заряда гелиосферы было бы прибавление со стороны внешнего источника.
Профессор, д-р Д. И. Шимански из Университета Южной Калифорнии отважился выдвинуть особенно смелое предположение, касающееся этой проблемы. Он считает, что НАСА прилагает явное усилие избежать любой дискуссии по поводу “первого свидетельства большого увеличения” энергетической плотности в ЛМЗС:
“Исследование свойств ЛМЗС проводилось отдельными периодами, начиная с 1978 года. В Соединенных Штатах, со дня основания Отдела Космической Физики НАСА, он продемонстрировал самое устойчивое, пагубное предубеждение к работе по эффектам нейтрального газа в ЛМЗС. Самыми важными вкладами в исследования по этой программе являются статьи, описывающие независимый метод определения абсолютной плотности ЛЗМС и первое свидетельство большого увеличения плотности нейтрального атомного водорода, полученное в результате измерений
Высказывание д-ра Шимански, что НАСА продемонстрировало “устойчивое и пагубное предубеждение” к этой работе, определенно интересно. Словарь Microsoft Word 2000 указывает: слово “пагубный” — синоним слов “разрушительный, вредный, убийственный, злой” и ”коварный”. Тогда следует спросить: “Почему со стороны НАСА существует такой “убийственный” и “коварный” интерес не задавать важные вопросы об увеличении плотности ЛМЗС?”
Ответ можно обнаружить в исследованиях из России (таких как исследование д-ра Дмитриева), в которых твердо обосновано, что плотность ЛЗМС увеличивается. И это вызывает огромные энергетические изменения во всей нашей гелиосфере. Эти изменения совершенно увязываются с древними пророчествами всего мира (включая иудео-христианскую Библию), описывающими события, которые произошли бы в “последние времена” или в том, что другие культуры называли “началом Золотого Века”. Несомненно, что средства массовой информации осмеивают и игнорируют вопрос НЛО, обнаружения древних затопленных городов, памятники Марса и тому подобное. Сейчас, с признанием “глобального потепления”, в двери появилась трещина, но колоссальные изменения на Солнце и планетах отвергаются. Еще одна область подавления — реальное значение “красного смещения”, хранящее ключ к полной модели доказательства, что изменения в плотности ЛМЗС могут и должны существовать.
Уже есть законченная математическая модель, которая в сочетании с прямыми наблюдениями доказывает то, что галактики должны обладать регулярными, организованными изменениями в уровнях плотности из ЛМЗС. В книге
Д-р Уильям Тиффт доказал, что красное смещение “квантовано”, то есть оно происходит только в определенных регулярных гармонических интервалах, что видно на рис. 8.4. Еще одно доказательство открытия Тиффта можно видеть на схеме данных квазара на рис. 8.5.
Ясно, что если бы длины волн на рис. 8.5 были указателями расстояния, и все значения укладывались только в конкретные точные интервалы, а между ними ничего нет, тогда следовало бы предположить, что Земля является центром Вселенной. Все квазары во Вселенной должны были бы естественно укладываться в отдельные “оболочки” расстояния от Земли, что видно на рис. 8.6. Это вернуло бы нас назад к средневековым “геоцентрическим” моделям Вселенной.
С точки зрения здравого смысла, простое знание нашего положения в Галактике подсказало бы, что Земля не является центром Вселенной. Тогда основная проблема, с которой мы сталкиваемся, состоит в том, что красное смещение — это первичный метод, используемый астрофизиками для вычисления расстояний звездных объектов. Вместо этого, мы сталкиваемся с очень странной аномалией, которая вопиет о “гармониках” — основных вибрационных паттернах звука в любой данной среде, что мы бы и ожидали увидеть в эфирных моделях Космоса.
Ради следующего ключевого положения, давайте не забывать, что образования светящейся плазмы, наблюдаемые д-ром Эрлингом Стрендом в Норвегии (обсуждаемые в главе 5), спонтанно появлялись и исчезали из вида, и в одну секунду обладали температурой, такой же, как на Солнце, а в следующую секунду вообще не обладали никакой измеряемой температурой. И все же плазменные образования все время прослеживались на радарах и/или в инфракрасном спектре. Мы пришли к выводу, что плазменные образования вибрируют между двумя основными уровнями эфирной плотности, а именно между нашим уровнем и уровнем, ближайшим к нему. (Большинство мыслителей ошибочно называют уровни плотности “измерениями”)
Когда плазма перемещается (размещается) в более высокую плотность, ее видимость и огромное тепло исчезают, но она все еще испускает длины волны более высокого спектра, такие как инфракрасные и очень возможно микроволны. Следовательно, когда мы видим квантованные, гармонические значения для всего микроволнового излучения, которое наблюдаются от всех удаленных звездных объектов, возможно, это могло бы быть признаком изменения уровней эфирной энергетической плотности.
И последнее доказательство предлагает д-р Гарольд Аспден из Кэмбриджского Университета. Он математически доказал, что эфир обладает разными уровнями плотности, создавая то, что он называет “пространственными доменами”. Вот как он описывает каждый уровень плотности межзвездной среды
