экономические и социальные проблемы. Они традиционно выступают за либерализацию общественной жизни, демократизацию в законодательстве, устранение социальных перегородок и запретов во всех областях жизни, идет ли речь об образовании, браках, абортах, здравоохранении. С их точки зрения, Обама является ярким и последовательным выразителем таких либеральных устремлений в общественной жизни. В то же время они опасаются республиканцев, которые неохотно идут на социальные реформы. Кроме того, традиционализм, присущий республиканцам, вызывает опасение у евреев, что за этим стоит желание сохранить скрытую дискриминацию меньшинств. Они боятся, что укрепление «традиционных американских ценностей» отбросит назад достижения евреев в общественной жизни. Эти вопросы имеют для них жизненно важное значение, намного более актуальное, чем положение Израиля. Поэтому и возникает парадокс: евреи оказываются не на стороне евангелистов, которые полностью и безусловно поддерживают нашу страну, а на стороне их политических противников. В то же время это не значит, что судьба Израиля им безразлична.

По утверждению Авраама Калуа (газета «Секрет», 16.05.10 г.), вокруг Барака Обамы становится все больше «лиц еврейской национальности». Но в большинстве своем это птенцы гнезда Ноама Хомски, винящие во всех бедах современной цивилизации Израиль и пытающиеся задобрить террористов, сунув им в глотку своих израильских соплеменников.

Профессор Элиша Хаас (читатель уже знаком с ним) по поводу стратегического союза между Израилем и США напоминает, что Эйзенхауэр и Даллес видели в Израиле помеху в планах по сближению с арабским миром. Киссинджер своей дипломатией во многом лишил Израиль плодов его победы. Тем не менее, американский народ, в отличие от европейцев, видел в Израиле воплощение библейских пророчеств и симпатизировал ему. Однако в последние годы США переживают глубокий духовный кризис. Я неоднократно бывал в США накануне выборов, и атмосфера там была весьма странной. Было чувство, что люди устали от своих политиков и ждут Мессию, который решит их проблемы. Обама оказался в нужный момент в нужном месте. Понятно, что его политика потерпит полное фиаско, но как это отразится на мировой геополитике и на самих США, никто пока предсказать не может…

Мне хотелось бы предложить Бараку Обаме письмо американца Вернона Чонга. Он – доктор медицины, отставной генерал-майор американских вооруженных сил, многократно награжденный военный летчик, военный хирург, бывший командир медицинского центра «Уилфорд Холл» в Сан-Антонио и главный хирург управления американской группы войск в Штутгарте. Письмо его было написано в августе 2006 г. и адресовано большой группе ведущих политических деятелей, включая президента Джорджа Буша.

«Наша страна стоит сейчас перед лицом самой большой угрозы для своего существования. Смертельная угроза многократно преумножена тем фактом, что очень немногие из нас понимают, что мы можем потерпеть поражение в этой войне, и еще менее значительное количество из нас понимают, что означает это поражение.

Для начала давайте ответим на несколько вопросов.

Когда наступила угроза?

Многие ответят: 11 сентября 2001 г. Такой ответ означает, что мы ошибемся на 22 года. На самом деле, первая атака началась с захватом заложников – сотрудников американского посольства в Тегеране в 1979 г.

Вот перечень успешных атак противника:

– Иран. Захват посольства и штата сотрудников, 1979 г.;

– Бейрут. Вооруженный штурм посольства, 1983 г.;

– Бейрут. Нападение на казармы американских морских пехотинцев, 1983 г.;

– Локерби. Взрыв шотландского пассажирского самолета компании “Пан-Ам” во время рейса в Нью-Йорк, 1988 г.;

– Первое нападение и взрыв во Всемирном торговом центре, 1993 г.;

– Бахрейн. Саудовская Аравия. Взрыв здания военного комплекса, 1996 г.;

– Найроби, Кения. Взрыв здания американского посольства, 1998 г.;

– Дар-эс-Салам, Танзания. Взрыв здания американского посольства, 1998 г.;

– Аден, Йемен. Подрыв американского крейсера, 2000 г.;

– Нападение на Всемирный торговый центр, 11 сентября 2001 г.;

– Нападение на Пентагон, 11 сентября 2001 г.

Заметьте, что, кроме того, за период с 1981 до 2001 гг. во всем мире произошел 7581 акт террора.

Нападения происходили во времена правления всех последних президентов вне зависимости от их политической принадлежности – будь он республиканец или демократ. Картер, Рейган, Буш-отец, Клинтон и Буш-сын – все они не смогли победить террор.

Кем были террористы? Во всех случаях это – мусульмане.

Каков процент мусульман в мире? 25%.

Миролюбив ли ислам?

Хотелось бы так думать, но по существу дело даже не в этом.

Нет сомнения, что преобладающее количество христиан Германии накануне Второй мировой войны были миролюбивы. Сама христианская религия проповедует мир и любовь, но под диктатурой Гитлера, который также был христианином, религиозная философия немцев претерпела огромные изменения. Вы следуете указаниям фюрера или вас устраняют.

От 5 до 6 миллионов христиан были уничтожены по политическим причинам. Только в Польше были зверски замучены 7 тысяч христианских священников. Иначе говоря, нацисты уничтожили почти столько же христиан, сколько и евреев. Террор исламо-фашистов нацелен на США, но они, не задумываясь, уничтожают всех, кто стоит на их пути, – собственный народ, испанцев, французов, кого угодно...

Иначе говоря, как миролюбивые немецкие христиане не были защищены от нацистского террора, так и миролюбивые мусульмане становятся жертвами злой силы, и потому мы не можем ожидать их союза с нами в войне против их фанатиков-лидеров, перед которыми они сами покорно склоняют головы и готовы убивать «неверных».

Итак, с кем же мы находимся в состоянии войны?

Мы обязаны честно ответить, что находимся в кровопролитной схватке с исламскими террористами, и ни с какой другой группой. Попытки быть политически корректными в поисках других слов становятся смертельно опасными. Вы не можете победить врага, не определив достаточно точно, кто он. Теперь – главные вопросы:

Можем ли мы позволить себе потерпеть поражение в войне?

Что для нас означает поражение?

Если мы нацелены на победу, мы должны быть в состоянии четко ответить на эти два ключевых вопроса.

Мы можем определенно проиграть войну, и, как бы зловеще это ни звучало, главной причиной угрожающего нам поражения будет то, что мы не представляем себе ответ на второй вопрос: что означает для нас проигрыш в битве? Многие думают, что поражение в этой войне – это просто повесить носы, отозвать войска и вернуться домой к своим повседневным делам, как было с Вьетнамом. Ничего не может быть дальше от правды.

На самом деле – мы больше не супердержава и не пример для других. Нападения на наших людей внутри страны и за ее пределами не только не прекратятся, но станут частыми и с большими потерями. Они любят нас мертвыми, а не тихими.

Если бы враги просто хотели нашего молчания, они его уже получили. Им не надо было бы вновь и вновь повторять свои нападения в течение многих лет. Планы врага ясны, они намерены атаковать нас, пока не выработают в нас покорность.

Потеряв статус первой державы, мы потеряем поддержку других государств, которые поймут, что мы не в состоянии помочь им противостоять злу. Мировой ислам будет прибирать к рукам одну неисламскую страну за другой с нарастающей легкостью. Они уже держат Испанию своей заложницей. Дело даже не в том, правы ли были испанские социалисты, отозвав контингент из Ирака. Испанцы поступили таким образом, потому что этого захотела Аль Каеда. Теперь с Испанией покончено. Эта страна потерпела поражение, и теперь будет поступать только так, как угодно исламо-фашистам.

Вероятно, на очереди Франция. Надежда французов, что они, может быть, поймут: если проиграем мы, с

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату