освобождения от гнусных Михалковых, от их династий.

(читай П. Кропоткина)

В записках революционера князь Пётр Кропоткин пишет интереснейшие вещи: 'Распадение Социалистического движения на две ветви определилось тотчас после франко-германской войны. Как я уже упомянул, Интернационал создал себе центральное правление в лице Генерального Совета, пребывавшего в Лондоне. И так как душой Совета были два немца Энгельс и Маркс, то он вскоре стал главной крепостью нового социал-демократического движения. Вдохновителями же и умственными вождями латинских федераций стали Бакунин и его друзья. Разлад же между маркиситами и бакунистами отнюдь не был делом личного самолюбия. Он представлял собой неизбежное столкновение между принципами федерализма и централизации, между свободной коммуной и отеческим управлением государства, между свободным творческим действием народных масс и законодательным улучшением существующих условий, созданных капиталистическим строем'.

То есть разногласия возникли по вопросу государства. Каким должно быть государство и должно ли оно существовать вообще? Маркс и Энгельс выступали, как подобает социал-демократам за патерналистское (Кропоткин зовёт его отеческим) государство революционерам лишь следует улучшить его после победы. Бакунин же высказывался исчерпывающе, заявляя, что изыскивать заранее форму послевоенного революционного устройства вообще не есть задача революционера. 'Наука, самая рациональная и глубокая, не может угадать формы будущей общественной жизни. Она может определить только отрицательные условия, логически вытекающие из строгой критики существующего общества'. Поэтому, считал Бакунин, 'никакой учёный не в состоянии определить даже для себя, как народ будет и должен жить на другой день социальной революции'. Всякие попытки в этом направлении Бакунин объявил вредными, отвлекающими от подлиннореволюционных — разрушительных задач борцов с существующим строем, на развалинах которого новое общество сложится само собой, соответственно идеалам живущим в народе.

'На Гаагском конгрессе в 1872 году лондонский Генеральный Совет путём фиктивного большинства, исключил из Международного Совета Рабочих Бакунина, его друга Гульёма и всю Юрскую (швейцарскую) федерацию. Но так как было несомненно, это Испанская, Итальянская и Бельгийская Федерации примут сторону Юрцев, то конгресс попытался распустить Интернационал', — пишет далее Кропоткин. 'Конгресс постановил, что новый Генеральный Совет. Состоящий из нескольких социал-демократов будет заседать в Нью-Йорке, где не существовало рабочих организаций, которые могли бы контролировать совет. И с тех пор так о нём и не слыхали тогда как Испанская, Итальянская, Бельгийская и Юрская Федерации продолжали ещё существовать лет пять или шесть. И ежегодно собирались на обычные конгрессы'.

Таким образом эта распря по поводу государства расколола Международный Союз Рабочих, иными словами Интернационал. 'Бакунин умер в Берне 1 июля 1876 года', продолжает Кропоткин. Через месяц после смерти Бакунина в Берне собрался конгресс Интернационала. Решено было на могиле Бакунина сделать попытку примирения между марксистами и бакунистами. 'Примирение было отчасти налажено. Каждой стране предоставлялось придавать социалистической деятельности тот характер, который найдут нужным. Если германии больше всего подходит парламентская социал-демократическая деятельность, — пусть так и будет. Анархисты не станут нападать за это на немцев. Но зато пусть и немцы предоставят Испании, Италии, Швейцарии и Бельгии идти своим путём, не прибегая к таким гнусностям, как например обвинение Бакунина в шпионстве, в котором обвиняли Бакунина марксисты в пятидесятые годы. Либкнехт с Бебелем, приехавшие на Бернский конгресс, ругались за это от имени партии'. из вышеприведённого свидетельства Кропоткина становится очевидно что корни событий 20-го века следует искать в веке 19-ом. тогда становится понятным, почему в испанской партии анархистов в период гражданской войны в Испании мы видим огромную массу людей — более миллиона человек. и становится понятным, почему значительная партия анархистской направленности никогда не возникла в Германии. широко известно, что анархисты были самой значительной вместе с футуристами по численности группой на учредительном съезде фашистской партии Италии в марте 1921 года. очевидно, что выбор характера социалистической деятельности совершали сами нации бессознательно, в соответствии с их национальным характером, каждая. Видно, что южные католические европейские нации предпочитали более свободные формы государственности, были склонны к «бакунизму», как тогда называли анархизм, термин анархизм пришёл на смену бакунизму позже. В то время как северные, протестантские, — склонялись к социал-демократии к модели отеческого государства. несомненно, что сыграла здесь роль и разница северного и южного темпераментов.

Распря бакунистов и социал-демократов не закончилась ни со смертью Бакунина, ни со смертью Маркса и успешно перекочевала в 20-й век и продолжалась на фронтах Испанской Гражданской войны, когда коммунисты (наследники Маркса) выступали против анархистов с оружием в руках. Братоубийство происходило и в солнечной Украине, вольная анархо-республика батьки Махно в Гуляй-Поле пала под ударами войск ВКП(б) ещё недавно называвшейся Социал-Демократическая Рабочая Партия.

отеческое государство социал-демократов (на нём настаивали Маркс и Энгельс) сумело просуществовать в России около 70 лет. Бакунистские же государства просуществовали в Испании и на Украине островками во враждебном море, каждая, не более года.

За вполне почтенный 70-летний возраст марксистский эксперимент был осуществлён полностью, нельзя сказать что он не закончен. Закончен полностью. На основании эксперимента можно говорить о сильных и слабых сторонах государства, сделанного (точнее улучшенного) согласно Марксу. Государство Ленина-Сталина было репрессивным для выдающихся индивидуумов, но отечески благодушным и благотворным для нации в целом. Совсем маленький, послушный человек чувствовал себя в этом государстве наилучшим образом. Властное репрессивное государство оказалось наилучшим образом приспособлено и к войне за выживание с мощным государством Германского национал-социализма. Оба были настроены и переделаны из модели капиталистического государства отеческого типа, были лишь его модернизированными версиями.

Однако оба типа государства и марксистские социал-демократические (коммунистические) и национал-социалистические оказались сконструированы для постоянной войны (расовой или угнетенного пролетариата). просто длительный мир был для них опаснее холеры и чумы и любой новой сокрушительной эпидемии. Если бы не гибель национал-социалистического государства от рук государства коммунистического. Рейх ждала бы судьба СССР — он погиб бы от длительного мира. Что успешно доказал Союз Советских Социалистических Республик, загнувшись от сорока лет мира, от покоя.

Уже открывшему рот оппоненту могу сказать: 'Закрой обратно!'. Нет, Афганистан тут не катит. Нужно было напряжение всех сил всей нации, а не вяло текущая война где-то в далёкой Азии, где за девять лет погибло вполовину меньшее количество людей, чем погибало за год в автокатастрофах внутри страны.

То что государство Ленина/ Сталина самоуничтожилось — уже довод против такой модели государства. собственно это была не модель Маркса, но классическое государство патерналистского типа, лишь его модернизированная модель. В нём роль самодержца играл избранный Генсек, а роль дворянства — партия. Ну и конечно профилировали от такого государства массы маленьких людей, а тяготы репрессий несли на себе неординарные граждане. Семьдесят лет опробовали. Можно произнести вердикт, приговор. Нет, такое государство, такая организация общества (помимо того что она не выдержала испытание временем) ещё и несправедлива, неинтересна и аморальна, так как уничтожала лучших, срезала