ими».

А может быть, он прав?.. В смысле: чего стесняться-то? Однова живем!

Уже знакомый нам B.A. Чудинов, профессионально занимающийся расшифровкой древних славянских надписей, в работе «Загадки славянской письменности» («Академия Тринитаризма». M., Эл. № 77-6567) пишет по данному поводу следующее: «Г.С. Гриневич на данном примере продемонстрировал практически все возможные виды ошибок, которые только можно себе представить: попутал этническую принадлежность источника, взяв угрофинский предмет вместо славянского; стал читать рисунок как текст, в этом тексте какие-то штрихи и зигзаги читал как слоги, другие как цифры, третьи как словоразделители, четвертые вообще опускал; оставленные им зигзаги стал сопоставлять с одними синонимами, игнорируя другие, и с тюркским заимствованием (ЛОШАДЬ) вместо исконно славянского слова (КОНЬ), прочитал германское слово (ЛОТ) вместо славянского (ЗОЛОТНИК), попутал соотношение веса лота и золотника, принял пряслице за гирьку и в результате получил текст метрологического характера, совершенно несвойственный рассматриваемой эпохе… Человек, не различающий славянских, германских, тюркских знаков и элементарных рисунков и не отличающий их от кириллицы…, не знающий старинных мер веса… читающий ряд надписей задом наперед, применяющий неверные методики выявления звукового значения знаков, наконец, постоянно производящий массу небрежностей в каждом тексте, В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГ дешифровать славянское слоговое письмо».

Справедливости ради отмечу, что спешность (в частности, календарную, связанную с культом плодородия) на изображенных здесь — точечным пунктиром — животных нельзя отрицать априори.

Известен и более ранний эпический вариант подобной кончины — золотоордынского пришельца Тохтамыша, хозяйничавшего в Тюменском ханстве (начало XV в.) и нашедшего свою погибель под Чинги- Турой (что лишний раз говорит об участии аборигенного населения в создании предания), и позднейший — с незабвенным Василь Иванычем. Кстати, то, что само имя Ермак происходит от тюрк. Jar-maq, «жернов ручной мельницы» (менее вероятно — от тюрк, йар — «грабить», «воровать»), не является тайной, и возводить его к имени Ермолай, как это делает Макс Фасмер, вряд ли правильно.

В Синодике были упомянуты казаки, погибавшие по нескольку раз и в разных местах. Но есть масса проблем и с иными свидетельствами, которые современным историкам приходится перетолковывать и согласовывать весьма сложными способами. Здесь и проблема существования нескольких лиц одной эпохи, именованных Ермаком, и синхронные походу Ермака набеги сибирских и прикамских племен на русские владения, и зафиксированное в документах военное присутствие на Волге ермаковских товарищей-атаманов (тогда как по Строгановской летописи они давно уже были на Каме).

Процитируем здесь только две фразы Скрынникова (из многих Им подобных): «родословие» Ермака носит вполне сказочный характер»; «при нынешнем состоянии источников невозможно отделить Достоверные сведения 'сказа' от легендарных» (указ. соч., с. 92, 146, 185). Интересно еще то, что от начала похода до взятия Кашлыка Лрошло менее двух месяцев. Возникает вопрос могли ли казаки физически преодолеть расстояние от Чусовой до Иртыша за такой срок? Студенты Пермского университета провели эксперимент, они повторили на лодках путь Ермака, и на это у них ушло 4 месяца, хотя они, понятное дело, не вели многодневных боев. А отряд Волховского, как было указано выше, пробирался до Кашлыка полгода.

Кстати, фольклористы (С. Азбелев) считают, что былинный Ермак, борец с татарским игом, появился задолго до освоения Сибири.

Мы здесь не затрагиваем вопроса о возможном участии в создании мифа о походе Ермака сосланного в Тобольск писателя XVII в. Семена Шаховского.

См. у Д. Харитоновича («Феномен Фоменко», «Новый мир». № 3,1998) о том, что неохронология может сыграть на руку тоталитаризму, строящему новый мир на обломках старого: «Наука особенно мешает: царящий в ней культ факта препятствует обязательной вере в счастливое будущее и героическое настоящее (а где требуется и прошлое), в бесспорную истинность тоталитарных идей, в безграничную мудрость вождей. Посему науку должен заменить наукообразный миф — 'мировой лед', 'яфетидология', Новая Хронология. И это, повторю, независимо от намерений авторов…»

Следует сказать, что на Западе, совершенно независимо от фоменковцев, существует своя неохронология и «неоисторизм»>, в частности в Германии. Это последователь знаменитого «катастрофиста» Иммануила Великовского, Христиан Маркс, круг историков, связанных с журналами «Временные прыжки», «Сииезис», «история и хронология», издательством «Мантис», Историческими салонами Берлина и Карлсруэ, обществом ЕФОДОН и Обществом Джордано Бруно. Правда, в среде западных историков внутренней Межфракционной борьбы «за истину», пожалуй, еще больше, чем среди наших.