не менее значимо, в форме возможности избегать дополнительных поборов со стороны членов других титульных сословий. Потеря именно этих дополнительных источников ресурсов наиболее ощутима для членов титульных сословий, а приобретение такой возможности автоматически повышает статус сословия. Именно поэтому, например, служивые сословия конкурируют в приобретении прав на оперативно-разыскную деятельность, так как она является, в частности, способом сбора сословной ренты.

Межсословные отношения манифестируются неформализованной процедурой определения старшинства «крыши» (известно, например, что прокурорская «крыша» весомее, чем «ментовская») и в сборе сословной ренты. Представители титульных сословий облагаются «гаишной рентой», например, гораздо реже, чем представители нетитульных; видимые знаки отличия сословий такие как погоны, орденские планки, нагрудные знаки, серии и цвет номеров автомобилей и многое другое демонстрируют представителям других сословий статус их обладателей и создают возможность для отказа в выплате сословной ренты. В случае государственных гражданских служащих такую же защитную роль играют служебные удостоверения, дорогие костюмы и часы как заменитель униформы, а также марки автомобилей и государственные номера их регистрации.

Сословную ренту «стригут» правоохранители, военнослужащие, государственные гражданские служащие, судьи, депутаты и казаки, однако их деятельность этого рода не столь публична, как у служащих ГИБДД-ГАИ, хотя распространена в не меньшей степени.

Можно сказать, что реальная значимость сословия определяется общим объемом осваиваемых им ресурсов, который складывается из:

• ресурсообеспечения титульной деятельности,

• ресурсов, получаемых при их корпоративном распределении, на обеспечение других видов служений,

• сословной ренты.

Сословная рента возникает, если ранги сословий, их старшинство однозначно не определены. Иерархия сословий динамически доопределяется в самой процедуре сбора сословной ренты. Закрепление однозначной иерархии сословий неизбежно приведет к закоснению всей системы отношений между сословиями и замыканию ее внутри себя, и именно поэтому фиксировать ранги старшинства по меньшей мере неразумно.

Интерпретация сословной ренты как коррупции, к которой часто прибегают борцы за рынок и демократию, представляется совершенно неадекватной, так как коррупция феномен рыночный и характерный для классового общества, в котором общество отделено от государства, в то время как сословная рента интегрирует сословия в целостность сословного общественно-государственного устройства и функционально необходима. В сословном обществе такая рента неизбежна, тем более в таком обществе, какое сейчас формируется в России.

Проблема сословной ренты не в том, что она есть, а в том, что она нелегитимна, то есть признаются существующими «отдельные факты коррупции», но не общеизвестное и общераспространенное системное проявление межсословных отношений. Борьба с коррупцией, протекающая в форме выявления, разоблачения и уголовного наказания «оборотней в погонах» и без погон, не может быть эффективной, так как представляет собой применение института права к поведению, имеющему внеправовую природу. «Борьба с коррупцией» воспринимается теми сословиями, в которых по политической необходимости или воле случая найдены «оборотни», как межсословная борьба за ресурсы, в ходе которой конкурирующие сословия применили неконвенциональные «вредительские» методы. «Борьба с коррупцией» в той форме, которая сейчас принята, по меньшей мере не способствует конструктивным отношениям между сословиями.

Единственным доказавшим свою эффективность способом силовой борьбы с сословной рентой являются массовые репрессии или их современные аналоги, то есть ликвидация сословия, чрезмерно активного в сборе сословной ренты как класса, как это произошло с налоговыми полицейскими, которым ресурс сбора ренты с предпринимателей заменили ресурсом сбора ренты с наркоторговли, сопряженным с их переименованием в наркоконтролеров.

Нерепрессивное регулирование правил сбора сословной ренты в сословных обществах, хоть в какой- то степени осознающих свою природу (таких как дореформенная имперская Россия), осуществлялось институтом сословной морали, где нарушение кодекса поведения дворянина, например, было чревато остракизмом. В современной России пока нет осознания собственной сословной структуры, и соответственно нет деятельности по формированию внутренних регуляторов внутрисословных и межсословных отношений. Формирование сословной морали невозможно без публичного признания сословной природы нашего общественного устройства и без институализации внутрисословных отношений: разного рода сословных организаций, собраний и судов.

Служение титульных сословий заключается в первую очередь в нейтрализации разного рода внутренних и внешних угроз, которые определены многочисленными государственными концепциями безопасности. В мирное время служение титульных сословий состоит в выявлении угроз и подготовке к их нейтрализации, а в военное время и при чрезвычайном положении в силовом противоборстве с внутренними и внешними врагами.

Другим аспектом служения является деятельность по отчуждению ресурсов у обслуживающих сословий в виде налогов и сборов и контролю за исполнением разного рода повинностей[53]. Эта деятельность также обосновывается подготовкой к нейтрализации угроз, поскольку для этого необходимо ресурсное обеспечение, запасы ресурсов. В ходе этой деятельности отчуждаются ресурсы, которыми располагают другие сословия, и у последних изымается все сверх того, что им полагается по критериям социальной справедливости.

Отчуждение ресурсов осуществляется согласно соответствующему плану, который есть у каждого служивого. Отчужденное консолидируется в бюджете и в запасах материальных или финансовых; оно должно быть сохранено и потом распределено по мере необходимости. Поэтому хранение и распределение ресурсов (консолидированных в бюджете и материальных запасах госрезерве) между всеми сословиями является одним из компонентов служения. В функции служивых входит как соблюдение принципов социальной справедливости при отчуждении и распределении, так и контроль за хранением, освоением и списанием ресурсов.

Необходимым компонентом служения являются систематические проверки и ревизии, которые проводят государственные гражданские служащие федерального и регионального уровней, депутаты и контрольные службы Федерального собрания, муниципальные служащие, правоохранители и военнослужащие по вопросам расходования ресурсов бюджетов всех уровней. При выявлении нарушений они составляют предписания или возбуждают «дела» против нарушителей порядка управления ресурсами, которые расследуются правоохранителями, представляющими результаты расследований судейским. Судьи квалифицируют нарушение порядка использования ресурсов как нарушения законов и назначают наказания согласно Уголовному кодексу. Так как порядок управления ресурсами кодифицирован[54] но не систематизирован, то судьи имеют возможность найти повод для уголовных санкций против осуществляющих любую деятельность, особенно если в этом заинтересованы функционеры рейдеры.

В том случае, если проверяющие действуют строго по закону, практически любая производящая (ориентированная на рынок) деятельность может интерпретироваться как нарушение порядка управления ресурсами, так как в ее результате возникают дополнительные (и не учтенные государством) ресурсы, которые могут быть распределены рыночным актором не лучшим образом, если исходить из принципов сословной социальной справедливости. Именно в таких случаях возникает тема социально безответственного поведения отдельных предпринимателей и социальной ответственности бизнеса в целом.

Борьба с нарушением социальной (сословной) справедливости приводит к тому, что проверяющие-