давно появлялись во многих сетевых СМИ.

Когда к Ушкову пришли проводить 'обследование помещений', именно так изъяли компьютер. А в постановлении о проведении 'обследования' в качестве оснований указано, что 'поступили данные о предполагаемом нарушении действующего законодательства'. С такими 'основаниями', как вы понимаете, можно прийти куда угодно и изъять что угодно. Позже, утверждает Ушков, из 'кулуарной беседы' с сотрудниками милиции он узнал: причиной проверки стало то, что кому-то не понравились его фотоработы.

Это, кстати, еще один больной вопрос, который на практике решается 'серым' способом, - основания проведения 'мероприятий'. Обычно проверки именно так и мотивируются - в стиле 'мы думаем, что вы нарушаете закон'. Никаких конкретных требований к причинам проведения ОРМ в законодательстве не содержится, и, как правило, в суде обжалование проверок 'от балды' заканчивается провалом: доказать отсутствие причин практически невозможно. Единственное, к чему можно придраться в случаях, подобных тому, что произошел с Ушковым, - немотивированность постановления. 'Нарушение законодательства' - это основание проверки, а постановление о ней должно быть 'мотивированным', и мотив в данном случае не указан. Но это столь эфемерное основание для обжалования, что в суд, тем более в отечественный, я бы с ним сунуться не рискнул.

И еще одно обстоятельство, которое делает законодательную 'серую зону' столь привлекательной. Законодательство о милиции фактически дает милиционерам больше прав, чем УПК, и обеспечивает меньшие возможности контроля за проведением проверок. Но изъятые таким образом предметы могут затем стать доказательствами и по уголовному делу. Для этого надо просто провести следственные действия - например, допрос в качестве свидетеля оперативника или изъятие у него предметов, которые он, в свою очередь, сам изъял.

Теперь - краткая инструкция о том, что же делать, если 'к вам пришли'. Краткая она вовсе не потому, что посоветовать нечего. Просто всех ситуаций предусмотреть невозможно, а вы, будучи вооруженными той информацией, которая дана в предыдущих частях статьи, сможете импровизировать.

Очень важно помнить, что большинство милиционеров-'практиков', как я уже сказал, законодательство не читают, обучаясь нужным навыкам непосредственно 'на кошках'. Поэтому иногда демонстрация знания вами закона может иметь эффект холодного душа. Так что постарайтесь создать такое впечатление. Ну а если уж нарвались на такого, который закон читает, но не чтит, лучшим поведением будет исполнение его условно законных требований с последующим обжалованием. Шансы что-то доказать малы, поскольку суды очень лояльны к сотрудникам милиции и на многое закрывают глаза. Но дополнительные санкции за 'невыполнение законных требований' или чтото подобное вам, наверно, тоже не нужны.

Прежде всего проинструктируйте ваших подчиненных относительно того, кто должен присутствовать при таких мероприятиях в качестве 'представителя организации'. Разумеется, это должен быть человек, обладающий правом подписывать документы организации, то есть директор либо его заместители. Или лицо, уполномоченное представлять фирму по доверенности. Нет на месте - звоним ему и ждем, когда приедет.

Начинают без него - громко возмущаемся и кричим, что будем