Ну а текущий мой опыт работы под Mac OS X подтверждает мнение о том, что любую задачу можно решить практически в любой среде, и выбор операционной системы в скором времени будет таким же делом вкуса, привычки и технологической моды, как и большинство других 'выборов' в наш век тотального консьюмеризма. Конечно, как только пользователи Windows обнаружат, что он вообще есть.
В Mac OS с незапамятных времен присутствует система, которая тоже должна была бы мне очень понравиться - если бы я успел с ней разобраться. Речь идет об AppleScript - средстве автоматизации различных процессов, чем-то напоминающем столь милые сердцу любого юниксоида shell-скрипты, но предназначенном для работы с любыми приложениями. Однако философия здесь достаточно далека от классического unix way.
Работу с командной строкой в unix можно представить как проектирование конвейеров, обрабатывающих поток информации, обычно в текстовом виде. Мы имеем несколько сотен достаточно специализированных 'роботов', каждый из которых умеет делать одно действие, но делает его хорошо. Расставляем их в цепочку, настраиваем каждый и запускаем процесс обработки.
AppleScript устроен несколько иначе. Продолжая аналогию, можно сравнить его с языком, который понятен более сложным и более универсальным роботам ('большим' приложениям типа Adobe Photoshop), с помощью которого можно автоматизировать их работу и наладить между ними взаимодействие. При этом его грамматика очень похожа на грамматику естественного английского (и некоторых других языков), а написанные на нем скрипты напоминают кулинарные рецепты: 'положить в кастрюлю три яйца из холодильника на кухне' не сильно отличается от 'tell application 'Downloader' to download 'computerra.ru' to file “test.html”'. (Насколько такой синтаксис удобен для разработки реальных программ - вопрос спорный, но после вычурных конструкций большинства языков программирования выглядит, несомненно, впечатляюще.) В версии Mac OS X 10.4 Tiger появилось средство для упрощения разработки скриптов под названием Automator, позволяющее создавать 'потоки обработки' (workflow) буквально мышкой, вообще без написания кода, - впрочем, к подобным 'прослойкам' я отношусь скептически.
И снова надо заметить, что в Windows присутствует близкая технология Windows Scripting Shell. Однако в глаза она не бросается и популярностью у простых юзеров не пользуется.
[1] macosxhints.com - краткие 'советы дня' о том, как использовать Mac OS X на 100%.
[2] www.finkproject.org и darwinports.com (медленно, но верно переезжающий на macports.org) - основные репозитарии свободного софта под Mac OS X.
[3] xvsxp.com - сравнительный анализ Mac OS X и Windows XP.
[4] www.macscripter.net - все о скриптах AppleScript.
Впервые надкусывая яблоко: Непутевые заметки про iMac
Обидно, но я не смог по достоинству оценить прелести iMac, временно поселившегося у нас в редакции, равно как и установленную на нем последнюю версию Mac OS по той простой причине, что сел за Мак первый раз в жизни.
К ак бы то ни было, в моем случае первый опыт перехода с Windows на Mac OS X оказался неразрывно связан с конкретным 24-дюймовым айМаком, так что далее скопом изложены впечатления от этой модели и от 'яблочных' компьютеров в целом.
Умные директории
Начиная с версии 10.4, в Mac OS имеются так называемые smart-папки, которые позволяют создавать каталоги с динамическим обновлением по установленному критерию сортировки (например, по размеру файла).
Наслушавшись от знакомых малоприятных откликов о трудностях миграции на Mac OS X, я приготовился столкнуться с худшим, то есть абсолютно иным интерфейсом, привыкание к которому должно было происходить долго и мучительно. Однако все оказалось не так страшно. Из рекламных материалов и форумов горячих фанатов Apple я уже слышал о крайне 'дружелюбном' и интуитивном интерфейсе, но, видимо, долгие годы взаимодействия с Windows существенно подкорректировали мою интуицию в сторону, далекую от той, что свойственна разработчикам Маков.
Не сразу смиришься с отсутствием возможности распахнуть окно на весь экран. Из трех разноцветных кнопок в левой части 'шапки' наиболее ожидаемая для подобного действия красная '+' всего лишь приводит размеры окна в соответствие с его содержимым, а это далеко не всегда означает то же самое, что кнопка 'во весь экран' в Windows. Неоднократно я пытался развернуть окошко двойным кликом на заголовке, однако Mac OS X расценивает этот жест совершенно иначе - окно улетало в 'трей'.
Целой проблемой оказалось сделать скриншот. Особыми изысками, то есть специальными приложениями для захвата экрана целиком или окон в отдельности я никогда не пользовался, ограничиваясь банальным нажатием 'PrtSc'. На клавиатуре Мака 'PrtSc' отсутствует, а для снимка экрана необходимо нажать 'Shift+Cmd+3', или 'Shift+Cmd+4', или 'Shift+Cmd+4', а затем 'Пробел' и только потом выбрать нужное окно [Впрочем, в одном онлайн-руководстве встречаются упоминания о наличии в составе ОС программы Grab, которая только и делает, что фотографирует экран, но с первой попытки найти ее в русифицированной версии не удалось].
В локализованной Mac OS X 'горячие клавиши' именуются 'сокращениями', что в первый раз сбивает с толку, и обозначаются строчками вида 'Cmd Opt', где 'листок клевера' - это клавиша 'Command' вместо Ctrl, а вторая - 'Option' вместо Alt.
На мой взгляд, сходу овладеть Mac OS X, имея длительный опыт работы с другой ОС, не получится, вопреки общеизвестной дружелюбности системы. Нормальный рабочий процесс будет слишком часто спотыкаться о вроде бы незначительные препятствия в самых неожиданных местах.
Впрочем, некоторые особенности системы выглядят весьма симпатично. Например, в Finder можно установить удобный вид папок/файлов, при котором экран делится на несколько столбцов. Содержимое корневой папки представлено в виде списка в первой колонке. При выделении одной из перечисленных директорий, ее содержимое появляется в следующей колонке и т. д. Во многих случаях работать с такой формой представления гораздо удобнее, чем в Windows.
