«Эта странная Мультивселенная», «КТ» #621).
Многие мои коллеги находят концепцию Мультивселенной очень тревожащей. Если у разных регионов разные значения природных констант, как мы можем убедиться в том, что эти регионы действительно существуют? Разве это наука — обсуждать вещи, которые никто никогда не наблюдал? На мой взгляд, это наука, и есть весомые причины сохранять оптимизм в отношении новой концепции. Я верю, что мы сейчас наблюдаем не конец космологии, как опасаются некоторые, а начало новой эры — исследование Мультивселенной.
Возможно, кому-то мой оптимизм покажется странным. Многие мои коллеги-физики вдохновлены перспективой открытия такой теории. Некоторые даже заявляют, что уже ее разработали (не забыв упомянуть, конечно, что им осталось расставить буквально пару точек над i). Вот вам мой совет, дорогие коллеги. Будьте осторожны в своих желаниях. Если вы по-настоящему задумаетесь над тем, что действительно значит название «Теория всего», то мечта перестанет казаться такой манящей. Ведь создание подобной теории означает, что в мире не останется больше сюрпризов, а у нас — объектов для изучения.
Я в это не верю. Я знаю, что мир будет продолжать нас удивлять. От вывода нескольких уравнений или законов до полного понимания их следствий — длинный путь. Немногие ученые — а в трезвом виде так вообще никто — ожидают, что будущие успехи фундаментальной физики могут свести на нет, скажем, исследования мозга. Впрочем, Теорию всего редко трактуют столь буквально. Обычно под ней понимается свод базисных законов мироздания, которые даже в принципе не могут быть выведены из других законов.
Я думаю, что мы на пороге золотого века в фундаментальной физике. В последнее время, благодаря исследованиям в области теории струн, возникла идея, что Теория всего может оказаться не столь всеобъемлющей. В этой концепции Теория состоит из уникального набора уравнений, каждое из которых имеет множество решений (существующих в разных частях Вселенной). Можно сказать, что наша Вселенная — это Мультивселенная, состоящая из множества доменов, каждый из которых сам является Вселенной со своими физическими законами. Таким образом, даже самые что ни на есть базисные законы природы оказываются неподвластны Теории всего, поскольку меняются от Вселенной к Вселенной. В этом смысле контраст между напыщенностью названия «Теория всего» и ее действительным наполнением выглядит гротескно.
Где-нибудь лет через двадцать пять, почти все религии кардинальным образом изменятся, изменятся так сильно, что перестанут внушать благоговение и страх. Конечно, многие — а то и большинство — все еще будут цепляться за свою веру с той страстью, которая может породить жестокость, нетерпимость и т. д. Но все остальные поймут, что жестокость — это жестокость, нетерпимость — это нетерпимость, и научатся обходить острые углы, пока жестокость и нетерпимость не сойдут на нет, а это обязательно случится.
Это были хорошие новости. Плохие же заключаются в том, что с той же осторожностью нам потребуется справляться с такими сложными общемировыми проблемами, как глобальное потепление, недостаток свежей воды и экономическое неравноправие. Когда я впадаю в пессимизм, то думаю, что сэр Мартин Риз был прав: недовольные религиозные или политические группы могут вызвать биологический или ядерный катаклизм, который помешает всем нашим благим начинаниям. Однако я считаю, что у нас есть ресурсы и знания, позволяющие предотвратить подобные бедствия, если мы будем бдительны.
Вспомните, еще только пятьдесят лет назад курение было в моде. Попросить кого-нибудь затушить сигарету считалось грубостью. Сегодня мы знаем, что запрещать курение полностью — это ошибка. У нас хватает и сигарет, и курильщиков, но мы уменьшили пагубное воздействие курения на окружающих, создав разумные ограничения. Курить больше не модно. И придет день, когда религии превратятся в вопрос личного выбора, а потом и вовсе выйдут из моды. Можно ли считать эти институты (социально приемлемые и равноправные) религиями? Или религии на пути к вымиранию? Все зависит от того, что вы считаете ключевой составляющей религии. С одной точки зрения, динозавры вымерли. С другой — мы окружены их наследниками, птицами.
Когда мы наткнемся на правильную модель коллективного собирания знаний онлайн, это вызовет невероятную, беспрецедентную, взрывную смену парадигмы доступности первоклассного и бесплатного знания. Я думаю, что самые фантастические хранилища знаний ближайшего будущего — это не энциклопедии и не учебники. Это ресурсы нового типа, невозможные прежде, потому что для их создания необходимы усилия тысяч или даже миллионов пользователей.
Биологические и медицинские исследования позволят найти
эффективные лекарства от неизлечимых хворей
Конечно, мы не можем предсказать, когда это произойдет. В некоторых случаях это может случиться только через несколько десятилетий. Но в XXI веке будет открыто больше лекарств, чем в XX, и это не простая экстраполяция. Моя оценка также базируется на новом понимании того, что нам уже известно, и революционных технологий, которые уже на пороге. В качестве примеров можно привести потенциальное значение проектов расшифровки генома, исследований в области стволовых клеток и лабораторных экспериментов с клетками человеческих организмов. Все это, подкрепленное успехами быстро развивающейся молекулярной биологии, обеспечит нам понимание сути механизмов, регулирующих клеточные функции.
Несколько лет назад я написал небольшую книгу «Наш последний век?», в которой предположил, что с учетом всех возможных рисков шансы на то, что наша цивилизация шагнет в ХХII столетие, избежав катастрофического регресса, составляют пятьдесят на пятьдесят. На мой вкус, не самый радостный вывод. Однако я был поражен тем, что многие мои коллеги считают катастрофу еще более вероятной и держат меня за оптимиста. Стало быть, оптимистом я и остаюсь.
