9. Bundesarchiv Koblenz. Joseph Gobbels Tagebuch, 37 NL 118/64 fol. 1, s. 331.
10. Bundesarchiv Militёrarchiv Freiburg №52/2 Blomberg:
Lebenerinnerungen — handschriftlich Band III, s. 152—153.
11. Партийно–политическая работа в РККА, 1938, № 3, с. 73.
12. РГАСПИ, ф. 17, oп. 165, д. 62. ЦК ВКП(б). Совещание политработников РККА, л. 7–29, 63–64.
13. Сувениров О. Ф. Всеармейская трагедия // Военно–исторический журнал, 1989, № 3, с. 43.
14. Там же.
15. Там же, с. 43–44.
16. Там же, с. 44.
17. Там же, с. 43.
18. Там же.
19. Карпов В. Указ. соч., с. 39.
20. «Правильная политика правительства решает успех армии» // Источник, № 3,2002, с. 73.
21. Там же, с. 73.
22. Там же, с. 73–74.
23. Там же, с. 75.
24. Кларк А. План «Барбаросса». Крушение Третьего рейха. 1941—1945 / Пер с англ. Н. Б. Черных–Кедровой.
М.: Центрполиграф, 2002, с. 48.
25. «Правильная политика правительства решает успех армии», с. 75.
26. Кларк А. Указ. соч., с. 34.
27. Якушевский А. С. Особенности подготовки вермахта к нападению на СССР // Военно–исторический журнал, 1989, № 5, с. 74.
28. Никулин Л. Тухачевский: Биографический очерк. М., 1964, с. 194 29. Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 году судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям, в измене Родине, терроре и военном заговоре // Военно–исторический журнал, № 2,1993, с. 73.
30. Рубцов Ю. В. Маршалы Сталина. Ростов–н/Д.: Феникс, 2002, с. 52.
31. Карпов В. Указ. соч., с. 42.
32. Там же, с. 41.
33. Рубцов Ю. В. Указ. соч., с. 53.
34. Карпов В. Указ. соч., с. 41.
35. Там же, с. 40.
36. Дружба народов, 1988, № 3, с. 234.
37. Fabry Philipp. Die Sowjetunion und das deutsche Reich. Eine dokumentierte Geschichte der deutsch–sowjetischen Beziehungen von 1933 bis 1941. Stuttgart 1971, s. 331.
38. Кларк А. План «Барбаросса», с. 41.
39. Карпов В. Указ. соч., с. 60—61.
40. Там же, с. 61.
41. Там же, с. 64–65.
42. Domarkus Max. Hitler. Reden und Proklamationen. 1932—1945.
I Band. Triumph, 1962, s. 642.
43. ЦА ФСБ РФ, АСД № P–9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 1 «План поражения», л. 193.
44. ЦА ФСБ РФ, АСД № Р–9000 на Тухачевского М. Н. и др.
Т. «Судебное производство». Протокол допроса Путны В. К.
от 2 июня 1937 года, л. 205—206.
45. Карпов В. Указ. соч., с. 67.
46. Там же, с. 67.
47. Там же.
48. Там же.
49. Там же, с. 68.
50. Там же, с. 70.
51. Шелленберг В. Лабиринт: Мемуары гитлеровского разведчика / Пер. с англ. М.: Дом Бируни, 1991, с. 40.
52. Карпов В. Указ. соч., с. 70—71.
53. Кантор Ю. Соль на раны // Известия, 6 мая 2005 г.
54. Минаков С. Сталин и его маршал. М.: Яуза, Эксмо, 2004, с. 9.
55. Павлов А. Запасная столица. 2–е изд. Самара: Самарский дом печати, 2002, с. 14.
56. Там же, с. 75.
57. Заключение по результатам графологического анализа рукописных текстов показаний Тухачевского М. Н. Подготовлено главным экспертом ЭКЦ ГУВД СПб и АО Сысоевой Л. А., с. 3.
58. ЦА ФСБ РФ, АСД № Р–9000 на Тухачевского М. Н. и др. Т. 1 «План поражения», л. 222—223.
59. Там же, л. 196.
60. Там же, л. 190–193.
Послесловие
«Тухачевский был и всегда, в любой ситуации, оставался профессиональным военным. Его мысли вертелись исключительно вокруг военных вопросов…Он был специалистом в ужасной профессии. Его профессия заключалась в том, чтобы шагать через трупы, и как можно успешнее», — вспоминал о Тухачевском Шостакович. Но без специалистов этой «ужасной » профессии не может существовать ни одно государство.
«Делом Тухачевского» большевистская система укрепила свою власть, одновременно лишив граждан страны и внутренней опоры, и защиты от внешнего врага. Тухачевский, будучи эрудированным и перспективным военным специалистом, не являлся истиной в последней инстанции, хотя, возможно, и считал себя таковым. Но «Дело военных» уничтожило и единомышленников маршала, и достойных его оппонентов.
Судьба М. Н. Тухачевского — «образец» того, как поступки, даже совершаемые из чувства патриотизма (и тем более, прикрываемые им), способны привести к катастрофе — личной и социальной. Его насыщенная, полная противоречий жизнь — путь к кажущейся великой цели, путь ставший тупиком, в который приводят малые внутренние компромиссы.
Его личность — «индикатор» невозможности сохранить недеформированным собственное «я», играя по правилам человеконенавистнической Системы.
Вопрос, «заговорщик» ли Тухачевский, не выдерживает критики. Как не выдерживает критики и вопрос — был ли он до конца, бездумно предан Системе. Он не был безоговорочно лоялен но был — бесспорно амбициозен. И способен (и вождь знал это) группировать вокруг себя единомышленников, и успешно делал это… Сталин видел в Тухачевском врага своей системы, где «шаг вправо и шаг влево» карались расстрелом. «Оппозиционность» Тухачевского не шла дальше непубличных, отслеженных Лубянкой, жестко критических рассуждений о сложившейся в стране ситуации. Поведение Тухачевского, судя по изученным документам, не дает считать его «борцом антисталинского сопротивления». Стал бы он со временем таковым?
История не терпит сослагательного наклонения, потому параллель между маршалом Тухачевским в сталинской России и полковником Штауффенбергом в гитлеровской Германии априори некорректна при всей внешней схожести «начал». Штауффенберг, потомственный дворянин, профессиональный талантливый военный, в юности увлекся националсоциализмом как идеологией, способной возродить страну Он, делая успешную карьеру при Гитлере, тем не менее, планомерно готовил покушение на вождя, собрав вокруг себя крепкий военный костяк. Устранение фюрера было для него только первым шагом «освобождения нации».
Штауффенберг отнюдь не был лишен карьерных устремлений, не был ни пацифистом, ни, тем более, гуманистом.
И государство, которое он, судя по сохранившимся документам, планировал построить, было бы весьма далеким от демократического… В 2004 году 60– летие покушения на Гитлера отмечалось не только в Германи, где Штауффенберг считается национальным героем, но и во всей Европе — как акт сопротивления тоталитарной системе.
Цель книги «Война и мир Михаила Тухачевского» — не только ввести неизвестные ранее документы в сугубо научный оборот, но и сделать их открытыми для широкого информационного пространства. Эта монография основана на подлинных архивных материалах, «обрамленных» мемуарами и фактами социокультурной реальности. Они интересны тем, кому небезразлична история нашей страны, а значит, и ее будущее.
Рубеж тысячелетий вновь принес России драматические катаклизмы, вновь поставил вопрос о выборе пути и, соответственно, об оценках прошлого. Без прошлого нет будущего, — перманентные попытки начать историю с чистого листа, этот «лист» непоправимо марают. Наблюдая за стремительно меняющимся настоящим, тем более, участвуя в изменениях повседневной реальности, трудно оценить, «что было впервые, что — вновь». Возможно, именно сейчас наступило время для документов, пролежавших под спудом 70, а то и 90 лет. Это не мы выбираем время, — это время выбирает нас.