многом предсказал индустриальное будущее мира. Будущее, естественно, для средневековых людей, а для нас – уже прошлое. Бэкон предсказал превращение науки, основанной на опытах, в великую производительную силу. Он предвидел даже появление авиации.

Однако если бы мы рассказали умному англичанину о реалиях развитого индустриализма, то глубоко его поразили бы. Ну, если бы мы показали ему, что такое заводы-гиганты и танковые армии, мировые войны и ковровые бомбардировки, концентрационные лагеря и телевидение, кино, радио и Великая депрессия, орбитальные станции и ядерное оружие, революции и поп-культура. Его сразили бы наповал картины Нью- Йоркской фондовой биржи и сексуальной революции, газовых атак и футбольных чемпионатов. Из своего еще аграрного Сегодня Бэкон по определению не мог предвидеть такие подробности.

Вот и мы – как тот Бэкон. Так что, дорогой читатель, прошу вас относиться к книге с изрядной долей снисхождения. К тому же будущее многовариантно, у него множество развилок. Приведу, пожалуй, еще один пример.

В 1999 году почти все пророчили Соединенным Штатам новый взлет к вершинам силы и богатства. Американцы разбомбили Югославию, обманув Европу и побудив ее добровольно участвовать в войне, которая абсолютно противоречила европейским интересам! Янки смогли «уронить» евро и сделать доллар сильнее европейских денег. Бюджет США был профицитным, у страны образовались громадные возможности для финансирования прорывных программ в высоких технологиях. Но…

Всего лишь несколько лет спустя американцы своими руками разрушили профицитный бюджет. Ввергнув США в непомерные, немыслимые долги, они непонятно на что протенькали эти деньги, так и не добившись эпохальных технологических прорывов к 2007–2008 гг. Более того, США втянулись в абсолютно ненужную им, разорительную и позорную оккупацию Ирака, что принялась пожирать те деньги, что могли бы послужить развитию Америки. И теперь и перед Соединенными Штатами, и перед всем миром открываются совсем не те варианты будущего, что вырисовывались в 1999-м.

Так что будущее мирового системного кризиса и РФ в нем – штука многовариантная. Когда вам говорят, что Росфедерация прошла самые плохие времена, что впереди – безграничный рост, а все, что могло от нас отвалиться, отвалилось в 1991-м, не верьте. Ибо…

Вот постулат четвертый: в полосе смены одной эпохи на другую случаются самые невероятные события. Даже те, что считались совершенно невозможными каких-то двадцать лет назад. Когда наступает межэпохальная смута, возможно все. Даже воплощение самых бредовых кошмаров.

Да, впереди – туман неопределенности. Но одно можно утверждать с полной ответственностью: Русь наша подошла к порогу мирового кризиса и к периоду смены исторических эпох отнюдь не в лучшем состоянии. Подошла буквально побитой, сильно опустошенной, расколотой изнутри и деградировавшей. Для нас возможности СССР 1985 г. – голубая мечта.

У нас есть один выход – рисковать. Сделать инновационное, рисковое (венчурное) развитие главной стратегией. Терять-то уже нечего. Не рискнем – подохнем.

Постулат пятый: инновационное развитие – это практически война. Она требует смелых операций. Она пойдет в условиях жестокой и грязной конкуренции со стороны других претендентов на господство в Будущем. И нам придется вести жестокую борьбу за существование. Буквально – войну за Грядущее.

Постулат шестой: в этой борьбе нам нельзя замыкаться в границах РФ. Мы должны использовать все ресурсы русского мира, который гораздо больше.

Вот, пожалуй, и все, что можно сказать для начала.

Ну, а для полноты начальной картины положим последние мазки. Учтем то, что на Западе нас уже вычеркнули из списка тех, кто выживет в этом веке. Они уверены, что РФ долго протянуть не сможет.

Власть – неустойчива, стабильность – хрупка, физический износ страны достигает пугающих масштабов. Так, пожалуй, можно охарактеризовать мнение западных экспертов, стремящихся спрогнозировать будущее РФ до 2017 года.

Парадоксальный момент: хотя американцы теперь явно отказываются пророчить распад Росфедерации или превращение ее в «конченую» страну, ее внутреннее состояние они по-прежнему рисуют черными красками. Возникает впечатление некоей раздвоенности сознания заокеанских аналитиков, несоответствия посылок и выводов.

Давайте изучим то, какими они видят «внутренности» РФ. Используем для этого нашумевший (декабрь 2007 г.) доклад «группы Качинса» (представителей американского «мозгового треста» CSIS). Интересно, какой они увидели Росфедерацию на восьмом году восстановительного роста…

Большая проблема, по мнению американцев, – это несовершенство и уязвимость централизованно- авторитарной системы власти, которая определяется как «вотчинный авторитаризм».

Прежде всего такая власть крайне коррумпирована. Коррупция государственного аппарата, как обещает группа Качинса, становится главным тормозом развития экономики РФ, причем стоимость коррупции даже трудно подсчитать. Как считает одна из специалистов группы CSIS, Сара Мендельсон, в 2010 году Кремль поймет, что коррупция приняла угрожающие для экономики размеры. Но справится ли он с нею – неясно.

Российская власть проводит при всем этом достаточно экзотическую политику: советскую бюрократическую зарегулированность всех сторон жизни – но при отсутствии советских социальных благ для простого народа.

«Правительство пытается изобразить себя популистским, но делает это без актуального наращивания ресурсов, необходимых для того, чтобы улучшить социальное обеспечение. Патернализм советского стиля без советских выгод может впоследствии стоить правительству популярности и/или доверия – по мере того, как ожидания народа относительно улучшения социального обеспечения и общественных услуг растут сообразно росту государственного богатства…» – пишет в итоговом отчете сам Эндрю Качинс. Американцы обращают особое внимание на опасный разрыв в благосостоянии граждан РФ по разным регионам. Так, если в Москве, Петербурге и нефтяных областях Сибири жизненные стандарты приближаются к европейским, то в районах сельских или на Северном Кавказе царит нищета. В сочетании с политикой «патернализм советского типа, но без социальных выгод» это грозит РФ серьезнейшими проблемами. Особенно в свете фактического провала так называемых «нацпроектов», ставших «смесью непотизма и коррупции», которые даже по официальными данным сопровождались «явно завышенными затратами».

«Качинсовцы» отмечают, что сформировавшийся «КГБ-стиль» государственного управления отличается закрытостью и непрозрачностью, однако не могут дать четкого ответа на вопрос: насколько устойчива такая система и как она будет развиваться? Тем более что, как сказано в докладе, подобное всевластие офицеров спецслужб не имеет аналогов ни в царском, ни в советском периодах русской истории. Однако американцы рассматривают эту систему как крайне хрупкую и неустойчивую. Она крайне зависит от личности верховного правителя. Ей, пирамидально-централизованной, бросают сильный вызов структуры сетевые, чей рост ускоряется благодаря прогрессу телекоммуникаций и Интернета (число пользователей последнего в 2000– 2007 гг. выросло всемеро, охватив до 20 % населения РФ). При этом государственная машина управления очень много на себя берет, не пользуясь поддержкой общественных объединений граждан.

Вывод: такая система власти не только тормозит экономическое развитие, но и крайне нестабильна в моменты передачи власти от одного лидера к другому, а также потенциально уязвима для революций «оранжевого» типа.

Бывший помощник президента США Томас Грэхем указывает на всю ту же россиянскую коррупцию из-за переплетения власти и собственности, из-за чрезмерной централизации власти. При этом государством управляют не лучшие кадры, наиболее способные люди уходят в коммерческий сектор. Бюрократия же при этом растет быстрыми темпами, превысив советские показатели – параллельно с ростом коррупции.

Особо он отмечает то, что в РФ нет «идеологии, чтобы мобилизовать население», ее не может заменить «флирт с национализмом» и «державность».

Теперь самое время узнать, что американцы считают главными экономическими угрозами для Российской Федерации.

Наверное, на первое место можно поставить проблему ветхих основных фондов, износа инфраструктуры. «…Путинская команда избегала больших затрат на инфраструктуру (хотя будущий экономический рост России требует намного большего, что диктуется ветхим состоянием большей части