РФ, заявил: «Подавляющее большинство – почти 75 % – станков эксплуатируются более 15–20 лет. Они уже давно устарели и физически, и морально. Современного же оборудования, работающего менее пяти лет, у нас всего 5 %. При этом обновление оборудования в машиностроительной отрасли идет крайне медленно: его коэффициент составляет не более 1 % в год». То есть на обновление парка станков в РФ потребуется целый век. Ну и о каком, в задницу, инновационном пути РФ вы можете говорить?
Причины давно всем ясны. Станкостроение глубоко зависимо от нормальной жизни других отраслей. Скажем, авиа– и машиностроения, от оборонного производства. Поскольку все это в России также подверглось сильному разгрому, поскольку оборонный заказ абсолютно недостаточен, то у большинства потребителей станков денег на них нет. До сих пор у государства нет и четких приоритетов в промышленной политике, и никто не знает, производство чего – автомобилей, аэрокосмической техники или кораблей – должно обеспечить стране будущее.
С 1993 по 1999 год действовала федеральная программа «Государственная защита станкостроения»: одна видимость программы – и по средствам на нее, и по приоритетности. Из бюджета на нее дали только 12 % запланированного, сами предприятия за свой счет смогли дать только пятую часть от обещанного. Но даже при этом станкостроители к моменту воцарения Путина (2000 г.) смогли дать стране 150 образцов новых, конкурентоспособных на мировом рынке изделий!
У нас все еще есть два флагмана станкостроения – Ивановский и Стерлитамакский заводы. Ивановцы к 1999 г. сумели построить станок ИС-630, доведя долю импортных узлов в нем до самого минимума. Эта машина по скорости обработки металла превосходит все станки мира, моторный картер на нем изготавливается в 3,5 раза быстрее, чем в Японии. Поистине это – станок третьего тысячелетия. Желание заказать такие машины выказали ярославские моторостроители и ракетчики из Центра имени Хруничева. Немного спасли белорусы – у них машиностроение сохранилось. Немного взяли Китай и Индия.
Блин, да вот сюда, в станкостроение, а не в вашу гребаную Олимпиаду, и нужно было деньги вливать! Сюда надо было средства бросать, а не выкупать компанию у Абрамовича! Не всобачивать миллиарды в питерское парадно-помпезное строительство! И тогда РФ снова вышла бы в число мировых станкостроительных держав. И стоило это на 2000–2005 годы копейки: каких-то полтора миллиарда «зеленых». Тогда это позволяло русским разработать 200 новых образцов станков и инструментов для них. А еще – ради спасения кадров – подготовить полторы тысячи молодых инженеров и пять тысяч квалифицированных рабочих в профтехучилищах при заводах.
Но кремлевские му…драки и это ухитрились про…ть!
А как дела обстоят сегодня, когда Трижды Величайший Национальный Лидер вещает об инновационном рывке России?
Средний возраст станочного оборудования – более 30 лет. В большинстве случаев применяются технологии 1960–1970-х годов. По структуре и прежде всего по наличию обрабатывающих центров с ЧПУ, доля которых в парке эксплуатируемого оборудования не превышает 5 %, состав оборудования соответствует техническому уровню середины 1980-х годов. Для сравнения: за рубежом количество используемого высокотехнологичного оборудования с ЧПУ приближается к 50 %, а для предприятий, производящих технологическую оснастку (прессформы, штампы, литейные формы и др.) достигает 85 %.
За последние 15 лет в станкостроении произошло революционное повышение характеристик режущего инструмента и металлообрабатывающего станочного оборудования. В итоге современное поколение станков с ЧПУ за рубежом по основным характеристикам (производительность, точность, чистота обработки) многократно превосходит станки, эксплуатируемые на отечественных машиностроительных предприятиях, что ограничивает возможности последних производить конкуренто-способную продукцию…»
Это мы с вами читаем материалы слушаний в Госдуме, где господствует «медвежья партия» во главе с Путиным. И что они сделали для спасения положения? Правильно – тратят бабки на Олимпиаду! И еще три миллиарда угрохают на уродский «газпромовский» небоскреб в Питере. Неужели они думают, будто стоит провести всякие лыжно-санно-коньковые мероприятия – и из воздуха сами собой материализуются новые станки, заводы, подготовленные инженеры и рабочие? Вряд ли. Просто шкурно-чиновничьи интересы диктуют именно такие «приоритеты» – дурацкие и бессмысленные для русской нации, но очень сладкие для правящей клики.
«Научный вопрос»: а с кем делать инновационную революцию?
В конце зимы 2008 года ко мне (скажем так) прилетела в гости странная птица. В клюве она принесла материалы, что готовились к мартовскому заседанию Совета безопасности РФ. Каркнув на прощание, гостья улетела, а я уселся читать бумаги из папки. И выматерился в сердцах.
Чтобы делать инновационную революцию, нужны ее «ударные отряды»: ученые, исследователи. Если их не будет, то где брать новое, невиданное? Вот, физику-коммунисту Жоресу Алферову дали Нобелевскую премию за фундаментальные работы еще начала 1970-х гг. – поелику они в наши дни позволяют развиваться оптоэлектронике. Значит, нужно продолжать фундаментальные исследования! Но с наукой в Эрэфии, увы, плохо. В 2000–2008 гг. ее, израненную и истерзанную в 1990-е, никто не спас.
Допустим, читатель, вам не нравится идея вложить излишки денег не в олимпийскую погребень, а в компьютеры, космос, транспортные системы или в станки. Так давайте вложим их в человеческий капитал, в «мозги» страны. Тут есть куда инвестировать! Положение-то – критическое.
Откроем материалы для Совбеза – ну те, что птичка принесла.
…По науке в Эрэфии словно стальным серпом прошлись. Нищета выгнала из нее самых молодых и активных, в 1990-е годы в институтах и КБ остались в основном старики. Отнюдь не все они бесполезный балласт: многие из них многому могли бы научить молодых. Не зная компьютера, старики тем не менее знают многое другое: и то, как строить космические корабли, и как гравитационные волны ловить, и как реактивные двигатели делать и еще многое-многое другое. Они – носители уникального опыта, коего не было и нет в РФ. Но… им некому передать свои знания и умения.
Проблема во весь рост встанет после 2012 г., когда из науки уйдет советское поколение. Особенно в фундаментальной, в академической науке, где очень скоро может автоматически произойти развал институтов и из академического опыта в университеты станет нечего переносить.
За 1995–2005 гг. численность тех, кто занимался исследованиями и разработками в научных организациях РФ, сократилась на 22,7 %, а собственно исследователей – на 24 %. То есть почти на четверть. По всем отраслям науки, окромя гуманитарных. С 1998 по 2005 г. персонал научно- исследовательских организаций, ведших исследования и разработки, уменьшился на 21,3 %. Что в проектных и проектно-изыскательских организациях? Сокращение произошло на 32,5 %. На опытных заводах – на 20,2 %. В университетах и других вузах – на 8,6 %. На промышленных организациях сокращение составило опять-таки 24 %.
Ну-с, и с кем правящие болваны собрались делать инновационный рывок? С китайскими научными кадрами?
Примечательно, что в Эрэфии по сравнению с Советским Союзом сильно падает доля кандидатов наук в исследовательских кадрах. Молодых мало! К 2005 г. средний возраст исследователей и разработчиков в РФ составил 48,9 лет. Средний возраст исследователей-кандидатов наук – 53,1 года, исследователей-докторов наук – 60,9 лет. Наука становится домом престарелых, причем везде: хоть в тех структурах, что удачно вписались в уродский россиянский рынок, хоть в тех НИИ, что полностью зависят от казенного финансирования. У «рыночников-удачников» средний возраст ученых-разработчиков – 46,7 лет, у «неудачников» – 49,5 лет. Молодежь в науку не идет, поэтому самая большая угроза для общества связана с утратой преемственности в науке.
Где наблюдается полный «караул»? Где доля ученых в возрасте до 40 лет меньше всего – не выше 22– 25 %? В экономических и юридических науках, в химии и химических технологиях, в лабораториях химической промышленности. В электронике, радиотехнике и связи. В легкой и пищевой индустриях. В биотехнологии (всего 11 %!). В научно-прикладных организациях сельского, лесного, водного, рыбного хозяйств, лесной и
