милиционерами, может добиться в России гораздо большего, чем все парламентские оппозиции, вместе взятые.

Почему Россия отказалась от либеральных правил получения гражданства

Итак, Россия получила новый закон о гражданстве. Зачем? Почему депутатам вдруг потребовалось пересматривать закон, который успешно работал на протяжении 90-х годов и был признан в мире как одно из немногих российских достижений в области прав человека?

А именно поэтому. Закон пришлось менять потому, что он хорош. Слишком хорош для современного Российского государства. Закон делал страну открытой. Он был единственной гарантией прав для наших бывших сограждан по Советскому Союзу, подвергающихся дискриминации в каком-либо из новых независимых государств. По крайней мере, у них всегда оставалась возможность, даже не уезжая со своей родины, получить российский паспорт и, хотя бы теоретически, защиту Российского государства.

Но сегодняшняя Россия свободна от обязательств по отношению к своему историческому прошлому. Зато наш политический «истеблишмент» смертельно боится наплыва инородцев. Они убеждены, что «либеральный» закон открывает в страну путь китайцам, неграм и вообще нежелательным элементам. Новый закон призван блюсти чистоту расы.

На практике, разумеется, проблема вовсе не в законе. При дырявой границе закрыть страну не удастся, а на создание жесткой системы иммиграционного контроля просто нет средств. Деньги, конечно, можно взять за счет очередного сокращения социальных программ, но все равно проблему в ближайшие 10 лет не решить. Закон направлен на другое. Эмигранты становятся людьми второго сорта. Для тех, кто прибыл нелегально, затрудняются возможности легализации. Легальным станет труднее натурализоваться. Что будут делать люди, которые все равно здесь находятся, но которым не дают права жить по закону? Естественно, они будут решать свои проблемы помимо закона или в конфликте с ним.

Между тем Россия остро нуждается в притоке миграции. Если в течение ближайшего десятилетия страна не получит 10-15 миллионов иммигрантов, вымирание населения станет необратимым, и никакие крики о величии русского народа не помогут. Русский народ исторически рос и развивался, именно вбирая в себя многоликую массу этнически разнородного населения, которое в итоге и стало тем, чем мы вправе гордиться, - Россией с ее тысячелетней историей и великой культурой.

Показательно, что новый закон, затрудняющий натурализацию людям, легально живущим в стране, фактически направлен против смешанных браков. Хотя ясно, что в значительной мере именно через смешанные браки будет происходить врастание «новых россиян» в наше общество и культуру. Но именно этого и боится российский политический класс, одержимый идеей расовой чистоты.

Показательно, что голосование в Думе происходило одновременно с выборами во Франции. Похоже, успех Ле Пена в Париже для части отечественного политического «бомонда» прозвучал как клич «Наши в городе!». Множество глубокомысленных комментаторов принялись рассуждать, что Европа наконец образумилась и отказывается от своих нелепых идей расовой терпимости и прав человека. Фактически российский правящий класс солидаризируется с Ле Пеном и Хайдером. В лучшем случае с Берлускони. Увы, это очередной просчет. Ибо то, что происходит сейчас во Франции и Европе, свидетельствует не только о росте влияния националистов, но и о том, насколько они изолированы. Французское общество объединяется, чтобы дать отпор национализму. У России - все еще впереди.

Во Франции произошла политическая катастрофа. Оба кандидата, представляющие ведущие политические партии страны, вместе получили менее 40% голосов в первом туре президентских выборов. Кандидат социалистов Лионель Жоспен уступил второе место лидеру ультраправых Жану-Мари Ле Пену. Именно с ним предстоит сразиться во втором туре Жаку Шираку, чья репутация тоже немало пострадала от исхода нынешнего голосования. Это не единственная сенсация. Выяснилось, что политические «маргиналы» отстают от политической элиты всего на несколько процентов. Французы опустили элиту и подняли «маргиналов» настолько, что теперь уже трудно сказать, кто есть кто. Настоящая катастрофа постигла коммунистов. Лидер компартии Робер Ю занял одно из последних мест (3,4%), уступив не только двум троцкистским кандидатам, но представителю партии охотников и рыболовов.

О троцкистах - особый разговор. Их суммарный результат - более 11%. Если бы они сумели договориться между собой, то заняли бы четвертое место, вплотную приблизившись к Жоспену. Но троцкисты по старой привычке раскололись. Тем не менее Арлетт Лагийе, лидер группы «Рабочая борьба» (Lutte ouvrier), получила 6% голосов и пятое место. А успех Оливье Безансено, выдвинутого Революционной коммунистической лигой (LCR), вообще фантастический. Оливье я видел в Порту-Алегри. Это парень лет 18, которого никто во Франции не знает даже в качестве студенческого лидера. К тому же LCR в отличие от Lutte ouvrier в президентских выборах раньше не участвовала. А тут 4,5%, впереди коммунистов.

Триумф Ле Пена весьма относителен, в абсолютном исчислении он набрал не так уж много голосов, и президентское кресло ему светит не более, чем Жириновскому в 1993 году. Но выборы показали, что неолиберальная экономическая политика, которую обе партии предлагают населению как единственно возможную, французам опротивела. Итог выборов предрешил именно левый избиратель, который не пошел голосовать за социалистов. 30% населения остались дома. В итоге, хотя правые потеряли голоса, социалисты ничего не приобрели. Надо отдать должное Жоспену, он признал свою вину и заявил об уходе из политики.

В один день с французскими выборами проходило голосование в немецкой земле Саксония-Анхальт. Там социал-демократы потерпели такую же катастрофу, как и Жоспен во Франции. Зато второе место заняла Партия демократического социализма (наследник коммунистов). Теперь, похоже, это вторая по величине сила на востоке Германии.

Видимо, это еще только начало больших перемен в европейской политике. И не только в политике. Ибо в кризисе - не только партийные структуры, но и вся социально-экономическая модель, господствовавшая в течение последних десяти лет (и насаждающаяся в России). А голосование за радикалов - просто симптом болезни.

Перед читателем - две статьи, написанные людьми, не принадлежащими к кругу авторов «Новой газеты». Однако мы считаем, что это столкновение мнений важно и интересно для нашего читателя. Ибо речь идет о вещах нешуточных: о противостоянии группировок в военном руководстве России.

Влад Шурыгин принадлежит, если так можно выразиться, к «партии» генерала Квашнина, тогда как Анатолий Баранов связан с военно-промышленным комплексом и его думским лоббистом Юрием Маслюковым. Конфликт между этими двумя группами развивается уже не первый год, достигая пика при обсуждении бюджета в Государственной Думе. Но на сей раз речь идет уже о чем-то большем, чем просто о дележке денег.

Первое, что бросается в глаза, это то, что новый виток противостояния между соперничающими группами разворачивается на фоне нарастающего разочарования в Путине. Разочарования, объединяющего и ту, и другую сторону. Показательно, что генерал Квашнин и его окружение, пытаясь доказать свою нужность президенту, предупреждают Кремль о растущем в Вооруженных силах недовольстве. Сторонники Квашнина доказывают, что только нынешний начальник Генерального штаба способен гарантировать лояльность армии. Однако все прекрасно понимают, что, лояльная или нет, армия все равно из подчинения