только один, русский, язык, но и исключительно русские традиции и обычаи [52]. Никаких ссылок в подтверждение этой нелепицы он не приводит, и это понятно, ибо ни в одном советском партийном или государственном документе, ни:в одном научном исследовании советских ученых таких «прожектов» нет и не может быть. Постановка вопроса, изобретенная Пайпсом, не просто фальшива, она глубоко антинаучна и чужда самому духу марксизма. Можно напомнить, что в резолюции XII съезда РКП (б) указывалось на необходимость издания «специальных законов, обеспечивающих употребление родного языка во всех государственных органах и во всех учреждениях, обслуживающих местное инонациональное население и национальные меньшинства», причем эти законы были предназначены карать «со всей революционной суровостью всех нарушителей национальных прав»[53]. Около полувека спустя в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии было подчеркнуто, что сближение наций и народностей нашей страны происходит и будет происходить «в условиях внимательного учета национальных особенностей, развития социалистических национальных культур»[54]. «Постоянный учет как общих интересов всего нашего Союза, так и интересов каждой из образующих его республик — такова суть политики партии в этом вопросе»[55], — говорилось далее в документе. В Конституции СССР указывается, что суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР. Права эти расширились; к ним добавляются новые, такие, как право участия республик в решении союзными органами вопросов, отнесенных к ведению Союза ССР.
Под воздействием объективной реальности некоторые буржуазные исследователи оказываются вынужденными признавать достижения советских национальных республик или во всяком случае описывать их развитие без явных фальсификаций. Так, западногерманский историк Г. Брекер констатирует, что национальная политика Советского государства преследовала цель «способствовать равноправному и справедливому политическому и культурному развитию всех национальных Групп». Однако в подобных случаях стремящиеся к непредвзятости авторы нередко подвергаются нападкам со стороны матерых антикоммунистов.
Фальсификация буржуазными идеологами решения национального вопроса в СССР призвана прежде всего принизить значение советского опыта в глазах народов, перед которыми еще стоит окончательный выбор дальнейшего пути развития. Однако народы развивающихся стран не настолько слепы, чтобы бездумно верить домыслам антикоммунистов. О жизни советских национальных меньшинств они судят не по буржуазной пропаганде, а по фактам, особенно в тех случаях, когда им удается воочию увидеть советскую действительность. «Опыт СССР, всех советских республик является для нас ярким примером, которому мы намерены следовать в строительстве новой жизни», — заявил, например министр труда и социальных дел Народной Республики Конго А. Данге. «Исторический опыт советских людей в преобразовании облика их страны на основе полной свободы и демократии для всех граждан является очень важным источником новых сил и энергии для трудящихся всех континентов, борющихся за свободу и социальный прогресс, за мир и дружбу на земле», — пишет газета «Эссор», издающаяся в г. Бамако (Мали).
Благодаря социализму навсегда канули в прошлое национальная рознь и неравенство бывших народов Российской империи. Между советскими гражданами всех национальностей установились качественно новые отношения, незнакомые ни одной из предыдущих общественных формаций. На этапе развитого социализма в нашей стране полностью сложилась новая историческая общность людей — советский народ. «Эта общность основывается на глубоких объективных изменениях в жизни страны как материального, так и духовного порядка, на возникновении и развитии в нашей стране социалистических наций, между которыми сложились отношения нового типа, — отмечал Л. И. Брежнев в докладе, посвященном 50-летию образования Союза ССР. — ...Теперь весь советский народ состоит из социалистических классов и социальных групп. Он спаян общностью целей и мировоззрения. Его цель — коммунизм, основа его мировоззрения — марксизм-ленинизм»[56].
Яростным нападкам, со стороны антикоммунистов подвергается не только внутренняя, но и внешняя политика КПСС. На острие этих нападок — принцип мирного сосуществования государства с различным общественным строем, курс СССР на разрядку международной напряженности.
Одним из наиболее распространенных тезисов наших идейных противников является утверждение, что борьба Советского Союза за углубление и материализацию разрядки является якобы не более чем тактическим приемом.
Известный антикоммунист Р. Левенталь в опубликованной в английском журнале «Энкаунтер» статье под заголовком «Можно ли спасти разрядку?» (май1976 г.) заявляет, что разрядка находится «в серьезной опаойости» из-за «воинственной позиции Советов», а сотрудник Центра по изучению СССР в Королевской военной академии в г. Сэндхерсте (Англия) П. Вигор пишет, что с точки зрения СССР между социалистическими и капиталистическими странами якобы не может быть ни искреннего сотрудничества, ни доброй воли; больше того, он объявляет, что СССР начнет войну против Запада, если это будет в его интересах, несмотря на все этические нормы[57].
В действительности история не знает примера ,чтоб какое-либо государство столь последовательно и настойчиво боролось за утверждение принципов мира в международных отношениях, как это делало и делает Советское государство с момента своего возникновения. Если4 в условиях капиталистического строя, основанного на социальном неравенстве и эксплуатации, сила сильного оставалась господствующей доктриной не только межклассовых, но и межгосударственных отношений, то 9 победой Великой Октябрьской социалистической революции ситуация в мире коренным образом изменилась. Новый общественный строй внес перелом в развитие международных отношений. Страна Советов провозгласила новые принципы внешней политики: мирное сосуществование, ненападение, самоопределение наций, всеобщее и полное разоружение, запрещение пропаганды войны. Впервые в истории во главу угла государственной политики на международной арене была поставлена цель установления прочного мира и устранения опасности войн. В Декрете о мире, первом декрете Советской власти, принятом в разгар первой мировой войны, всем воюющим странам предлагалось немедленно заключить справедливый демократический мир без аннексий и контрибуций. Декрет о мире квалифицировал продолжение империалистической войны как «величайшее преступление против человечества». И с тех пор на протяжении всех 60 лет своего существования Советское государство последовательно проводит политику мира, борется за укрепление международной безопасности. Внешнеполитическая деятельность Советского Союза, направленная на укрепление мира, приобретает особо важное значение с учетом такого специфического фактора общественного развития второй половины XX в., как создание средств массового уничтожения.
Военная угроза, исходящая от империализма, привела к тому, что если в 1970 г. во всем мире было израсходовано 200 млрд. долл. на вооружение и военную промышленность, то ныне — уже 300 млрд., а всего с начала XX в. (не считая годы мировых войн) человечество истратило на поддержание военной машины в боеготовности более 7500 млрд. долл. (в ценах 1975 г.). Огромная доля этих затрат приходится на крупнейшие капиталистические державы и прежде всего США. Так, по американским данным, за десять лет — с 1960 по 1970 г. — США израсходовали на всевозможные стратегические, военные и военно- экономические нужды 664 млрд. долл.
Миролюбивые ленинские принципы внешней политики Советского Союза нашли свое конкретное выражение в исторической Программе мира, сформулированной XXIV съездом КПСС. Они получили органическое развитие в Программе дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов, принятой XXV съездом КПСС. В широком смысле слова, советская Программа мира, как и все другие программные документы внешней политики СССР и братских социалистических государств, отражает качественно новую ступень в борьбе народов за мир. Она зиждется на научно обоснованной теории общественного развития и подкрепляется конкретными акциями содружества государств, представляющего мощную политическую и экономическую силу в современном мире. Особо следует подчеркнуть, что Программа мира не только продолжает разработку внешнеполитических принципов реального социализма Коммунистической партией Советского Союза, но также служит прочной теоретической и практической основой дальнейшего развития международной
