Там же. С. 322–323. See J. Arch Getty, «Trotsky in Exile: The Founding of the Fourth International! — , Soviet Studies 38, No. 1 (January 1986), p. 28 amp; notes 18–21, p. 34; Pierre Broue, «Trotsky et le bloc des oppositions de 1932», Cahiers Leon Trotsky 5 (January-March 1980), p. 5–37.

В.П.Наумов. «К истории секретного доклада Н.СХрущева на XX съезде КПСС» // Новая и новейшая история. 1996, № 4, «Приложение 1: Из истории разоблачения сталинских преступлений» в книге: В.З.Роговин. Партия расстрелянных. — М., 1997. Роговин наивно повторяет изложенную Хрущевым версию событий, которая, как очевидно, предназначена для обслуживания его собственных интересов. Наумов чуть более критически настроен к заявлениям Хрущева и мемуарам Микояна, но и он не подвергает сомнению правдивость того, что случилось, включая подготовку материалов по реабилитации.

J. Arch Getty and Oleg V.Naumov. The Road to Terror: Stalin and Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932–1939. (Yale University Press, 1999), p.l.

Процесс антисоветского троцкистского центра (23–30 января 1937 года). — М.: НКЮ Союза ССР; Юридическое издательство, 1937, с.74.

О сохранившихся стенограммах допросов Сокольникова на предварительном следствии нам известно из коротких цитат: Реабилитация: Полит. процессы 30-50-х годов. /Под общ. ред. А.Н.Яковлева. — М.: Политиздат, 1991, с. 228–229.

«Стенограммы очных ставок в ЦК ВКП(б). Декабрь 1936 года». // Вопросы истории. 2002, № 3, с.6.

См.: Вопросы истории. 1995, № 5/6,1995. Фрагмент, процитированный Хрущевым, опубликован на с.4.

Другие лживые заявления Хрущева, касающиеся январского Пленума, более подробно рассмотрены в гл. З.

Одна из причин отказа в доступе к документам связана с принятием странного закона, по которому родственники репрессированных должны давать свое согласие на предание огласке материалов, касающиеся судеб их близких. Сын По-стышева Леонид, известный экономист, дал несколько интервью, в которых он с большой теплотой вспоминает отца и считает само собой разумеющимся, что тот был ни в чем не виновен. Поскольку и на официальном уровне, и неформально родственники репрессированных то и дело сталкивались с ущемлением своих законных прав, именно они больше всего выигрывали от реабилитаций. Вот почему члены семей обычно обращались с ходатайствами реабилитировать своих репрессированных родственников, хотя в случае с Постышевым инициатива, по-видимому, принадлежала самому Хрущеву.

Реабилитация: Как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. В 3-х томах. Том 1. Март 1953 — февраль 1956. — М.: МФД, 2000, с.325.

Документы с резолюциями членов Президиума см.: Там же. С. 203, 207,217, 220, 227, 229, 231, 233, 236, 237, 251, 260, 261, 263. Направленные Хрущеву: Там же. С. 192. В некоторых случаях имя Хрущева не значилось в качестве адресата, но из пометок на реабилитационных справках следует, что они направлялись именно ему: Там же. С. 188, 191, 208, 233, 236, 237, 251, 264. Некоторые из справок либо сначала были посланы Маленкову или Булганину, либо направлялись копии, которые были обнаружены в их архивах и затем опубликованы.

Речь идет о записке Генерального прокурора СССР РА.Руденко от 19 мая 1955 года. См.: Там же. С.218–220.