подавлять? кто с кем должен сражаться? Если вы не стесняетесь своего тела и чувствуете себя в нем легко и непринужденно, вы сможете сделать первый шаг в правильном направлении. Тогда не возникнет ни разделения, ни подавления.
Если же вы отделяете себя от своего тела, то автоматически из этого вытекает многое. Чем сильнее вы подавляете тело, тем глубже ваше разочарование потому что подавление невозможно. Временное перемирие можно заключить, но затем вы опять потерпите поражение. И чем глубже ваше отчаяние, тем значительнее разделение, тем шире пропасть, образующаяся между вами и вашим телом. Вы начинаете чувствовать по отношению к нему враждебность. Вам кажется, что тело слишком сильно, вот почему вы не в состоянии подавить его. И тогда вы решаете: 'Отныне я буду более решительно бороться с ним!'
Вот почему я говорю, что все имеет свою логику. Если начать с ошибочной посылки, то можно идти до самого конца, и ничего не достичь. Всякая борьба ведет к другой борьбе. Ум считает: 'Тело слишком сильно, а я слаб. Придется сильнее на него надавить'. Или иначе 'Нужно ослабить тело'. Все аскезы -всего лишь попытки ослабить тело. Но чем слабее ваше тело, тем слабее вы сами. Между вами и вашим телом всегда сохраняется относительное равновесие сил.
Как только вы ослабеваете, вы испытываете большее разочарование, потому что теперь вас легче победить. И вы ничего не можете с этим поделать; чем вы слабее, тем меньше у вас шансов преодолеть тягу тела и тем больше усилий вам приходится прилагать, чтобы победить. Поэтому прежде всего не следует мыслить в терминах разделения. Такое разделение -- на физическое и духовное, материальное и ментальное, сознание и материю -- лишь лингвистическая ошибка. Вся эта бессмыслица порождена языком.
К примеру, на ваше высказывание я должен ответить 'да' или 'нет'. У нас нет нейтрального отношения. 'Да' всегда абсолютно; 'нет' тоже абсолютно. Ни в одном языке нет нейтрального слова. Поэтому де Боно придумал новое слово: 'по'. Он предлагает использовать 'по' как нейтральное слово. Оно означает: 'Я выслушал вашу точку зрения. Я не говорю ни да, ни нет'.
Пользуйтесь словом 'по', и возможность изменится. 'По' -- искусственное слово, взятое де Боно из поэзии, рассматривайте его как гипотетическую возможность.
Это нейтральное слово, в котором отсутствует оценка, порицание или поощрение, никаких обязательств ни за, ни против. Вас оскорбляют, а вы отвечайте: 'по'. И почувствуйте внутри себя разницу. Одно слово может так много изменить! Отвечая 'по', вы как бы говорите: 'Я услышал вас. Теперь я знаю, как вы ко мне относитесь. Возможно, вы и правы; может быть, вы ошибаетесь. Я не даю никакой оценки'.
Язык порождает разделение. Даже великие мыслители лингвистически создают то, чего не существует. Спросите их: 'Что такое ум?', и они ответят: 'Не материя'. Спросите их: 'Что такое материя?', и они заключат: 'Не ум'. Ни ум, ни материя не известны. Они определяют материю через ум, а ум -- через материю. Истоки же остаются неизвестными. Это абсурдно, но все равно так нам удобнее, чем просто признаться: 'Я не знаю. Мне ничего об этом не известно'.
Говоря: 'Ум -- не материя', мы успокаиваемся, как если бы что-то было определено. Но этим ничего не объясняется. И ум, и материя остаются непознанными, но сказать: 'Я не знаю' -- было бы слишком расшатывающим для эго. В момент разделения нам кажется, что мы становимся хозяевами того, о чем не имеем ми малейшего представления.
Девяносто девять процентов философии порождено языком. Разные языки порождают разные философии, и если сменить язык, то изменится и философия. Вот почему философия непереводима. Наука поддается переводу, а философия -нет. А поэзия еще больше непереводима, потому что зависит от определенной свежести языка. Изменяя язык, мы теряем вкус и аромат поэзии. Ее аромат зависит от определенного расположения и употребления слов. А это перевести невозможно.
Итак, первое, что нужно помнить всегда, это не начинать с разделения. Только тогда вы начнете правильно. Я не имею в виду то, что начинать надо с понятия 'Я един'. В этом случае вы тоже начнете с понятия. Просто начинайте с неведения, в смиренном неведении, с 'Я ничего не знаю'.
Можно утверждать, что ум и тело раздельны, или занять противоположную позицию и сказать: 'Я -- един. Тело и ум есть одно'. Но и такое заявление предполагает разделение. В противоположность чувству двойственности вы утверждаете единство. Это утверждение также является очень тонким подавлением.
Поэтому не начинайте с адвайты, с недуалистической философии.9 Начинайте с сущего, а не с понятий. Начинайте с глубокого, неконцептуального сознания. Вот что я называю правильным началом. Начинайте чувствовать экзистенциальное. Не говорите 'один' или 'два', не утверждайте 'то' или 'это'. Начинайте чувствовать то, что есть. А чувствовать то, что есть, можно только тогда, когда нет ума, когда нет понятий, философий, доктрин и даже самого языка. Когда язык отсутствует, вы находитесь в сущем. Когда язык присутствует, вы находитесь в уме.
При ином языке у вас будет иной ум. Существует так много языков! Не только с лингвистической точки зрения, но и с религиозной и политической. Коммунист, сидящий рядом со мной, на самом деле вовсе не со мной. Он живет в ином языке. А по другую сторону от меня сидит некто, верящий в Карму. Коммунист и этот другой никогда не поймут, не встретятся друг с другом. Диалог между ними совершенно невозможен, потому что они не знают языка друг друга. Пусть они употребляют одни и те же слова, но все же не понимают того, что говорит другой. У каждого своя вселенная.
С языком каждый живет в своем обособленном мире. Без языка вы принадлежите к одному общему языку -- Сущему. Именно это я понимаю под медитацией: выпасть из личного языкового мирка и войти в бессловесное Сущее.
Те, кто разделяет тело и ум, всегда против секса по той причине, что обычно секс -- единственное известное нам невербальное, естественное переживание. Язык здесь не нужен совсем. Если в сексе пользоваться языком, то в него невозможно глубоко погрузиться. И все те, кто утверждает, что вы -- не тело, против секса, потому что в сексе вы абсолютно нераздельны.
Не живите в словесном мире. Глубже погружайтесь в само Сущее. Используйте что угодно, но вновь и вновь возвращайтесь к уровню невербальности, к уровню сознания. Живите с деревьями, птицами, с небом, солнцем, облаками и дождем -- живите с бессловесным Сущим везде. И чем более вы делаете это, чем глубже погружаетесь в это, тем лучше почувствуете единство, которого нет в противопоставлении двойственности; единство, которое заключается не в соединении двух, а является единством материка с островом, который под водной толщей океана составляет единое целое с материком. Эти два всегда были одним. Вам они кажутся отдельными, потому что вы видите только поверхность.
Язык -- это поверхность. Все типы языка -- религиозный, политический -находятся на поверхности. Живя с бессловесным Сущим, приходишь к тонкому единству, которое является не математическим, но экзистенциальным.
Не играйте в эти словесные игры: 'Тело и ум различны', 'Тело и ум одно'. Оставьте их! Это интересно, но бесполезно. Подобные игры никуда не ведут. Даже если вы найдете в них истину, это только словесная истина. Чему они могут вас научить? Многие тысячи лет человеческий ум играет в одну и ту же игру, но это ребячество; словесные игры -- ребячество. Как бы серьезно вы в них ни играли, это не имеет значения. Вы можете привести множество аргументов в пользу своей позиции, много значений; но это все равно игра. В повседневной жизни язык нужен, но с ним нельзя двигаться в более глубокие сферы, потому что сферы эти невербальны.
Язык -- всего лишь игра. Если вы находите какие-то ассоциации между словесным и бессловесным, это не означает, что вы открыли какой-то важный секрет. Вовсе нет! Можно обнаружить много ассоциаций, кажущихся важными, но в действительности они таковыми не являются. Они есть, потому что ваш ум неосознанно породил их.
Человеческий ум в своей основе одинаков повсюду, поэтому все, развивающееся из ума человека, имеет склонность к сходству. Например, слово 'мать' сходно во всех языках. В этом нет никакого особого смысла, просто звук 'ма' легче всего произносится младенцами. На основе данного звука можно создать разные слова, но звук этот -- всего лишь звук. Ребенок произносит звук 'ма', а вам он слышится как слово.
Иногда можно найти случайное совпадение. 'God' (Бог) противоположен слову 'dog' (собака). Это лишь совпадение. Однако мы находим в этом глубокий смысл, потому что с собакой связываем понятие низости. И
