святаго крещения добротою и силою». То есть, методом кнута и пряника – одним из наилучших.
«В 1268 г. Димитрий, русский король (князь), собрал многотысячное войско и смело двинулся в Вирланд, опустошая его грабежом и пламенем», но вот что интересно: «В битве, бывшей при Магольнской церкви пал преосвященный епископ Александр с двумя орденскими братьями; а народ, собранный в войско, избил при вторичном столкновении у какой–то речки 5000 русских и обратил остальных в бегство».
Здесь мне нужно отступление ради «Магольнской церкви», выходящей за рамки моего исследования Западной Европы, но напрямую касающейся св. Руси. Эти факты, конечно, надо бы привести в разделе о Руси, но они мне раньше не попадались, поэтому приведу здесь, чтоб не пропадали втуне. Дело в том, что я начал историю Руси, еще до приставки к ней «св.» с работорговли князей своим народом. Ибо испанский еврей Вениамин, выехав из Сарагосы в 1173 году и будто бы повидав Россию, пишет о русских согласно Карамзину, «что жители от чрезмерного холода зимою не выходят из домов, ловят соболей и торгуют людьми».
Потом я перешел к тому, что закрепощение «чуди белоглазой» (кабала, закабаление) шло через спаивание их водкой из специальной кружки «чван» (откуда чванство) в «татаро–монгольских» монастырях, основываемых казаками–разбойниками для своих престарелых бандитов, где они жили как бы на пенсии за счет кабальных тружеников–аборигенов. И вообще центральная российская государственность построена на этих самых монастырях, до самого Филарета, отца первого нашего малохольного царя Михаила Романова. И только его сын Алексей «Тишайший», автор рассмотренного выше Соборного уложения начал постепенно забирать власть монастырскую в свои «тишайшие» и грязнейшие светские руки, а его сын Петр I почти закончил это дело.
Так что «магольнскую церковь» я не могу оставить без внимания. Она ведь прямо и документально доказывает мою версию русской истории, если прибавить к ней сведения «испанского еврея из Сарагосы». Хотя напрямую к рассмотрению Западной Европы это не относится. Хотя, как сказать? Именно этим и отличаются истории Западной и Восточной Европы. Однако вернемся к войнам из–за русских «замков».
«Магистр Оттон же был убит литовцами на льду с 52 орденскими братьями и 600 христианами, при Карусцене в Вике, в день св. Юлиании (16 февраля)». Я эту выдержку привел исключительно ради Оттона, многажды упомянутого в истории Франции, только те Оттоны разбойничали якобы в 950–х годах. А тут у нас идет уже 1240 или 1242 год, так как данный разбой здорово напоминает нашу гордость – Невское или Чудское побоище «псов–рыцарей», за что наш «владимирский» князь Александр и стал Невским. Если, конечно, «литовских» заменить на «русских». И заметить себе, что столь длительные войны (900 – 1400 годы) не могли бы столь долго продолжаться хотя бы потому, что ни одного война в живых бы не осталось и даже мирное население вымерло бы от этих беспрерывных войн.
Что–то и я, и вы, наверное, устали. Поэтому – предельно кратко: 1323 – Кетельгот покорил Псков. 1329 – рижские бюргеры изгнали орденских братьев. 1339 – тот же магистр предпринял поход па самаитов (финнов – Мое), «но возвратился домой по причине сильного холода, так как «многие погибли от мороза, или поотмораживали члены». Примерно как воины товарища Сталина в 1929–30 годах. 1348 – то же самое.
Но вот кое–что интереснее. «Магистр ливонский имели съезд с немецкими купцами и важными высокопоставленными русскими, как из Новгорода, так и Пскова. В их собрании решались прежние спорные дела. Магистр, ради дорогого мира, простили русским все причиненные ими до начала войны несправедливости и убытки. Магистр возвратил также купцам вое их имения ценою в 30 000 марок, которые были у них задержаны во время войны, когда незаконным образом, тайно и против позволения магистра, но с ведома тех купцов, эти земли были сторгованы и куплены русскими. Далее было определено, что обе стороны удержат свои земли и границы в рыболовстве, реках и все как было по–прежнему».
Так как якобы «Вартберг довел свою летопись до 1378 года» (Козимо Медичи родится только через 20 лет), эта цитата вызывает двойственные размышления. С одной стороны, если налицо всеобщая междоусобица на основе грабежа торгово–промышленных городов, то не должно быть еще католичества как всеобщей принудительной, идеологической консолидирующей силы. И судя по дате окончания «хроники», это как бы подтверждается, хотя дата может быть изменена задним числом в упомянутой «академии», и в пользу этого служит факт чрезмерного восхваления католической церкви в «хронике».
С другой стороны, торжествует здравый смысл между «орденом» (мы его не можем понимать иначе как католический) и «русскими». Ибо далее в «хронике» следует: «Тевтонский орден утверждался в Пруссии, благодаря тому обстоятельству, что страна эта была поделена на 11 областей, не связанных друг с другом никаким политическим союзом. Литовцы, подобно пруссам, жили раздельно в землях своих, и их князья, подобно прусским, также не знали никакого политического союза между собою, занимаясь лишь разбойническими набегами на соседей».
Поэтому в целом эта «хроника» получается настолько глупой по элементарной логике, что верить ей без анализа совершенно невозможно. Тем не менее, она дает несомненную пищу для логически безупречного построения.
Ни один умник, не слезши с дерева, не выдумает строить города, ибо это сравнимо с преднамеренным самоубийством. Поэтому очевидно, что торговое племя под псевдонимом «эллинов–греков» уже проникло сюда, обосновалось и наладило кустарно–цеховое производство товаров, но товар быстро перешел из статуса «прае» (товар как имение, собственность, передаваемую добровольно из рук в руки) в «to war» – вещь, добытую на войне. Но никакого католичества не было, ибо оно никак не проявило себя в консолидации, кроме как в пустых словах «хроники», написанных специально для давно прошедшего времени задним числом.
Вот тут–то и надо дать здравое объяснение «ордену», чтоб мы перестали его понимать как союз разбойников под водительством католичества. Разбойники в принципе не могут объединяться, они могут только воевать друг с другом, пока кто–то не победит всех остальных, что столь же проблематично и видно на примерах от Александра Македонского до Наполеона, Гитлера и Сталина. Да и нынешней Америки.
Я как–то невразумительно ранее останавливался на этой проблеме, как бы выводя «ордена» и отождествляя их с «магдебургским правом» из борьбы торгового племени с католичеством. Но это не так. Надо сказать, что именно «ордена» и истекающее из них «магдебургское право» позволили соревноваться с католичеством и победить его на севере Западной Европы. Эта мысль прямо следует из обсуждаемой цитаты, я ее повторю: «Тевтонский орден утверждался в Пруссии, благодаря тому обстоятельству, что страна эта была поделена на 11 областей, не связанных друг с другом никаким политическим союзом». Другими словами, никакой это не католический «орден». Это просто союз торговцев, понявших, что без собственного «торгового ордена» (Ганзейского союза) и «магдебургского права» они не выживут. Ведь не все же они уехали в Англию. Их же в Англии набилось столько, что они там из–за тесноты вновь принялись воевать, уже без всяких профессиональных разбойников. Исключительно на канцелярских счетах из деревянных фишек на проволочках вместо мечей и шпаг.
А уж из этого следует, что появившиеся как черт из бутылки Медичевы католики вместе с Вульгатой в 1450–х годах и «Маллеусом» – в 1486–м, были встречены достойными католиков силами, на первых порах – Лютеровым воззванием против индульгенций, что сразу же привлекло к ним весь народ, даже ими же эксплуатируемый. Затем настала очередь кальвинизма, главный лозунг которого я бы сформулировал так: «На Бога надейся, а сам – не плошай», что народ быстро понял из–за его сермяжной простоты. И уже сам принялся просвещаться, хотя «Просвещение» и приписывается отдельным личностям типа Вольтера.
Поэтому спрошу, чтоб много не болтать: вы еще не позабыли приведенную мной цитату из «Истории инквизиции»? Так я вам ее повторю: «Другие европейские дворы сумели воспротивиться фанатизму и не придали значения булле от 3 апреля 1487 года». Только уж будьте добры, замените «европейские дворы» – «северо–западными европейскими народами».
В заключение спрошу: вы читали когда–нибудь более вразумительное объяснение феномену «возникновения» западноевропейской демократии? И все еще не окончившегося противостояния юга и севера Западной Европы.
