Ну, не могут по-настоящему, «внутренне» или «по характеру» «добрые» и «весёлые» люди вызывать ужас у остальных людей! Энергетика не такая.
Донья Соледад об индейских учителях: «Однажды Нагваль и Хенаро пришли в дом, когда я была одна. Я слышала их за дверью, словно крадущихся ягуаров. Я перекрестилась. Для меня они были демонами. Однако я вышла, чтобы посмотреть, что я могу сделать для них. Они были голодны, и я охотно приготовила им еду. У них были миски (из тыквы), и я налила им обоим супа. Нагваль, по-видимому, не был признателен за еду; он не хотел есть пищу, приготовленную такой слабой женщиной, и он взмахом руки сбросил миску со стола (на пол)…» (из кн. 5, гл. 2, с. 331.)
Ученик дона Хенаро Паблито: «Он (дон Хуан) сказал мне, что я должен вступить в интимную связь с каждой из них («сестричек») по очереди, пока я не смогу владеть всеми ими…»
«Нестор сказал, что Паблито пытался выполнить своё задание — установить половые отношения с женщинами согласно инструкции Нагваля» (из кн. 5, гл. 4, с. 471, 485).
«…Дон Хуан взглянул на меня презрительно и, сложив губы трубочкой, издал громкий непристойный звук.
— Вот что об этом думаю, — сказал он…» (из кн. 3, гл. 4, с. 478.)
«Я (Ла Горда) была уже готова рассказать им (Хуану и Хенаро) о своей лжи, как вдруг сумасшедший Хенаро направил на меня свой зад и издал такой громкий и долгий звук, какого я никогда не слышала. Он практически оттолкнул меня им. Это было похоже на горячий и вонючий ветер, омерзительный и зловонный, и очень похожий на меня. Нагваль даже трясся от хохота» (из кн. 5, гл. 3, с. 449).
Представьте себе, что с вами точно также поступил бы ваш «учитель» (или он дал бы задание изнасиловать, убить кого-либо, отнять энергию у ребёнка…) — стали бы вы его после этого уважать? Я, например, покинул бы его тотчас, несмотря на все его «чудеса».
И ещё о смехе индейских учителей. Тела дона Хуана и дона Хенаро, зачастую, сотрясаются от смеха, они катаются от смеха по земле… Это очень громкий, гомерический, утончённо-издевательский смех — ещё один типичный признак демонического сознания.
Весьма мешает сосредоточиться на каком-либо одном элементе общей структуры (магии) дача для одного понятия сразу нескольких терминов. Но это не упущение или недочёт переводчиков, это специальный приём упомянутой ранее «путаницы». Это приём «разночтения», двусмысленности, неопределённости, и применяется с тем, чтобы читатель так до конца и не разобрался с каким- либо отдельным вопросом. Речь идёт, например, о «человеческой форме», «шаблоне» и «человеческой матрице». Перечисленное по смыслу — синонимы, то есть слова, обоначающие один и тот же смысл (разве что отличающиеся некоторыми «оттенками» этого смысла). И первое, и второе, и третье — суть одно, одно понятие, но… Попытаемся разобраться и расставить акценты…
Исследователь текстов К. Кастанеды обнаружит, что некоторое различие всё же имеется между «шаблоном» и «формой» (в кн. 5, гл. 3, в объяснении женщины-мага Ла Горды). «Человеческая форма» — это позиция точки сборки и сила «настройки» (эманаций) в привычном для человека положении (т. е. в позиции «личности). А «шаблон» — это «пылающая сущность», «пылающий человек» — источник и начало человека как вида, группирующие опять-таки силу его жизни. Различие минимальное, небольшое — и то, и другое человекоформирующая сила. В седьмой же книге (К. К.), об этом же говорится уже, как о «человеческой матрице». Видимо, «полное» совпадение имеется в понятиях «человеческий шаблон»-«человеческая матрица», а «человеческая форма» имеет несколько иной «оттенок» смысла (не иной смысл, а «иной «оттенок»), но в принципе всё есть — одно. В то же время разобраться со всем этим до конца — не представляется возможным: один читатель поймёт так, другой — по-другому. А если мы начнём выяснять этот вопрос между собой — неизбежны путаница, споры, разногласия… Но в этом и заключается сам этот приём «разночтения», используемый намеренно!
Приблизительно также, двусмысленно, звучат и понятия о «левом» и «правом» крае «человеческой полосы» и «левостороннем» и «правостороннем» осознании.
«Человеческая полоса» — зона повышенной светимости в энергококоне человека; область, в которой точка сборки перемещается и фиксируется наиболее часто, т. е. то, что, по сути, составляет позиции личности. При этом левая часть человеческой полосы «радиально» стыкуется с сердцевиной энергококона, с внутренним Светом Любви, а правая часть — связана, преимущественно, с отрицательными эмоциями и состояниями (алчность, зависть, корысть и т. д.) — с положениями точки сборки в своём «естественном» состоянии «от» центра энергококона. В «вертикальном» же, «поперечном», не «радиальном», срезе эти «края» также именуются «левым» и «правым».
А вот «концепция двух типов человеческого сознания», обозначенная «терминами “правая сторона” и “левая сторона» имеет несколько иной смысл, а именно:
«Правостороннее осознание — это нормальное состояние человеческого сознания, необходимого для адекватного функционирования в повседневной жизни. В левостороннем же осознании заключено всё, что есть в человеческом сущесвте загадочного. Левостороннее осознание — это состояние сознания, в котором человек действует как маг и видящий» (К. Кастанеда, из кн. 7, «Предисловия», с. 257). Иными словами, в терминах Кастанеды, «правостороннее» сознание — это «тональ» (разум), а «левостороннее» — «нагуаль» (скрытая, непостижимая, бессознательная часть существования).
В принципе, если говорить о позициях точки сборки по отношению к духовному центру, то двусмысленности нет! В любом случае, «левостороннее» осознание и «левый» край человеческой полосы сообщает нам о близости к сердцевине энергококона, а «правостороннее» осознание» и «правый» край (чел. полосы) — говорит об удалённости от неё. А вот, если… В общем, мы наблюдаем различные «вариации» разных или схожих друг с другом понятий и не только двусмысленность, но даже и их «много-смысленность». Многозначностью, например, обладает понятие «сталкинг». Сталкинг — это и выслеживание самого себя (практика самосознания), и способность к фиксации точки сборки в одном положении, и практика переодевания, розыгрыша и введения других людей в заблуждение…
Неоднозначен и термин «толтеки». Это и индейские племена, жившие на территории Древней Мексики 5-10 тысяч лет назад, и соответствующая цивилизация или первобытно-феодальное государство, и маги, и «жрецы», и «древние воины», и «сновидящие», и «люди знания», и «старые» толтеки, и «новые»…
В общем, всей этой двусмысленностью или многозначностью в целом можно легко в своих целях изящно манипулировать, представлять один смысл вместо другого так, что читатель в конце концов либо не обратит на всё это внимание, либо запутается, либо поверит в «текущее» объяснение, так для себя и не выяснив, что в действительности является «чем» определённо и очень конкретно…
Очень близко с «разночтением» связано искусство «подмены» понятий. Ведь если, как говорилось, «я даю» вам понятие, категорию, схему, то «я же» могу их и легко подменить, подставить одно вместо другого, или обратно. Рассмотрение приёма «Подмена» позволит нам лучше осознать ментальные спекуляции в теме «человеческой матрицы». И в этом вопросе дон Хуан (Кастанеда) совершает сразу три взаимосвязанные хитроумные подмены!
Во-первых, представляя Бога «статической формой», старый индеец злонамеренно смешивает «левую» и «правую» часть «человеческой полосы» в радиальном направлении, к центру и от центра («энергояйца») — именно в этих областях и продуцируется, наводится РЕАЛЬНАЯ энергия — с «левым» и «правым» краем этой же полосы, но только в «боковом», «поперечном», «сегментном» смещении-срезе, где действительно (при незначительных сдвигах т. сборки) возможны иллюзии, энергетическое содержание которых может быть незначительным, минимальным. Для преданных последователей нагуализма это невероятно — дон Хуан обманывает?! Но это так! И обманывает виртуозно! Но никто из любителей Кастанеды не рассматривал столь внимательно и серьёзно этот вопрос…
Во-вторых, используя предыдущее положение и введя понятие об «инвентарном списке», т. е. о всех тех «ненужных» идеях и общечеловеческих понятиях и представлениях, которые якобы жёстко фиксируют точку сборки мага в узкоограниченной области и мешают её движению, дон Хуан убеждает нас, что отдельной такой «бесполезной» идеей является и понятие о самом Боге, Божественном, — а значит, и о Его безусловной Любви! Цитата (ещё раз):
