внешние манипуляции с предметами составляли содержание мыслительного процесса. Однако жестовый язык имел ряд принципиальных ограничений. Во-первых, язык жестов нельзя применять в темное время суток или в условиях ограниченной видимости; во-вторых, жестовая коммуникация реализуется с помощью рук и невозможна, если руки заняты. В-третьих, жест трудно разделить на составные части, поэтому с его помощью невозможно выразить сложные и разнообразные переживания. Все эти ограничения привели к тому, что же-стовая и зрительная коммуникация постепенно была вытеснена звуковой.

Звуковая коммуникация способствовала становлению наглядно-образного мышления, поскольку материальными носителями информации теперь выступали не движения рук или тела, а звуки. Звуковая коммуникация существовала уже у австралопитеков, которые использовали для общения достаточно сложную систему звуковых сигналов (около 100). Предполагается, что членораздельная речь возникла у Homo erectus, которые уже использовали отдельные слова для обозначения предметов, а в отдельных случаях и более сложные звуковые конструкции. При этом и у питекантропов, и у синантропов по-прежнему доминировала жестовая коммуникация. В эпоху неандертальца звуковая коммуникация продолжает совершенствоваться. У неандертальцев происходят анатомо-морфологические изменения гортани, которые позволили им производить сложные звуки, а это, в свою очередь, способствовало формированию речи. Неандертальцы использовали для коммуникации не только отдельные слова, но и сложные высказывания, что свидетельствует о расширении лексики и формировании простейшей грамматики. Становление языка и речи завершилось в верхнем палеолите 3010 тыс. лет назад, когда у древних людей сформировалась способность к наглядно-образному мышлению (6.4).

Языгк – это любая знаковая система, позволяющая осуществлять коммуникацию: система жестов, образов, слов и т. п. Знак – предмет, выступающий заместителем и представителем другого предмета, процесса или явления. Например, дым – знак огня, фотография – знак какого-либо положения дел в реальности, высокая температура – знак болезни, красные розы – знак любви и т. п. Речь – это особый тип языка, связанный с особым типом знаков. Знаками в речи выступают слова. Общение с помощью слов представляет собой специфически человеческий вид деятельности. Животные также используют разного рода знаковые системы: движения, запахи, звуки, однако ни одно животное не способно общаться с помощью слов, т. е. не способно к речи. Речь может существовать в письменной и устной формах, однако это обстоятельство не меняет ее природы. Во избежание путаницы далее мы будем употреблять понятие «словесный язык» для обозначения речи в обеих ее формах и понятие «язык» в смысле любой вообще знаковой системы.

Выделяют две основные функции языка: референтатив-ную (обозначающую) и коммуникативную. Обозначающая функция заключается в том, что знаки языка выступают заместителями других обьектов: предметов, явлений, событий, мыслей и т. п. Коммуникативная функция выражается в том, что язык используется как инструмент взаимодействия и общения. В случае с человеком коммуникация складывается из двух процессов – выражения мыслей и их понимания. Способность выражать что-либо и способность понимать сказанное или написанное другими тесно связаны друг с другом.

Человек выражает свои мысли и чувства не только в речи, т. е. словесном языке, но и в поступках, художественных образах, картинах и т. п., которые также являются знаковыми системами особого рода. Эти языки следует считать частными, приемлемыми для коммуникации, однако применимыми лишь в отдельных сферах человеческой деятельности и требующими дополнительных знаний и навыков для своей дешифровки. Словесный язык – универсальное средство общения, выполняющее функцию переводчика с других языков и доступное всем людям.

Важной особенностью словесного языка является то, что он одновременно представляет собой некоторую деятельность (процесс) и в то же время, в качестве системы знаков, уже есть результат определенной деятельности. Другая особенность словесного языка состоит в его тесной связи с мышлением. Наиболее адекватное выражение мысль получает именно в словесном языке, тогда как эмоции и ощущения могут быть выражены в образе, жесте, мимике, музыкальном звуке и т. п. Мысль всегда связана со словом. Неясность мысли порождает путаницу в ее выражении, ясное слово, напротив, способствует ясному мышлению и пониманию. Словесный язык – это своеобразная материальная оболочка мышления, поэтому говорят, что мысль объективируется в языке.

Мышление не только выражается, но во многом и формируется в языке. Различие языков задает особенности мышления разных народов. Речь, конечно, идет не о логическом мышлении, которое одинаково у разных народов, а о мен-тальности – обыденном мышлении, в котором выражаются специфические этнические, исторические, социокультурные особенности той или иной группы. Ядро структуры языка составляет единая логико-понятийная база, базовый компонент мышления, который делает возможным принципиальное понимание людьми друг друга. Однако это лишь основа языка. Область внелогического отражения мира, которая также находит выражение в языке, не предполагает единства. Представители разных языковых сообществ переживают и оценивают действительность по-разному. Процесс влияния языка на мышление можно описать следующим образом. Фундаментальные, жизненно-важные образы фиксируются в языке, а затем в предзаданной форме транслируются другим поколениям носителей данного языка. Уже устоявшаяся языковая система предлагает готовые типы оценок и восприятий реальности, определяет особенности образного мышления и переживания.

Любой аспект языка может стать источником информации о ментальности, особенностях наглядно- образного отражения мира. Например, ментальность может выражаться в синтаксической структуре языка. Польская исследовательница А. Вежбицкая считает, что существует два основных синтаксических типа языков, в которых зафиксировано два разных способа отношения к реальности. Различие этих подходов выражается особенностями фраз «я делаю» и «со мной происходит». В первом случае человек предстает как активный деятель, во втором – как пассивное существо, не контролирующее события. Первый подход А. Вежбиц-кая называет агентивным, второй пациентивным. Русский язык, согласно этой типологии, тяготеет к пассивным безличным конструкциям, хотя и активные в нем имеются, но в повседневном общении употребляются значительно реже. Эти особенности языка напрямую связаны с особенностями российской ментальности, предполагающей по большей части пассивное реагирование на события, а не активное формирование ситуации.

Несмотря на то что словесный язык – универсальное средство общения, с его помощью можно выразить не все. Для эмоции, переживания адекватной формой может оказаться вовсе не слово, а художественный образ, религиозный символ, жест, поступок или молчание. Культура предлагает огромные возможности для выражения различных движений души. Развитие культуры сопровождается умножением всех типов знаковых систем. Люди создают все новые и новые языки в соответствии с теми задачами, которые им приходится решать, и используют знаковые системы, сложившиеся естественно.

Проблема соотношения сознания и мозга находится на стыке философии и конкретно- научных дисциплин. Философское решение этой проблемы представлено в трех вариантах. Дуалистическая концепция рассматривает материю и сознание как две не зависящие друг от друга субстанции, существующие по собственным законам. Идеализм признает первичным духовное начало, а материю рассматривает как одно из проявлений духовной субстанции. Материализм, напротив, сводит сознание к одному из типов материальных процессов и называет сознание функцией высокоорганизованной материи. Наука в силу особенностей этого типа знания тяготеет к материалистической форме мировоззрения. Однако абстрактное философское положение о первичности материи и вторичности сознания не может удовлетворить науку, стремящуюся выявить механизмы взаимосвязей материи и сознания, наполнить конкретным смыслом представление о специфике процессов сознания и подтвердить невозможность их существования вне материи.

Формулируя суть общенаучной проблемы «сознание – мозг», Д.И. Дубровский сводит ее к двум вопросам:

• каким образом явление субъективной реальности связано с мозговым процессом, если явлениям субъективной реальности невозможно приписать физических характеристик, а мозговые процессы ими обладают?

• как объяснить управляющую функцию субъективных процессов, т. е. каким образом сознание управляет физическими действиями человека?

Д.И. Дубровский предлагает информационную модель для объяснения соотношения сознания и мозга. По