'передовых', которые действуют с определенной целью, и та направляет весь этот сор куда ей угодно...' Кретинизм, как общественное бедствие, всегда был неотъемлемой составной частью ужасных по своей природе переходных эпох. Но зачем им всуе злоупотреблять?! Вчитаемся хотя бы в заголовки газетных публикаций, вдумаемся в их смысловое наполнение: 'Мафиози (имярек) как символ русского сопротивления', 'Предатель (имярек) как истинный русский патриот', 'Ученый (имярек) как пример трусости' и т. д.
Есть серьезные основания говорить о попытке внедрения в общественное сознание, если можно так выразиться, нового типа патриота, т. е. образ пламенного предателя национальных ценностей. Проще говоря, русский патриотизм превращают в вертеп антисоветских диссидентов и духовных власовцев.
Любопытно, что тон сему задает писательская братия и академики, страдающие избытком эготизма, подобно нашему 'пророку и небесному избраннику'. Народный художник России Сергей Харламов, талантливый и несколько наивный, рассказывает: 'Отпевали писателя (В. Солоухина. - Н. Ф.) в храме Христа Спасителя, отпевали торжественно, по-царски. На панихиде присутствовал Св. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, который, отдавая дань писателю, сказал, что Владимир Алексеевич был первым, кто обратил внимание общественности к своим историческим корням. Меня поразило, что он не сказал, допустим, 'один из первых', а именно 'первый', помянув добрым словом и 'Письма из Русского музея', и 'Черные доски', и другие его произведения. Среди присутствующих на панихиде был А. '. Солженицын, он стоял в полуметре от меня. Так вот после слов Патриарха о том, кто был первым в этом направлении (думаю, что первым Александр Исаевич считает себя, дай Бог, если не так, ошибаюсь), Солженицын ушел, не дождавшись конца панихиды, меня это сильно смутило - уходить, когда Патриарх продолжал еще отпевать писателя, с кем он, Александр Исаевич, был хорошо знаком... Владимир Алексеевич, когда был в Америке, тайком от своей группы приезжал в Вермонт навестить изгнанника. В то время, когда другие из группы бегали по магазинам, делая себе покупки, два писателя, уединившись, беседовали между собой и отмечали праздник Благовещенья, попробовав испеченных к этому дню жаворонков. Владимир Алексеевич часто об этом рассказывал. Так вот Александр Исаевич, не дождавшись конца панихиды, ушел. 'Он видит только небо и себя', - сказал о нем после ухода известный писатель, один из ближайших друзей покойного, его сокурсник'2.
Впрочем, он не одинок в своем устойчивом проявлении эготизма. Можно назвать имена одного-двух 'живых классиков' (нередко употребляемый теперь термин), причисляющих себя к патриотам-сталинцам, но, как и Солженицын, страдающих сильно преувеличенным мнением о своей личности, о своих литературных достоинствах и прочее. Это стиль их жизни, за которым скрывается недобрый оскал. Когда одна из газет собралась напечатать письмо к Солженицыну Петра Григоренко, где выпущенный из психушки опальный генерал не вполне соглашался с некоторыми оценками писателем редакторской деятельности А. Твардовского в 'Новом мире', то, прознав об этом, супруги Солженицыны сумели остановить печатание тиража этой газеты. Таково их понимание правды и порядочности.
Однако ж вернемся к прорицателю из Твери. 'В памяти потомков Солженицын останется прежде всего как яркий художник слова. Гражданин, пламенный защитник чести и достоинства русского народа (...), он был и остается писателем-правдоискателем, служащим России честно, бесстрашно, целеустремленно, самозабвенно, не за страх, а за совесть. 'Жить не по лжи' - это не только нравственный принцип творца, но корневая суть его идейного и эстетического облика'. Тут, сдается, господин Юдин окончательно впал в нервно-сумеречное состояние и мы оставляем его на попечение крутых 'патриотов'. Пусть разбираются в этом почти гоголевском герое, помните: 'Такой уж у него нрав-то странный: что ни скажет слово, то и солжет, он-то и сам не рад, а уж не может, чтобы не прилгнуть - такая уж на то воля Божия'.
Гораздо важнее другое - это падение эстетического вкуса в обществе, грубое смешивание литературы и политики, а равно и крайне низкий профессиональный уровень пишущих о современном литературном процессе, сложном и противоречивом. Какое дело необычайно шустрым и циничным радетелям до жгучей ненависти 'обустроителя России' (сколько их выпрыгнуло из темных углов на нашу голову!) к русскому народу ('Нет на свете нации более презренной' и т. д.) и что им до злобной клеветы Солженицына на великую отечественную литературу - классическую и советскую.
Его творческую и личную судьбу нельзя рассматривать вне той среды, в которой протекали его зрелые годы, а она, эта среда, - здесь и там, 'за бугром', - враждебна по отношению к коренным интересам России. Отсюда фанаберия. Отсюда же - патологическая зависть к гениальному сыну социалистической цивилизации Шолохову. Увы, измученного тяжелым недугом художника слова по сути никто из популярнейших 'инженеров человеческих душ' так и не защитил от грязных солженицынских инсинуаций. Струсили? Хроническая леность мысли или отсутствие таковой? Меж тем он и в наши дни тиражирует свои гнусные пасквили... О чем это свидетельствует? О том, что время не властно над вражьей ненавистью, завистью и неразумением, если душа закрыта для истины и милосердия... Сегодня он заявляет: 'Я нисколько не раскаиваюсь!' Стало быть, дело гораздо серьезнее, нежели это представляется литературным любителям консенсуса из 'спецназовского ордена', то бишь 'наших'. Мы еще будем иметь возможность убедиться в том, что нынешние неистовые ревнители национальной культуры принадлежат к особой категории 'знатоков' и 'патриотов', присвоивших себе право безапелляционного вкривь и вкось суждения о всех без исключения общественных явлениях - в том числе и об искусстве.
А сейчас напомним о том, что оный Исаевич, выступающий в маске мудреца и пророка, никогда не скрывал своего презрения к современным 'полуклассикам' и 'классикам'. И как знать, не вспомнил ли он со злорадством свое изобличение писательской верхушки 70-х годов в безмыслии и безволии теперь, четверть века спустя, когда московские труженики пера подобострастно одарили его премией имени Л. Н. Толстого, а Институт мировой литературы Российской Академии наук планирует издать прижизненное академическое полное собрание его сочинений, чего в истории изящной словесности не бывало. Горько и стыдно. Такого позора русская литература не знала.
II
Есть и другая разновидность нынешнего литератора, творческие и моральные корни которого переплетаются с солженицынскими. Пять лет назад мне приходилось писать о том, что она, эта разновидность, отличается шаткостью воззрений, двойственностью образной системы и характера стиля, свидетельствующих о глубоком внутреннем разладе, может быть, до конца не осознанном самим писателем. Таков Валентин Распутин - человек двоедушия, гиперболы и импульсивного мышления. В свое время озвучивший в простоте душевной идею независимой России, то есть выхода ее из СССР, член Президентского Совета (при Горбачеве), орденоносец и лауреат, на словах ратующий за правду и только за нее - и этот человек в трагическую для народа годину вдруг утратил былой задор и беспомощно и жалобно запричитал, повторяя публицистический вздор В. Розанова о чуть ли не исконной вине отечественной литературы. 'Какая-то тайна русской литературы, - утверждал Распутин, - самая великая в мире, первая по художеству, по нравственности и духовной силе внушения... второй раз за столетие играет немалую роль в разрушении России'. (К тому распутинскому пассажу нам придется еще возвратиться.) Полноте, не было такого! Хотя бы по той простой причине, что все выдающиеся русские писатели были государственниками - от Державина, Пушкина, Гоголя, Достоевского, Л. Толстого и Лескова, вплоть до А. Толстого, Маяковского и Шолохова. ' тут слукавил 'живой классик'. Вышеприведенное утверждение о разрушительной роли 'самой великой в мире литературы' понадобилось ему для обоснования его же утверждения, будто посетил наконец сей мир 'избранник российского неба и российской земли', 'великий изгнанник', то бишь Солженицын, который 'обустроит Россию', наконец.
Позднее он с подкупающей искренностью будет утверждать, что писателей 'народ выдвигает для того, чтобы защищать совесть, веру и красоту', а посему должны они сворачивать с пути противостояния антинародном режиму, занявшись культурой и пропагандой нравственного выживания. 'Мы сумасшедшие, которые остались в меньшинстве... Нынешняя обстановка в России едва ли сменится скоро... Тут другого выхода нет, лучше поворачивать свои знамена обратно... будем собирать подписи в защиту нравственности'. Уместно ли укрываться в обитель смирения, тишины и благостного самосозерцания в то время, когда надвинулась смертельная опасность быть или не быть России? Но именно таким способом, кажется ему, да еще песнями-плясками народ может сохранить свой статус. 'Знаете, чем проверяется твердость каждого народа?' - обрушил 18 июня 1995 года Распутин вопрос на участников пленума Союза писателей России, собравшихся сеять 'разумное, доброе, вечное' в Якутске. Само собой, мало кто знал о спрашиваемом, а те, кто смутно догадывался, молчали на всякий случай. Тем временем оратор продолжал рассуждать таким образом: '...а таким вот фактом - соберите случайных, неподготовленных 20-30 человек и