комиссия так и не вынесла окончательного определения) ненароком разбили очки, столичная демократически мыслящая творческая интеллигенция (сказывают, сексуальное меньшинство заняло выжидательную позицию!) подняла вселенский ор, объявив Москву чуть ли не повышенной зоной фашизации...

Но не прошло и нескольких месяцев и лопнул 'Апрель', как мыльный пузырь, а его члены, как и следовало ожидать, подались в президентские структуры. Снова бес попугал - искушение оказалось сильнее благоразумия: некрофильское желание похоронить инакомыслящих по-прежнему толкает бывших апрелевцев на неблаговидные поступки. Судьба главного закоперщика 'Апреля' Приставкина сложилась удачно. Ему пожаловали хлебное место в структурах власти - этот человек, полный вражьей ненависти к русскому народу, возглавляет президентскую комиссию по реабилитации жертв сталинизма. А кто были жертвами-то? Да опять же русские, которых он считает врагами своими... Но часто ему снятся сны о триумфе, почестях и славе великого писателя и он, дрожа от нетерпения, снова и снова перечитывает интервью в латвийской газете 'Советская молодежь' от 27 марта 1989 года. Тогда он сетовал на тяжелое бремя известности, обрушившейся на него после публикации серенькой повести 'Ночевала тучка золотая'. 'Настоящая слава у Хемингуэя, Маркеса, Пастернака. У меня же - так себе, популярность, - говорил он, чувствуя, как душа его ликует и поет. - Шум вокруг повести стал для меня серьезной помехой - появилась масса незапланированных отвлечений. Ей-богу, сегодня происходит настоящее покушение на мою свободу, совершается определенное общественное насилие: писатель начинает принадлежать всем, кроме самого себя. О литературе речь уже не идет'. Скромно и со вкусом. О, жестокая и неумолимая популярность - пожирателъница времени у жаждущих лаврового венца!

Таковы 'герои' и такова общественно-политическая обстановка восьмидесятых-девяностых, в которой окончательно раскрылся истинный облик литераторов, впоследствии охотно поддерживающих все разрушительные и расстрельные действия правящего режима. Нередко впадающий в раж Евг. Евтушенко вскричал, словно прищемили дверью его писательское членство: 'Пусть мы продажные, пусть мы оплеванные, все равно мы - легендарные'. Браво! Хотя, если хорошенько поразмыслить да отринуть политические и прочие амбиции, - все они достойнейшие люди, сплошь неподкупные правдолюбцы, и не без образования: кто обладает дипломом Литинститута, кто еще какой-нибудь справкой, а один даже прослыл отменным гинекологом в стольном граде Киеве и покушался на пальму первенства в кругу знаменитейших бардов, правда, на гитаре не играл. Теперь - увы! - Виталий Коротич далече - практикует в американских штатах, а по ночам звонит в Москву и разговаривает со своей любимой собакой... А кто еще помнит этого прилизанного, с шулерскими ухватками борзописца? Великая смута породила бесчисленное множество моральных и духовных уродцев.

В принципе суть дела не сводится лишь к злокозненным импульсам этих и им подобных воителей за 'демократию и общечеловеческие ценности', как они любят выражаться. Речь идет о социальной природе столь печального явления, о заторможенном сознании литературной среды.

Глава вторая

Лабиринт иллюзий

I

Однообразно-зоопарковый пейзаж 'демократически мыслящих' сочинителей оживляет комическая в своих претензиях скандально известная фигура Солженицына, или, как уверяет Валентин Распутин, 'избранника российского неба и российской земли (...), чьи предостережения и предсказания тридцати- двадцатилетней давности полностью сбылись'.

Вообразив себя великим писателем, равного коему нет в русской литературе, со временем Солженицын убедился, что в храм искусства не врываются с ломом в руках, и решил, уповая на авторитарную 'образованщину' русских дураков, овладеть высотами Парнаса иными путями, а именно: изданием 20-томного прижизненного академического собрания своих сочинений и учреждением литературной премии имени его же, Солженицына. 'Независимая газета' эпически повествует об этом событии, странным образом ничего не сообщая о редкостном писательском даровании этого господина, о толпах вдов и сирот, облагодетельствованных им. Зато мы много узнали о том, как угощали коллег и бомонд Российской АН. Стол мог бы поразить неподготовленного посетителя, но филологическая общественность вполне равнодушно принялась поедать подаваемые креветки, омары, шампиньоновые шляпки, фаршированные морскими гадами, мидии и ракушки и, наконец, сами устрицы. Блаженны ли нищие духом? Для настоящих ценителей словесности прижизненная премия Солженицына носит сугубо частный, крайне индивидуалистический и эпигоно-эстетический характер, хотя демпресса по поводу ее изошлась в восторгах, пишет современный автор. Да и как им не хвалить человека, столько сделавшего для уничтожения подлинной России, ее социальных завоеваний.

Как и следовало ожидать, в стане 'самопровозглашенных патриотов' раздались голоса в духе демпрессовских витий. Наиславнейший Зоил всех времен и народов (в миру Владимир Бондаренко), буйствующий на страницах еженедельника 'Завтра', узрел в этом поистине забавном и потрясающем своей нелепостью происшествии нечто величественное, историческое, наконец-то достойное его высокого ума и тонкого вкуса. Солженицынская премия, возопил он, как 'Дни славянской письменности или выставка Русского музея, помогает закреплять (! - Н. Ф.) нашим соотечественникам идеи национального самосознания, в конечном итоге работает на восстановление (?! - Н. Ф.) национальной России'. 'а всей этой лицемерной идеализацией скрывается сознание собственной слабости и неполноценности. 'Я считаю,- впадает в транс Зоил, - что Солженицынская литературная премия, к счастью для всех нас (Sic! - Н. Ф.), вписывается в борьбу за укрепление национальной культуры', а сверх того, являет собой 'площадку для объединения здоровых сил русской культуры', кои, надо полагать, воплощены в названных тут же фамилиях писателей - это Леонид Бородин, Владимир Маканин, Юрий Кублановский.

Найдется ли в отечественной истории столь неустрашимый борец за процветание русской культуры, как Бондаренко? Нет такого! Как до сих пор не было хитроумного смыслового сравнения несравненного Солженицына с гоголевским Тарасом Бульбой: 'Я смотрел на учредителя премии и думал: есть еще порох в русских пороховницах'1.

Словом, в пылком воображении нынешних 'архитекторов новой России' учредитель вышеозначенной премии предстает то как хлебосол и личность невиданно огромного масштаба, то как зерцало русского патриотизма, т. е. патриот из патриотов. А если верить 'Правде-5' (3 июня 1998 г.) - и того более. Приведем некоторые выдержки из статьи В. Юдина 'Александр Солженицын: наш или не наш?' Автор, как во время оно, вещает от имени и по поручению. 'Чуть ли не каждому, - начинает он врать с порога, - хочется видеть Солженицына в своих рядах как некое идеологическое знамя, чуть ли не каждому хочется воскликнуть: 'Солженицын - наш!' Вместе с тем, разглагольствует периферийный плюралист, 'лютый и непримиримый враг коммунистов' кажет последним кузькину мать, поскольку 'очень многие его идеологемы (...) удивительным способом взаимодействуют с национально-патриотическими лозунгами нынешних коммунистов'. Да не собирается ли 'вермонский пророк' вступить в КПРФ, воспользовавшись рекомендацией господина Юдина?

Очень, знаете ли, даже занятно читать столь чистосердечные признания постоянного автора 'Советской России' как правоверного патриота. Но вопрос гораздо шире - речь идет об определенной тенденции, прослеживающейся в умнейших головах иных, так сказать, ученых и активно мыслящих членов Союза писателей. Скажите на милость, у кого, хотя бы понаслышке знающего о состоянии русской литературы, поднимется рука написать по-юдински: 'А. '. Солженицын, как М. Шолохов... знаковая фигура в отечественной нравственно-философской (?! - Н. Ф.) литературе XX столетия' или, о Боже, тиснуть пассаж о детской наивности и совестливости 'намеренно аполитичного, по-детски наивно-устремленного (...) писателя-гуманиста Солженицына, жаждущего... пробудить совесть у тех, у кого ее давным-давно не стало, да и была ли она вовсе?..'

Поистине дай иному российскому грамотею клочок бумаги да огрызок карандаша, так он изобразит такое, что сам дьявол покраснеет от стыда. Достоевский писал в 'Бесах': 'В смутное время колебания и перехода всегда и везде появляются разные людишки. Я не про тех так называемых 'передовых' говорю, которые всегда спешат прежде всех (главная забота) и хотя очень часто с глупейшею, но все же с определенною более или менее целью. Нет, я говорю про сволочь, которая есть в каждом обществе, и уже не только безо всякой цели, но даже не имея и признака мысли, а лишь выражая собою беспокойство и нетерпение. Между тем эта сволочь, сама не зная того, почти всегда подпадает под команду той кучки