превосходство противника». Но если в одном месте враг имеет превосходство, то достигается это за счет других участков. Тогда появляется возможность в свою очередь нанести ответный удар, получив «многократное превосходство». Осенью 1914 г. в ходе противоборства русской и немецкой армий получался «слоеный пирог» – наступавшие с обеих сторон прорывались в тылы друг друга. Далее исход такой битвы решала крепость нервов и выучка войск. А в 1941 году ситуация поменялась коренным образом: при «многократном превосходстве» германские войска (а также финские и румынские) прорывали позиции советских войск, а соединения Красной Армии – нет. Обороняющийся противник успешно отражал атаки советских дивизий и корпусов. Определялось это прежде всего плохой тактикой (атаки навалом, слабая разведка и артиллерийская поддержка, неумение маневрировать на поле боя) и посредственной выучкой солдат и младших командиров.
Судя по состоянию войск, узким местом в Красной Армии была методика обучения солдата и войск в целом. Впрочем, это проблема практически любой армии мира. Есть редкие исключения, когда вооруженные силы сразу же демонстрируют высокий уровень боеспособности. Таковым был вермахт. Но это означало, что там обучение солдата и в мирное время стояло на высоком уровне. Красной Армии (как и другим противникам Германии) понадобилось много времени, чтобы сравняться в обученности с германской армией. Причем делалось это варварским способом – через обучение в бою. Кто выживал, тот и приобретал необходимый опыт.
Вины Сталина за плохую подготовку солдат в мирное время нет. Это не входило в его компетенцию. Претензии можно предъявлять только к генералам. С другой стороны, разве кадровая чехарда способствовала спокойной работе с войсками? А вот «расходование человеческого материала» в плохо подготовленных наступлениях – вина и Сталина как главнокомандующего, и генералов.
Данный сюжет – освещение проблемы обучения солдат и войск – пока что невспаханная целина. Нет не только специальных работ, где бы рассматривалась теория и практика обучения войск, но создается впечатление, что нет четкого понимания влияния этого фактора на ход боевых действий. Остается констатировать: Красная Армия образца лета 1941 г., несмотря на обилие современного оружия, к войне подготовлена не была и представляла собой полуфабрикат, своеобразное «ополчение». Причем, судя по массовым сдачам в плен, отнюдь не «народное».
Нижайшее качество предвоенной подготовки вооруженных сил видно из следующего соотношения потерь воюющих сторон.
В течение военного 1941 г. вермахт и его союзники потеряли убитыми 273 тыс. человек, Красная Армия – 802 тыс. Соотношение 1 к 3.
Попало в плен или пропали без вести: у противника 57 тыс. человек, у Красной Армии 3 млн. 900 тыс. Соотношение 1 к 60 (тянет на мировой рекорд)!
Потеряно орудий минометов: у противника – 12 800, у Красной Армии 104 тыс. Соотношение 1 к 8.
Противник потерял 4400 самолетов, Красная Армия – 21 200. Соотношение 1 к 5.
Противник потерял 2800 танков и САУ, Красная Армия – 23 тыс. Соотношение 1 к 9.
За весь 1941 г. в Германии было выпущено 11 030 самолетов, в том числе 9540 боевых. Немалая часть из них пошла на нужды Западного фронта (битва в Атлантике, защита от налетов английской авиации, борьба в Средиземноморье). В СССР только за второе военное полугодие 1941 г. было построено 9777 самолетов!
Германская промышленность в июле – декабре 1941 г. дала 1890 танков, из которых лишь 1317 единиц составляли средние Т-III и Т-IV.
Советские заводы за этот период выпустили 4742 танка, т. е. более чем вдвое, из которых 933 приходилось на КВ-1 и 1886 – на Т-34. Итого: 2879 сверхсовременных мощных танка против 1317 куда менее сильных немецких среднего класса.
Опять получается, что Красной Армии воевать было чем, если, конечно, не биться в пропорции 1 немецкий танк за 10 советских.
Еще лучше обстояло дело с артиллерией. Если Германия за весь 1941 г. произвела 7092 орудия калибром 75 мм и выше, то Красная Армия лишь за одно (второе) полугодие получила только 76-мм орудий 6520 штук.
И что в итоге? За пять месяцев войны вермахт захватил территорию, равную той, что Германия оккупировала в течение 1939–1940 гг., и вывел из строя столько советских солдат, количество которых равнялось двум армиям Франции в 1940 г. А техники было уничтожено или захвачено столько, что ее хватило бы на четыре французские армии (18). То есть по европейским масштабам война в ноябре 1941 г. завершилась бы за отсутствием свободной территории и сражающихся войск. Из этого явствует одно: степень сопротивляемости Красной Армии летом – осенью 1941 г. с учетом масштабов ее насыщенности современным оружием и размерами людских ресурсов была довольно низкой. А вот немцы прекрасно воевали. За 70 дней противник дошел до Ленинграда (800 км по прямой) и через 120 дней – достиг Москвы (900 км по прямой). Прекрасный результат, учитывая, что от германской границы до Парижа было всего 300 км, на преодоление которых германской армии потребовалось 34 дня, т. е. 9 км/сутки. А теперь сравните темпы 1940 г. с 1941-м. Как минимум они не ниже, чем во время похода против «гнилых» западных держав. Одна отрада: немцы Париж заняли, а Ленинград и Москву – нет. Но не следует забывать, что германским войскам в 1940 г. не требовалось захватывать «вторую Францию». Ведь Украина, захваченная в течение четырех месяцев, по территории превышает Францию! А ведь были еще Прибалтика, Белоруссия, Молдавия, которые по общей площади лишь немного не дотягивали до размеров той же Франции. А были еще оккупированные территории Российской Федерации… Получается, что СССР от разгрома в 1941 г. спасли не столько мобилизующая роль коммунистической партии и гений товарища Сталина, сколько размеры территории да неисчерпаемые людские ресурсы.
Тогда возникает вопрос: почему в таком случае Германия не выиграла войну в 1941 г.?
Отчасти потому, что само германское верховное командование, мягко говоря, оказалось не на высоте положения по отношению к своим войскам. Оно вынудило их действовать в крайне неблагоприятных условиях – без достаточного количества техники, прежде всего танков и автомашин, без зимнего обмундирования. Гитлер заставил солдат штурмовать небо. И они чуть было не выполнили эту невыполнимую задачу. Если составить столбиками соотношение сил между вермахтом и Красной Армией, то любой аналитик, вероятнее всего, сделал бы вывод о неизбежном скором поражении германской армии. Слишком уж велико было количественное и техническое превосходство Красной Армии. Практика преподнесла удивительный сюрприз, поставивший советскую военную историческую науку в тупик, из которого с разных идеологических позиций попыталась выйти литература постсоветского времени. Как могло произойти то, что произойти не могло? Вермахт с небольшими по численности танковыми войсками громил все на своем пути. Было мало истребителей, но летчики сбивали столько самолетов, сколько требовалось для господства в воздухе. Пехота и танкисты уничтожали все советские танки, которые рекой лились на фронт. Солдаты доверяли своему командованию, демонстрируя высочайший моральный дух. Они преодолевали все препятствия в виде войск противника независимо от его численности, а также пространств, климата, состояния дорог. Единственное, что они не смогли сделать – это преодолеть «проблему Гитлера». Правда, о ней «низы» не подозревали.
Диктатор (и в Германии, и в СССР) являлся центром морально-идеологической мобилизации общества, катализатором пассионарности и одновременно источником системной слабости государства по одной простой причине: ни один человеческий ум не способен вместить в себя всю государственную мудрость. Отсюда впечатляющие взлеты в одних сферах жизнедеятельности страны и крупные провалы в других.
Сталину хорошо удалось справиться с развитием промышленности и науки и плохо с управлением вооруженными силами. Хотя формально управленческие задачи примерно одного уровня сложности. С Гитлером ситуация сложилась иная. Ему удалось в кратчайшие сроки (за 4 года) создать супербоеспособную армию, а в сфере военного производства соревнование с Советским Союзом было проиграно. Человек не может организовывать дело на «отлично» во всех сферах. Всегда найдется тот, у кого это выйдет лучше. Это и есть принцип конкуренции, исключающий монополию одного лица, фирмы, государства. Личность может быть лидером, но не носителем абсолютного качества. Сталин и Гитлер были лидерами от природы (или от дьявола, если угодно), но и им не дано было стать умнее всех.
