умением. Войскам «чего-то» не хватало и под Сталинградом, и на Курской дуге, и вообще нельзя всерьез надеяться, что вероятный противник даст возможность «пришить последнюю пуговицу к мундиру последнего солдата». Ведь и германская военная машина покатилась навстречу войне с Советским Союзом, имея существенные пробелы в военной технике (было мало средних танков и минометов) и скудные резервы. Исход сражений решала чаще всего боевая выучка войск, хорошая организация дела, нацеленность на решающий результат. И ничего нового в этот давно известный вывод события войн в Корее (1950–1953), Вьетнаме, на Ближнем Востоке (1967, 1973 гг.) не добавили. Исход войны определяется не тем, у кого броня танков потолще, а количество стволов побольше, а состоянием личного состава армии и кругозором государственного руководства. Мотивы же явных фальсификаций и умолчаний в советских исторических трудах понятны. Надлежало представить Советский Союз и его военно-политическую верхушку жертвой агрессора. Иначе у «простых» людей неизбежно бы возник вопрос: почему руководство страны, которое отождествлялось с коммунистической партией, так плохо распорядилось таким мощным арсеналом, созданным трудом этих «простых» людей за счет их безжалостной эксплуатации? Лучший ответ – это снять сам вопрос. И он был снят версией о «неготовности».

Была ли в комплексе проблем, которые можно назвать феноменом «22 июня», некая фатально- объективная неизбежность поражения? Вопрос с арсеналами оружия мы рассмотрели. Анализ дает отрицательный ответ на вышеприведенный вопрос, ибо оружия и производственных мощностей для их производства вполне хватало, а качество большинства видов оружия находилось на уровне мировых стандартов. Хватало и солдат. Резервы были просто обильными, о которых вермахту и не мечталось. Тогда в чем причина случившегося летом 1941 г.?

Интересна в этой связи оценка Красной Армии ее противником. Аналитики вермахта невысоко оценивали боевые возможности Красной Армии. В записи обсуждения плана «Барбаросса» в Ставке Гитлера от 3 февраля 1941 г. начальник генерального штаба сухопутных сил Ф. Гальдер констатировал: «Количественное превосходство у русских, качественное – у нас». И объяснил: у противника «много танков, но плохих, наскоро собранная техника» (как это знакомо по нашим плохо собранным автомобилям!). И далее: «Артиллерией русские вооружены нормально… Командование артиллерией неудовлетворительное» (39, т. 1, с. 591). В этих лаконичных фразах – искомые грани истины.

Полный ответ придется давать на протяжении двух глав, но прежде необходимо отметить чрезвычайно высокую зависимость всего происшедшего от субъективного фактора в лице Верховного командования Красной Армии. Официально во главе ее стоял достаточно опытный, целеустремленный нарком по военным делам С.К. Тимошенко. Генеральный штаб возглавлял талантливый военачальник с развитым стратегическим мышлением Г.К. Жуков. Казалось бы, все в порядке. Но фактическим распорядителем страны и ее вооруженных сил был, конечно, И.В. Сталин, скромно именовавший себя секретарем ЦК. От него зависело утверждение всех стратегических и даже оперативных мероприятий и всех сколько-нибудь значимых кадровых перемещений. Вся пагубность диктаторского всевластия, когда с мнением одного человека ничего не могли поделать знающие, профессионально подготовленные люди, особенно значимо проявилась в ходе событий 1941 г.

Вечером 21 июня Г.К. Жукову позвонил начальник штаба Киевского округа генерал М.А. Пуркаев и доложил о немецком перебежчике – фельдфебеле, сообщившем, что утром 22 июня начнется вторжение. Тянуть дальше и надеяться на «авось» больше было нельзя. В кабинете Сталина собрались члены Политбюро.

– Что будем делать? – спросил Сталин, у которого в подобные щекотливые моменты всегда вдруг прорезался вкус к коллективному принятию решений.

Еще можно было объявить тревогу в частях прикрытия, привести ПВО в боевую готовность… С.К. Тимошенко повторил просьбу о приведении войск приграничных округов в боевую готовность, предложив соответствующий проект директивы.

– Читайте! – приказал Сталин. Жуков прочитал проект директивы.

Сталин возразил, мол, такую директиву сейчас давать преждевременно, может быть, вопрос еще уладится мирным путем. Надо дать короткую директиву, в которой указать, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений (40, с. 243).

Для государственного мужа, имевшего репутацию гениального, это было непростительным промахом, ведь Гитлер к тому времени атаковал уже семь государств (Польшу, Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию, Люксембург, Югославию), не отягощая себя долгими поисками повода для вторжения. Более того, по введенным самим Сталиным законам, действия по срыву мероприятий по отпору врагу, даже в силу каких-то объективных и психологических причин, должны были квалифицироваться как деяния «врага народа». Так был замучен в тюрьме Блюхер, позже расстреляны Павлов, Рычагов, Смушкевич, Штерн… Но сам Сталин в это число так и не попал, хотя, по логике, должен был.

Новая директива, составленная Г.К. Жуковым и Н.Ф. Ватутиным, предупреждала командование приграничных округов, что в течение 22–23 июня возможно нападение Германии. Ставилась задача, не поддаваясь ни на какие провокационные действия (что подразумевалось под словами «ни на какие», не обговаривалось), встретить в боевой готовности возможный внезапный удар немцев и их союзников. Для этого приказывалось в течение ночи 22-го скрытно занять огневые точки укрепрайонов, рассредоточить и замаскировать авиацию и войска, привести в боевую готовность средства ПВО. И далее Сталин приписал: «Никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить».

Оказалось, что все-таки можно, не вызывая лишнего шума, осуществить меры, повышающие боеготовность войск, но вечером 21 июня они уже безнадежно запаздывали. Выпусти руководство эту директиву 20 июня, ситуация была бы поправима. За сутки 21 июня ее можно было выполнить хотя бы в общих чертах, а так у командования приграничных округов оставались три-четыре часа… Зато Верховное командование как бы снимало с себя ответственность: приказ о приведении войск в боевую готовность отдан!

Кстати, о перестраховочных приказах. Их накануне войны из Москвы в округа ушло несколько. И все правильные. Например, 19 июня за подписью С.К. Тимошенко и Г.К. Жукова был издан «Приказ о маскировке аэродромов, войсковых частей и важных военных объектов округов». В нем говорилось, что по маскировке аэродромов, складов и других важнейших военных объектов до сих пор ничего существенного не сделано. И требовалось: «категорически воспретить линейное и скученное расположение самолетов»; «аэродромные постройки до крыш включительно закрасить под один стиль с окружающими аэродром постройками»; «бензохранилища зарыть в землю»; «провести (маскировочную) окраску танков, бронемашин, командирских, специальных и транспортных машин». «Проведенную маскировку аэродромов, складов, боевых и транспортных машин проверить с воздуха».

Все правильно, только что мешало издать такой приказ 9 июня или 29 мая? Почему этот приказ с элементарными вещами и другие ему подобные вышли, когда сделать было уже ничего нельзя? И неужели командиры приграничных частей в разгар войны в Европе узнали о необходимости маскировать технику и склады лишь из приказа наркома обороны и начальника Генштаба? А сами Жуков и Тимошенко когда узнали о существовании такой военной новации?

Недоуменных вопросов много – ответа нет.

Около полуночи М.П. Кирпонос доложил о новом перебежчике – немецком солдате 74-й пехотной дивизии, переплывшем реку с сообщением уже о часе нападения – 4 утра.

Директива из Москвы была передана в половине первого ночи 22 июня и дошла до штабов округа лишь перед самым вторжением. Войска же оставались в неведении до самого начала боевых действий.

В 3 часа 17 минут из штаба Черноморского флота поступило первое сообщение о начале войны – неизвестные самолеты пытались атаковать корабли. Потом посыпались донесения из приграничных округов об ударах вражеской авиации. В половине пятого утра вновь собирается заседание Политбюро с участием военных. В описании последовавших далее событий слово передаем Г.К. Жукову.