определяющих основные параметры международного сотрудничества в разных сферах, в) выработка нормативов, ограничивающих деятельность ТНК, г) роспуск военных блоков при параллельном увеличении роли международных сил безопасности.

Кроме того, антиглобалисты считают, что силами, противостоящими гегемонии капитала, могут стать государства, оказавшиеся в «гетто отсталости», координирующие проведение политики самозащиты от гегемонизма «глобализма». Наконец, они полагают своей сверхзадачей борьбу за переориентацию разных фундаменталистских течений – исламских, православных, «коммунистических».

Теперь попытаемся просуммировать все это. Явно настаивается на уменьшении мировой роли мощных государств и ТНК (п. 3, 6(в, г)). Фактически предлагается разоружить мощные империи (каким образом?) для обеспечения весьма легкого (читай – бесконтрольного) притока туда населения из бедных стран (п. 4). При этом настаивается на усилении различных социальных программ и на усилении социальной защищенности, очевидно, за счет средств богатых стран (п. 1, 2, 5). Иными словами, если коммунисты в свое время (да и поныне) предлагали отобрать имущество у богатых людей и за счет этого решить проблемы бедных людей , то антиглобалисты последовательно идут еще дальше и предлагают за счет богатых стран решить проблемы бедных стран . Как не без доли справедливости считает Филиппов, «против глобализации звучит „только голос слабых, уже проигравших или обоснованно опасающихся проиграть стран“[39]. По сравнению со своими учителями-коммунистами у антиглобалистов амбиции явно возрастают. Если отрешиться от той лукавости, что не любя глобальные процессы одного типа они пытаются навязать миру процессы другого типа, то все их усилия направлены на ослабление ныне сильных стран. Ведь сила определяется во влиянии на других, а в наше время оно в значительной степени оформлено не только через военное давление (это было, есть и будет всегда), но и через функционирование ТНК. И поскольку антиглобализм своими корнями исходит из Латинской Америки[40] (Бразилия и Аргентина), то напрашивается вывод о том, что латиноамериканцы через пропаганду этой идеологии начинают осуществлять выход на международную политическую арену, чтобы самим влиять на других, т.е. постепенно утверждать свою силу за счет уменьшения других сил. Инициируемая ими идея антиглобализма и показательное отрицание других мировых идей – в первую очередь христианства и ислама – указывает на их желание утвердить свою идеологию в качестве мировой, для чего и объявляется противостояние другим идеологическим системам. В то же время они пока зависимы от США – оплота Запада – и пока не имеют достаточных сил открыто отказаться от характерных черт западной идеологии. Поэтому, чтобы закамуфлировать свое противостояние и ей, они всюду прописывают свою „любовь“ демократическим ценностям, хотя и призывают по существу разрушить экономику всех мощных государств, благополучие которых основано на деятельности ТНК и которые существуют на сегодняшний день в демократической конфигурации. И чтобы получить широкую поддержку во всем мире, они в свои программные заявления вставляют те положения, которые ориентированы на еще пока не занятые электоральные группы, а именно – на субпассионариев. При этом они преследуют и другую цель: вызвав симпатии у маргинальных слоев общества в экономически сильных странах (причем пассионарная Юго-Восточная Азия вследствие наличия здесь жестких режимов сюда не входит), спровоцировать там беспорядки, ослабить их и приблизить выполнение своей конечной цели – усилить себя. По сути, Латиноамериканский суперэтнос пытается усилиться за счет изъянов Запада, главным из которых является большое количество субпассионариев.

Таким образом, антиглобализм есть замаскированное проявление активности идеологов латиноамериканизма, носящее локальный (исходящий от одного суперэтноса) характер и поэтому это движение не уничтожает глобализм, а пытается утверждать его в более приемлемых для Латинской Америки формах. Официальные требования адептов этого движения – лишь маска, что и объясняет их несерьезность и невыполнимость, которую подметил В. Иноземцев.

Различные «рабочие движения», превращающиеся сейчас или в социал-демократию или в движение антиглобалистов, не могут противостоять процессам глобализации именно потому, что а) социал-демократы явно или неявно поддерживают, отстаивают планомерное, следовательно, закономерное экономическое развитие; б) антиглобализм есть процесс в биосфере, который заключается в отстаивании латиноамериканцами своей самостоятельности, следовательно, своей силы, – это есть попытка несколько видоизменить общие тенденции, не затрагивая их суть. А суть тенденций кроется в формировании новых (экономических) механизмов взаимодействия одних суперэтнических систем с другими. Антиглобалисты просто хотят войти в этот процесс на своих условиях.

Глобальные процессы ни «рабочие», ни какие иные общественные движения остановить не могут вследствие своей локальности. Глобальные явления могут быть остановлены только другими аналогичными или более значительными по уровню явлениями, например, подъемом уровня океана на несколько метров, массовым распространением эпидемий смертельных болезней и т.п. Вот эти угрозы, в отличие от страждущих «хлеба и зрелищ» субпассионариев, действительно представляют большую опасность для всего мира и для России в том числе.

Поскольку вхождение России в глобальный рынок и стимулирование тем самым завершение процесса глобализации сделает демографический и экономический спад более вероятными, и ускорит наступление Апокалипсиса, то исключительно важным становится вопрос о том, как, каким образом будет осуществляться это вхождение.

Здесь в первую очередь следует иметь в виду действие такого глобального общечеловеческого фактора, как демографический. Напомню, я поддерживаю мнение тех, кто считает, что аномальный рост количества людей на Земле в XX в. – это флуктуация, которая со временем должна сойти «на нет». И в самом деле, в последние годы происходит замедление аномально быстрого роста численности населения планеты с последующим весьма вероятным его уменьшением приблизительно до уровня 1,5 млрд. чел.. Иными словами, в обозримой перспективе, видимо, грядет краткосрочная неустойчивая стабилизация демографической ситуации с последующим ее обвалом, который может длиться несколько столетий. Существенно изменить что-либо в этом процессе невозможно: его ускорение, как и его торможение потребует невероятно больших энергетических (пассионарных) затрат.

Так вышло, что Россия вступает в общий рынок в эпоху преддверия демографического спада. Не исключено, что два этих движения – глобализация и демографическая флуктуация – связаны между собой самым тесным образом. Однако сейчас в наших рассуждениях это не столь важно. Важно, что вступление России в интеграцию с мировым экономическим сообществом по факту соотносится с наступлением тяжелых времен для человеческой популяции. Если Россия вдруг вздумает стать спасителем человечества (ведь она то и дело кого-то спасает «за спасибо»), то это высосет из нее все пассионарные соки, она ослабнет и перестанет существовать как цельность. Если же она захочет воспользоваться чужими проблемами, то это ухудшит положение тех, кто испытывает серьезные трудности и ускорит демографический спад, чем может спровоцировать негативное к себе отношение. И в том и в другом случае беды не избежать. Оптимальное существование России может быть лишь при условии, что ее интеграция будет происходить закономерно, объективно, в соответствии с естественными для нее и для мира тенденциями. Поэтому и отношение к степени открытости границ для перемещения различных ресурсов (людских, товарных, информационных и т.д.) должно быть продиктовано не стремлением «облагодетельствовать» кого-то и не стремлением «заставить», а должно лишь исключительно соответствовать собственным, не побоюсь сказать – корыстным российским интересам, не противореча при этом общим настроениям. Здесь опять возникает необходимость в том центральном стержне, который должен держать всю Россию – ориентация на саму себя.

Как уже говорилось, вступление России в общемировой рынок стимулирует существенное увеличение количества войн по сравнению с нынешним их количеством, в первую очередь – в Азии, которые не смогут уничтожить глобальный рынок и потому, скорее всего, будут носить локальный характер и происходить на относительно малых территориях. И поскольку такие войны имеют место в мире и сейчас (в Африке, Ближнем Востоке, на Кавказе, в Латинской Америке и т.д.), то формально будет наблюдаться их существенное учащение. Однако, если пока они носят преимущественно перманентный характер (классический вариант – конфликт между Палестиной и Израилем), то в последующем войны станут откровенно завоевательными. Просто мировая пассионарность лишится сдерживающего фактора в виде фазового перехода под названием «глобализация», которая требует больших усилий, но по мере ее осуществления все большее количество активных людей будут высвобождаться от экономических занятий и