(единая жидкость). Отметим, что представленная идея перекликается с мыслью О.Н. Козловой, согласно которой глобализация характеризует процесс развития всей социосистемы как близкой к точке бифуркации, т.е. своеобразной «катастрофе», которая представляет собой возникновение нового качества[34]. Однако бифуркационная модель может указать только на возникновение сильной неустойчивости, но она не в состоянии в принципе, по природе своего понятийного аппарата, указать на то, что будет за точкой расслоения (бифуркации). Модель же «фазового перехода», будучи по смыслу сходной с бифуркационной моделью, позволяет ввести некоторые осмысленные гипотезы относительно предвосхищаемого будущего.

Предлагаемая модель «фазового перехода», конечно, не полна и ее нельзя воспринимать буквально. Следует лишь понимать, что глобализация экономики а) находится на завершающей стадии, б) эта стадия заключается во вхождении России в общемировой рынок, в) на экономическую интеграцию уже потрачено и еще будет потрачено немало человеческих усилий и страстей.

При этом важнейшим отличием описанного примера с плавлением поликристалла от того, что происходит с общемировой экономикой, является совершенно очевидное обстоятельство: в жидкости все части имеют приблизительно одинаковые свойства, а в случае людского сообщества такого не может быть в принципе. Например, никакая глобализация в видимой перспективе не сделает Африку процветающим регионом – во-первых, а во-вторых, экономическая интеграция своим итогом может иметь не улучшение материальной (экономической) жизни людей, а ее резкое, скачкообразное ухудшение в тех местах, где сейчас она очень комфортная.

Тем не менее, в ряде случаев пользоваться предложенной аналогией удобно, поскольку становятся понятными многие вещи.

В первую очередь становится понятным отсутствие глобальных войн во второй половине XX в. На это время приходятся этапы преддверия и начала глобализации экономики. И поскольку это есть, по предлагаемой модели, своеобразный фазовый переход первого рода, то и избыток пассионарной энергии людей, включенных в общие экономические отношения, тратился и еще продолжает тратиться на осуществление структурных изменений. Просто пассионарный человек на сегодняшний день видит себя в значительной степени не воином-победителем (хотя у новых арабов и некоторых других складывается именно такой стереотип поведения), а создателем экономических империй, поскольку это актуально и оценивается человечеством весьма высоко, причем не только и не столько деньгами, сколько идеализацией и идололизацией (от слова идол) бизнесменов.

Однако принято считать, что причиной отсутствия крупномасштабных войн в рассматриваемое время является существование военного (ядерного) паритета между СССР (Россией) и США. Без сомнений, это обстоятельство является весьма важным. Существование в наши дни глобальной стабильности означает высокую, несмотря ни на что, боевую мощь России, и невысокую (относительно того, что она о себе пропагандирует) активность США, нежелания ни со стороны России, ни со стороны Америки вести серьезные взаимные войны. Здесь важно и то, и другое, и третье. При этом все эти моменты в сумме и есть проявление того блокового противостояния, которое было и которое не вполне исчерпало себя, хотя и находится в ситуации выдыхания. Сущность этого противостояния – не в применении силы, а в ее демонстрации на своего рода полигонах, в качестве которых в военной области выступали Вьетнам, Корея и др., а в экономике – просоветские и прозападные страны. Сама же сила наращивалась научно-техническими способами, что в значительной степени стало возможным благодаря тому элементу глобализации, который обычно именуется научно-техническим прогрессом. Вот и выходит, что бывшее противостояние США и СССР и его отголоски в наши дни представляет собой форму борьбы не только двух суперэтнических систем, но и двух экономических ячеек мирового экономического пространства. И для одной и для другой ячейки существование своего соседа неизбежно по той простой причине, что степень разогрева общей экономики еще недостаточна, чтобы снять взаимные границы. Когда же степень разогрева в конце XX в. достигла своего нижнего уровня, то межблоковые границы стали постепенно слабеть, а потом, в некоторых случаях, и вовсе исчезать.

Так что же, спрашивается, все определяется глобальными процессами, а локальные процессы этногенезов этносов и суперэтносов не имеет большого значения? Очевидно, что это не так. Локальные явления важны, поскольку именно их сумма и наполняет содержанием общие движения вещества. Однако протекание этих локальных явлений не должно противоречить общим закономерностям. Это возможно только в том случае, когда имеется глубокая взаимная связь того и другого. Взаимная связность процессов, протекающих на разных иерархических уровнях, приводит к тому, что масштабные процессы служат граничными условиями локальных актов, которые, в свою очередь, инициируют осуществление глобальных. Физикам эта ситуация известна, такую же методологию мышления удобно применять и в рассматриваемых здесь явлениях.

В XX в., и особенно в его конце, подготовка мировой экономики к «плавлению» в единую систему вылилась, в частности, в противостоянии Капитализма и Коммунизма и оттока пассионарности из последней системы, как оказавшейся более слабой в этом смысле, в первую систему, и в конечном счете – в общую копилку структурных общемировых изменений. Ведь из СССР и России активные люди уезжали в комфортные Штаты или в Европу, понижая пассионарный потенциал своей страны. Это ускорило охлаждение и раскол этнического поля Советского Союза (хотя оно и не оказало какого-либо влияния на цельность России). При этом пассионарность стран Запада, принявших эту активность, несколько возросла, что, в сумме с пассионарностью пришельцев из Китая, Вьетнама и других активных регионов планеты, позволило продлить его экономическую силу и дополнительно придвинуть их экономику к состоянию «плавления», т.е. к вхождению в общемировой глобальный рынок. Получается, что СССР и другие активные государства (точнее – этносы и суперэтносы) за счет экспорта своей пассионарности стимулировали глобализацию экономики.

Важно, что степень разогретости экономики и пассионарный уровень связаны неоднозначно. Это хорошо показано Л.Н. Гумилевым. Поэтому повторим, экономические ячейки не обязательно совпадают с этносом или даже суперэтносом. Например, Япония – самостоятельный этнос, но она входит в сообщество стран Азиатско-Тихоокеанского региона, куда входят и самостоятельные Китай, США, Южная Корея и т.д., а сейчас она явно вписана в общемировую экономику. С другой стороны, страны Восточной Европы в период 1945 – 1991 гг. вынуждены были кооперироваться в основном с Советским Союзом, хотя этнически принадлежали Западу. Иными словами, этническая самобытность и экономическая ячеистость – разные вещи, их нельзя путать, хотя связь между ними тоже имеется. Ведь и этнические и экономические процессы суть проявления человека в его естестве. Никакая экономика не могла бы существовать без человеческой волевой устремленности, без ее напряжения, без проявления ее активности и, следовательно, никакая экономика невозможна вне той целостности, которая обязана своим существованием этой самой способности напрягаться и которая именуется этносом.

Глобализация экономики возможна именно вследствие наличия пассионарности в человечестве, т.е. она возможна лишь в условии этнической полифонии. Пассионарность и обеспечивает эту полифонию и, одновременно, позволяет объединяться рынку. И когда требуются значительные напряжения сил для такого объединения, то это происходит за счет траты имеющейся активности. Тогда на другие дела, в том числе и преимущественно междоусобные (как наиболее энергетически затратные) сил оказывается недостаточно, тем более в условиях серьезнейшего препятствия для ведения больших войн в виде ядерного оружия.

Таким образом, не наличие в мире ядерного оружия и иных средств массового уничтожения явилось главной причиной относительно мирной жизни людей во второй половине XX в., хотя и были и сейчас имеют место быть многочисленные локальные военные конфликты, приносящие массу жертв. Главной причиной здесь выступила трата пассионарности на обеспечение глобальных процессов на Земле, и в первую очередь – на экономическое объединение. Наличие же ядерных щитов у некоторых государств является не столько причиной указанной стабильности, сколько дополнительным аргументом для некоторых пассионариев сменить сферу деятельности с военной на экономическую или иную актуальную, где можно реализовать свою страсть к самораскрытию в полной мере. Ведь если некоторое государство глобально покорить нельзя (например, потому что у него имеется высокий уровень организации отпора внешним военным и идеологическим экспансиям), то человек, настроенный на серьезный результат, не будет пытаться сделать